32426Y40 dienstweigering mededogen genezing liefde

WIE DUS
'burgerlijke vrijheden' zegt
òf 'gelijkheid voor de Wèt',
gééft dáárméé te verstaan, ook
àls je dàt níet zegt met zoveel woorden,
dàt vrijheid te prefereren ìs bóven despotisme èn dàt gelijkheid béter ìs dàn 'n systeem van institutionele privileges?
Je zegt in feite: 'dàt ìs rèchtváárdig', of ook (wat weinig mensen tegenwoordig nog zullen durven zeggen): 'dàt ìs in overeenstemming mèt dé wet van de natúúr'?! MAAR HÓE WÉTEN WE DÀT 'T RECHTVAARDIG ÌS? Òmdàt 't evident ìs? Maar dàt ìs 't op geen stùkken ná gelèt òp 't feit dàt 't gróótste déél v/d mensheid déze lúxe níet hééft! Òf omdàt de meerderheid er haar goedkeuring aan hècht? Dàt zou betekenen dàt indíen de méérderheid 't despotisme goedkeurt - wàt maar àl té váák gebéurt - 't despotìsme rechtvaardig zóu zíjn? Maar dàt ìs níet watje willen zeggen! We gelóven dàt wàt op zichzelf rechtvaardig ìs, níet hèt verdìct v/d méérderheid ìs. Dàn dus maar terug-vallen op de natuurwet? Maar die natuurwet ìs in de natúúr níet te vìnden; àls de natuur deze hàd gedecreteerd, zóu déze wet gewèrkt hebben zoals de wet v/d zwaartekracht, en dàt ìn àlle LÉVENDE sóórten - gesteld dàt dé natúúr zó ìs àls ze voor ònze ógen, onze lógica & mathematica verschijnt. Als de natuur het onderscheid tussen goed en kwaad, tussen recht en onrecht niet laat zien, dan kan de wet van de natuur alleen nog maar 'de wet van G d' zijn? En als er geen 'goddelijke' wet is, dan kan het onderscheid tussen goed en kwaad vastgelegd worden door om het even wèlk decreet, uitgevaardigd door om het even wie, en kan het om het even wie, en kan het om 't even wèlke betekenis aannemen! Uiteraard ìs er 'n 'goddelijke wet', 'n wet díe áán ònze wetten voorafgaat; deze wet werkt evenwel niet zoals die v/d zwaartekracht, want het staat in onze macht haar te overtreden! Maar als ze bestaat, dan ontleent ze haar geldigheid aan haar bron, en dááròm ìs ze wáár. De staten die weigeren òm hùn morele uitgangspunten te definiëren vanuit de christelijke traditie (bin-nen de beschaving die úit DÉZE traditie voortgekomen ìs), proclameren in feite dàt ze vòlkómen vríj zijn òm te bepálen wàt rèchtváárdig òf ònrechtvaardig is; iedere wet is goed vanaf het moment dat ze van kracht is. Yèsj hééft géén ènkele wètgeving aan de staten,
geen enkele régelgéving áán seculiere instellingen óvergelaten. Híj (zíj/hèt) hééft wèl gezegd wàt íeder van òns àfzònderlijk
dóen kan/moet & hóe we goed van kwaad kùnnen móeten onderscheiden! In een gesprek met de duivel
zei hij dàt hè t alléén G d ìs díe men díenen moet (vlg. Lucky LUKE IV, &
hij zei dàt àlles ìn zíjn veronderstelde hoedanigheid vàn brènger
vàn hèt Wóórd vàn G d. Zíjn léér ìs, naar vele mensen
meenden, geen stuiver waard zònder het gelóóf
dat YEHOSJOEA de masjiach/Christos/gezalfde
ìs, dàt DÉZE sterfelijke lijdende
MÈNSCH wèrkelijk dé drager
wàs vàn HÈT
Wóórd (vàn
G D)!?