32446Y48 waarop de scepticus antwoordt: misschien
Q&@
ÌS ZÓ'N
DEFINITIE NIET MOGELIJK?
Maar dàt voegt geen enkel positief argument toe
ten faveure van de verrijzenis als werkelijk feit. - "NÉÉ, natuurlijk niet", repliceert de apologeet.
"We kunnen alleen maar zeggen dat er geen overtuigende redenen zijn om te zeggen dat ze onmogelijk is. Dus is ze mogelijk!"
- "Nee. Gesteld dat we niet kunnen bewijzen dat ze onmogelijk is, dan hebben we daarmee nog niet het recht om te zeggen: ze is mogelijk. We zouden veeleer moeten zeggen: het is mogelijk dat zoiets mogelijk is, maar het is ook mogelijk dat zoiets onmogelijk is.
Meer weten we níet! Voor zover het argument redelijk is, is 't een zuiver negatief argument?" - "Vooruit dan maar! Zèlfs tot dit minimum teruggebracht is het nog voldoende om te kunnen zeggen: de waarheid waarin wij als christenen leven is níet absurd voor 't natuurlijke licht van de réde; we hóeven het CERTUM QUIA IMPOSSIBILE {'Het is zeker omdat het onmogelijk is' vlg. Tertullianus} niet telkens te herhalen!" - "Góed, laten we dáár maar van uitgaan? 'n Heel bescheiden resultaat, ÒNGETWIJFELD, maar niettemin 'n resultaat!" Maar óók àls we dit alles aanvaarden, ìs het verschil of veeleer de tegenstelling tùssen 't natuurlijk licht van de rede ÈN 't christelijk geloof niet opgeheven?! Dìt verschil bestaat niet hierin, zo wil LK onderstrepen, dat de christenen in véél dingen gelóven 'zònder bewíjs'... 't Wézenlijke ligt elders! Àls je 'verrijzenis'/'opstanding' zègt, DÈNK je immers níet aan een bovennatuurlijk feit?
Er zijn tegenwoordig talloze gevallen van mensen die ná 'klinisch dóód' te zijn geweest wèl wéér TÒT léven wòrden gewèkt en in díe gevallen spreken we al niet meer direct van 'wònderen'?
Stel je voor dàt zo'n reanimatie spontáán plaatsgevonden heeft & zèlfs dàt deze, door 'n mechanisme waar we nog geen duidelijke verklaring voor hèbben twee of drie dagen ná de klinische doodverklaring plaatsgevonden heeft!
Dus stel je dàt vóór àls iets soortgelijks als 't door PLATO vertelde verhaal v/d soldaat díe enkele dagen na zijn dood weer tot leven kwam!?
Deze vorm van natuurlijke verrijzenis had voor 't christelijk geloof geen enkele betekenis.
Dat geldt ook voor de wonderen, althans bepaalde categorieën wonderen.
't Ìs denkbaar dat sommige personen, door toedoen van 'n psychosomatisch mechanisme waarover nog weinig is bekend, daadwerkelijk 'door 't gelóóf' vàn 'n zíekte genézen?!
Er bestaan zeldzame gevallen van spontane genezing van kanker & er is geen enkele reden om te denken
dàt 'deze gevallen' zich níet (ook) in Lourdes hadden kùnnen voordoen, wellicht
daarin gesteund door 'n geloof of door de
tussenkomst v/d zgn.
Heilige Maagd
etceterara?
DEFINITIE NIET MOGELIJK?
Maar dàt voegt geen enkel positief argument toe
ten faveure van de verrijzenis als werkelijk feit. - "NÉÉ, natuurlijk niet", repliceert de apologeet.
"We kunnen alleen maar zeggen dat er geen overtuigende redenen zijn om te zeggen dat ze onmogelijk is. Dus is ze mogelijk!"
- "Nee. Gesteld dat we niet kunnen bewijzen dat ze onmogelijk is, dan hebben we daarmee nog niet het recht om te zeggen: ze is mogelijk. We zouden veeleer moeten zeggen: het is mogelijk dat zoiets mogelijk is, maar het is ook mogelijk dat zoiets onmogelijk is.
Meer weten we níet! Voor zover het argument redelijk is, is 't een zuiver negatief argument?" - "Vooruit dan maar! Zèlfs tot dit minimum teruggebracht is het nog voldoende om te kunnen zeggen: de waarheid waarin wij als christenen leven is níet absurd voor 't natuurlijke licht van de réde; we hóeven het CERTUM QUIA IMPOSSIBILE {'Het is zeker omdat het onmogelijk is' vlg. Tertullianus} niet telkens te herhalen!" - "Góed, laten we dáár maar van uitgaan? 'n Heel bescheiden resultaat, ÒNGETWIJFELD, maar niettemin 'n resultaat!" Maar óók àls we dit alles aanvaarden, ìs het verschil of veeleer de tegenstelling tùssen 't natuurlijk licht van de rede ÈN 't christelijk geloof niet opgeheven?! Dìt verschil bestaat niet hierin, zo wil LK onderstrepen, dat de christenen in véél dingen gelóven 'zònder bewíjs'... 't Wézenlijke ligt elders! Àls je 'verrijzenis'/'opstanding' zègt, DÈNK je immers níet aan een bovennatuurlijk feit?
Er zijn tegenwoordig talloze gevallen van mensen die ná 'klinisch dóód' te zijn geweest wèl wéér TÒT léven wòrden gewèkt en in díe gevallen spreken we al niet meer direct van 'wònderen'?
Stel je voor dàt zo'n reanimatie spontáán plaatsgevonden heeft & zèlfs dàt deze, door 'n mechanisme waar we nog geen duidelijke verklaring voor hèbben twee of drie dagen ná de klinische doodverklaring plaatsgevonden heeft!
Dus stel je dàt vóór àls iets soortgelijks als 't door PLATO vertelde verhaal v/d soldaat díe enkele dagen na zijn dood weer tot leven kwam!?
Deze vorm van natuurlijke verrijzenis had voor 't christelijk geloof geen enkele betekenis.
Dat geldt ook voor de wonderen, althans bepaalde categorieën wonderen.
't Ìs denkbaar dat sommige personen, door toedoen van 'n psychosomatisch mechanisme waarover nog weinig is bekend, daadwerkelijk 'door 't gelóóf' vàn 'n zíekte genézen?!
Er bestaan zeldzame gevallen van spontane genezing van kanker & er is geen enkele reden om te denken
dàt 'deze gevallen' zich níet (ook) in Lourdes hadden kùnnen voordoen, wellicht
daarin gesteund door 'n geloof of door de
tussenkomst v/d zgn.
Heilige Maagd
etceterara?
22 aug 2018 - bewerkt op 24 aug 2018
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 15 okt 2024 48160 17 Het Zou slechts een kwestie van tijd zijn
- O 15 okt 2024 48159 13 Wij blijven de vele Joodse en Arabische
- O 15 okt 2024 48158 DD pretendeert niet ‘n professioneel
- O 15 okt 2024 48157 De meeste boeken veronachtzamen of negeren
- O 14 okt 2024 4815612 Ook de onderlinge sjemitische strijd lijkt
- O 14 okt 2024 48155 11 Op z’n Best is Men Daarom Onverschillig
- O 14 okt 2024 48154 Volgens die religieuzen is het geen kwestie
- O 13 okt 2024 48153 Ook voor Israël was dit een unieke oorlog,
- O 13 okt 2024 481529 Maar in plaats daarvan eindigde het met een
- O 13 okt 2024 481518 Vanaf de kostbare en hevige oorlog voor de
- O 13 okt 2024 481507 ‘n Kwestie Van Objectiviteit & Oprechtheid!
- O 13 okt 2024 48149 De Romeinse Verwoesting Van Tsion? Sinds de
- O 12 okt 2024 48148 102 Door Dit Eigenzinnig Dopers Gedrag Ver-
- O 12 okt 2024 48147 16 Het Was Tegelijk Het Nieuwe Van De Jonge
- O 11 okt 2024 48146101 DAARBIJ doelde hij op ut koningschap van