35316hk125 de kritiek van Yesj op het farizese....

BEGRIP VAN DE WET VALT NIET ONDER TAFEL TE SCHUIVEN:
HIJ HEEFT DE WET IMMERS NIET ALLEEN OP BEPAALDE PUNTEN ANDERS GEÏNTERPRETEERD?!
Hij heeft de wet ook niet slechts op bepaalde punten toegespitst of geradicaliseerd (haat/toorn is moord,
overspelige begeerte ìs àls overspel/echtbreuk); dat deed de zgn. "Leraar der Gerechtigheid" ook in zijn
'klooster@Qumran'? Nee, híj hééft zich met 'n zonderlinge zelfstandigheid & vrijheid bóven de Wèt gesteld,
waar en wanneer hèm dàt góedleek! Ook al heeft YESJ déze formuleringen zèlf nog niet gebruikt, tòch blíjft ~
wat enkel 'n àl té sceptische kritiek kàn betwijfelen - dìt stáán: zówèl 't "MAAR ÌK ZEG JULLIE!" i/d antithesen
v/d Bergveldredes, als 't "AMEEN" dat door niemand a/h begin vàn 'n zin gebruikt wordt, is 'n uitdrukking v/d
radicaliteit, v/d kritíek, ja, v/d hèm opheffende reactivering v/d wet door Yesj!? Tegelijkertijd rijst daarbij die
vraag naar 't gezàg waar hier 'n beroep op wordt gedaan! 'n Gezàg dat vèr bóven 't gezag van 'n wetgeleerde
of zèlfs 'n Proféét lijkt úit te stijgen? Want wie de hele Torah aanvaardt als G ds Wóórd, met uitzondering van
dìt of dàt vèrs dat 'niet van G d zou zijn maar van Mosjeh, heeft vlg. 't oordeel van zijn tijdgenoten het woord
van YaHWeH gemìnacht?! Want kòn er 'n 'bétere gerechtigheid' bestáán dàn díe vàn dé Wèt!?
Reeds aan het begin van het eerste Euangelie (MARK) wòrdt berìcht,
dat de toehoorders van Yesj verbijsterd waren
èn zich hooglijk & ten zeerste
bleven verbázen, omdàt híj
ànders onderrìchtte dan
de Schrìftgeléérden.

02 aug 2019 - bewerkt op 05 aug 2019 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 79 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende