35317hk126 de wil van g d in plaats van wetticisme
WÀT
WÌLDE YEHOSJOEAH?
DÀT ÌS ONDERHAND AL WEL DUIDELIJK GEWORDEN:
G ds záák vertegenwoordigen! Dàt ìs wàt híj beóógt met zíjn bóódschap
van de kòmst vàn Gòds koninkrijk. Matteüs' versie van het Onze Váder drukt zíjn stréven úit
dàt G ds Náám gehéiligd wòrdt èn dàt zíjn Ríjk kòmt, met 'n aanvullende regel: "JÓUW WÌL GESCHIEDE!"
Wàt G d in de Hémel wìl, móet immers óók op áárde gedáán wòrden?! Dàt ìs dé bóódschap van de Kòmst
vàn hèt G dsrijk, verstaan àls een Òproep áán de mènschen ìn hèt híer èn nú: láát er ònder mènschen
wat GÒD wìl gebéuren! Dàt gèldt óók vóór Yesjoe zèlf, tòt ìn zijn líjdensweg aan tóe:
'Jóuw wìl geschíede!'
G ds wil ìs dé máátstaf; en dat geldt ook voor de návolging: wie de wìl van G d dóet, ìs z'n broer, zus, móeder!
Níet 't zeggen: "HÉÉR, HÉÉR!", maar het dóen van de wìl van de Váder vóert immers náár 't Ríjk der Hémelen op aarde?!
't Ìs dus óverdúidelijk en wòrdt dóór 't héle N(O)T (nieuwe oude testament) bevèstigd: de hóógste nòrm, wat G d
wìl, ÌS DÉ WÌL VÀN GÒD! Hèt dóen vàn dé wìl vàn GÒD is helaas voor veel vromen 'n lége formúle geworden?
Ze hebben de wil van god vereenzelvigd met de wet! Dat het hier om een heel radicaal devies gaat, BLÍJKT pas als
we ìnzien dat de wil van god níet simpelweg geïdentificeerd kan worden met de geschréven wet
en zéker níet met de traditie die de wet úitlegt.
De wet kàn getuigen vàn de wìl van G d,
maar kan óók 'n mìddel zijn om je àchter te verschúilen vóór de wil van G d!
De wet voert al snel tot 'n Hóuding vàn Wètticisme?
'n Hóuding die - ondanks alle rabbijnse uitspraken óver de wet àls uitdrukking van G ds genáde & wil - wijdverbreid was!
'n Wèt gééft zekerheid: omdàt wètten laten wéten wáár jij je aan moet houden?
Namelijk híeraan: aan niets mìnder (wat vaak lastig kan zijn), maar óók niet méér (wat vaak heel aangenaam is)
dàn wat de wet vóórschrìjft!
Wat niet verboden is, wordt toegestaan?
En hóevéél KÙN je niet dóen èn láten, vóórdàt je mèt de Wèt in strijd kòmt!
Geen wet kàn immers al díe mógelijkheden bestríjken,
àlle gevàllen ìncalculeren &
íeder GÀT
dìchten?
WÌLDE YEHOSJOEAH?
DÀT ÌS ONDERHAND AL WEL DUIDELIJK GEWORDEN:
G ds záák vertegenwoordigen! Dàt ìs wàt híj beóógt met zíjn bóódschap
van de kòmst vàn Gòds koninkrijk. Matteüs' versie van het Onze Váder drukt zíjn stréven úit
dàt G ds Náám gehéiligd wòrdt èn dàt zíjn Ríjk kòmt, met 'n aanvullende regel: "JÓUW WÌL GESCHIEDE!"
Wàt G d in de Hémel wìl, móet immers óók op áárde gedáán wòrden?! Dàt ìs dé bóódschap van de Kòmst
vàn hèt G dsrijk, verstaan àls een Òproep áán de mènschen ìn hèt híer èn nú: láát er ònder mènschen
wat GÒD wìl gebéuren! Dàt gèldt óók vóór Yesjoe zèlf, tòt ìn zijn líjdensweg aan tóe:
'Jóuw wìl geschíede!'
G ds wil ìs dé máátstaf; en dat geldt ook voor de návolging: wie de wìl van G d dóet, ìs z'n broer, zus, móeder!
Níet 't zeggen: "HÉÉR, HÉÉR!", maar het dóen van de wìl van de Váder vóert immers náár 't Ríjk der Hémelen op aarde?!
't Ìs dus óverdúidelijk en wòrdt dóór 't héle N(O)T (nieuwe oude testament) bevèstigd: de hóógste nòrm, wat G d
wìl, ÌS DÉ WÌL VÀN GÒD! Hèt dóen vàn dé wìl vàn GÒD is helaas voor veel vromen 'n lége formúle geworden?
Ze hebben de wil van god vereenzelvigd met de wet! Dat het hier om een heel radicaal devies gaat, BLÍJKT pas als
we ìnzien dat de wil van god níet simpelweg geïdentificeerd kan worden met de geschréven wet
en zéker níet met de traditie die de wet úitlegt.
De wet kàn getuigen vàn de wìl van G d,
maar kan óók 'n mìddel zijn om je àchter te verschúilen vóór de wil van G d!
De wet voert al snel tot 'n Hóuding vàn Wètticisme?
'n Hóuding die - ondanks alle rabbijnse uitspraken óver de wet àls uitdrukking van G ds genáde & wil - wijdverbreid was!
'n Wèt gééft zekerheid: omdàt wètten laten wéten wáár jij je aan moet houden?
Namelijk híeraan: aan niets mìnder (wat vaak lastig kan zijn), maar óók niet méér (wat vaak heel aangenaam is)
dàn wat de wet vóórschrìjft!
Wat niet verboden is, wordt toegestaan?
En hóevéél KÙN je niet dóen èn láten, vóórdàt je mèt de Wèt in strijd kòmt!
Geen wet kàn immers al díe mógelijkheden bestríjken,
àlle gevàllen ìncalculeren &
íeder GÀT
dìchten?
02 aug 2019 - bewerkt op 05 aug 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 11 dec 2024 48409 106 Benny Morris schrijft dat, in tegenstel-
- O 11 dec 2024 48408AeGYPTische troepen drongen de kuststrook van
- O 11 dec 2024 48407 106 In mei ‘48, toen de Arabische legers hun
- O 11 dec 2024 48406 105 Volgens Morris veranderden de motieven
- O 10 dec 2024 48405104 Eerste Arabisch-Israëlische Oorlog en de
- O 10 dec 2024 48404103 Enkele weken later kregen nog twee andere
- O 10 dec 2024 48403/7/102 Arabieren/joden in oorlog: David vond
- O 10 dec 2024 48402 Bovendien hadden ze in de loop van die jaren
- O 10 dec 2024 48401100 Historici hebben wortels v/h conflict
- O 09 dec 2024 4839999 In 1948 had het mandaatgebied FALASTIN
- O 08 dec 2024 48392 In april 1948 werden de gevechten heviger…….
- O 08 dec 2024 48391 Honderden Joden & Arabieren kwámen die lente
- O 07 dec 2024 48390 Tegelijk kondigden ook alweer verschillende
- O 07 dec 2024 48389 Ondertussen woedde in Washington een strijd
- O 07 dec 2024 4838898 Wedergeboorte Israël: 15 mei 1947 richtten