35318hk127 weliswaar probeert men steeds weer om
OM
OUDE WETSBEPALINGEN
(voor de moraal of de leer),
die óóit zìn hàdden maar inmiddels niet meer werken,
op kunstmatige wijze àf te stemmen op nieuwe levenssituaties
òf daaruit op kunstmatige wijze iets overeenkomstigs àf te leiden voor de veranderde situatie?
Dàt líjkt de Énige wèg te zijn voor wie de letter van de wet met de wil van G d identificeert: via wetsinterpretatie
en wetsuitleg naar wetsuitbreiding! De mozaïsche wet telt 613 voorschriften (i/d herziene roomskatholieke Codex
Iuris Canonici staan 1752 canones). Maar hoe fijner 't netwerk wordt, des te talrijker worden ook de wetsmazen.
Hoe meer geboden & verboden men máákt, des te groter de kans dat onduidelijk wordt waar het nu uiteindelijk
wel of níet om gáát?! Ook is er 't gevaar dàt mensen de wet geheel en al of als 'n enkel voorschrift slechts onder-
houden òmdàt het voorgeschreven is èn omdat ze anders negatieve gevòlgen móeten drágen!? Zou het níet
voorgeschreven zijn, dàn zouden ze 't níet doen! Omgekeerd is het ook mogelijk dat veel dingen die eigenlijk
zouden móeten worden gedáán, níet gedaan worden omdàt 't nu eenmaal niet verordend ìs in de wet en níemand
eraan gehouden kan worden?! Zoals bv. i/h geval v/d priester èn de leviet uit de gelijkenis bij Jericho enzo:
ze zágen daar die beroofde gewonde bebloede man bewusteloos op de grond liggen, maar liepen hèm snèl
voorbij omdat ook zij anders 'onrein' geworden zouden zijn voor hun Tempeldienst? Daarmee lijken 't gezag &
de gehoorzaamheid geformaliseerd te zijn: je doet iets omdat de wet 't vóórschrìjft! Dáárbíj is èlke wet in principe
éven belangrijk? 't Onderscheid tussen wat BELÀNGRIJK is en wat níet, lijkt te zijn vergeten! De voordelen v/h
zgn. wetticisme zíjn tóen net zozeer als nu duidelijk? 't Ìs heel goed te begrijpen waarom mènschen zich
tegenover àndere mensen liever aan 'de wet houden' dàn zèlf 'n beslissing te nemen: er zijn immers
zoveel dingen die níet voorgeschreven zijn maar wèl gedaan zouden moeten worden;
èn zoveel dingen die ik eigenlijk zou moeten láten maar die
níet verbóden zijn! Néé, dàn toch maar líever
dúidelijke grènzen, straffen
& consequenties
......!?
OUDE WETSBEPALINGEN
(voor de moraal of de leer),
die óóit zìn hàdden maar inmiddels niet meer werken,
op kunstmatige wijze àf te stemmen op nieuwe levenssituaties
òf daaruit op kunstmatige wijze iets overeenkomstigs àf te leiden voor de veranderde situatie?
Dàt líjkt de Énige wèg te zijn voor wie de letter van de wet met de wil van G d identificeert: via wetsinterpretatie
en wetsuitleg naar wetsuitbreiding! De mozaïsche wet telt 613 voorschriften (i/d herziene roomskatholieke Codex
Iuris Canonici staan 1752 canones). Maar hoe fijner 't netwerk wordt, des te talrijker worden ook de wetsmazen.
Hoe meer geboden & verboden men máákt, des te groter de kans dat onduidelijk wordt waar het nu uiteindelijk
wel of níet om gáát?! Ook is er 't gevaar dàt mensen de wet geheel en al of als 'n enkel voorschrift slechts onder-
houden òmdàt het voorgeschreven is èn omdat ze anders negatieve gevòlgen móeten drágen!? Zou het níet
voorgeschreven zijn, dàn zouden ze 't níet doen! Omgekeerd is het ook mogelijk dat veel dingen die eigenlijk
zouden móeten worden gedáán, níet gedaan worden omdàt 't nu eenmaal niet verordend ìs in de wet en níemand
eraan gehouden kan worden?! Zoals bv. i/h geval v/d priester èn de leviet uit de gelijkenis bij Jericho enzo:
ze zágen daar die beroofde gewonde bebloede man bewusteloos op de grond liggen, maar liepen hèm snèl
voorbij omdat ook zij anders 'onrein' geworden zouden zijn voor hun Tempeldienst? Daarmee lijken 't gezag &
de gehoorzaamheid geformaliseerd te zijn: je doet iets omdat de wet 't vóórschrìjft! Dáárbíj is èlke wet in principe
éven belangrijk? 't Onderscheid tussen wat BELÀNGRIJK is en wat níet, lijkt te zijn vergeten! De voordelen v/h
zgn. wetticisme zíjn tóen net zozeer als nu duidelijk? 't Ìs heel goed te begrijpen waarom mènschen zich
tegenover àndere mensen liever aan 'de wet houden' dàn zèlf 'n beslissing te nemen: er zijn immers
zoveel dingen die níet voorgeschreven zijn maar wèl gedaan zouden moeten worden;
èn zoveel dingen die ik eigenlijk zou moeten láten maar die
níet verbóden zijn! Néé, dàn toch maar líever
dúidelijke grènzen, straffen
& consequenties
......!?
02 aug 2019 - bewerkt op 05 aug 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het