35323hk132De(door'tuitblijvendeindv/daarde)Actueel
GEWORDEN VRAAG
WAT ER MOEST GAAN GEBEUREN
ALS EEN HUWELIJK ONDANKS GODS ONVOORWAARDELIJKE EIS MISLUKTE
EN HET LEVEN GEWOON VERDERGING, WERD DOOR YESJ NIET BEANTWOORD
& MOEST NÚ WÈL BEANTWOORD GAAN WORDEN?! De onvoorwaardelijke oproep van Yesjoeah haNotsri
òm die éénheid van 't huwelijk te bewáren werd nú verstaan als 'n rèchtsregel, die juridisch steeds meer
vàstgelègd werd! Aan 't verbod op 't wègsturen vàn & daarna òpníeuw trouwen met een vrouw werd met
het óóg o/d hellenistische wetgeving 'n verbod op echtscheiding v/d kant v/d vrouw toegevoegd, evenals
'n uitzonderingsregel voor gemengde huwelijken & een verbod op hertrouwen voor beide partijen; zo ook
moest men èchtbréuk als uitzonderingsgrond voor echtscheiding toestaan! Òf er nog andere reacties wel
of niet mogelijk waren geweest dan 't wederom òppakken van casuïstiek door juridische vastlegging van
mogelijke gevallen? Yesj zèlf, die geen rechtsgeleerde was, volstaat in elk geval met 't onvoorwaardelijk
appèl, dat in een gegeven situatie gerealiseerd moest worden! Dàt blijkt ook bij de kwestie v/h eigen-
dom, waarin Yesjoe, zoals we al eerder zagen & vaker zullen zien, nòch het leven in armoede nòch 't
gemeenschappelijk délen heeft geëist? De éne mènsch geeft àl z'n bezittingen wèg áán de àrmen, zoals
o.a. @Qumran, de ànder geeft slechts 'de helft', & weer 'n ander hèlpt dóór te lénen? De éne geeft alles
òp vóór G ds zaak, 'n ander is dienstbaar & zòrgt voor mensen die hulp nódig hebben, terwijl een derde
ÀLLES op 'n zinloze manier lijkt te verkwisten, zoals een 'Verloren Zóón'?! Juridisch gerégeld wordt daar
toen niets? En zo zijn er ook geen uitzonderingen, verontschuldigingen, privileges & dispensaties van de
Wet! De Bergrede is echter zeker niet gericht op 'n vrijblijvende situatie-ethiek, alsof eenvoudig de wet
v/d situatie zou moeten dominéren? Veeleer op de onvoorwaardelijke eis van G d zèlf, die dé mènsch
in z'n geheel in beslag wil nemen ìn de betreffende situatie! En juist met 't oog
op dit laatste & beslissende, Hèt Hémels Kóninkrijk
van G d òp deze AARDE, wordt een
fundamentele verandering van
de mensch
verwacht
......
WAT ER MOEST GAAN GEBEUREN
ALS EEN HUWELIJK ONDANKS GODS ONVOORWAARDELIJKE EIS MISLUKTE
EN HET LEVEN GEWOON VERDERGING, WERD DOOR YESJ NIET BEANTWOORD
& MOEST NÚ WÈL BEANTWOORD GAAN WORDEN?! De onvoorwaardelijke oproep van Yesjoeah haNotsri
òm die éénheid van 't huwelijk te bewáren werd nú verstaan als 'n rèchtsregel, die juridisch steeds meer
vàstgelègd werd! Aan 't verbod op 't wègsturen vàn & daarna òpníeuw trouwen met een vrouw werd met
het óóg o/d hellenistische wetgeving 'n verbod op echtscheiding v/d kant v/d vrouw toegevoegd, evenals
'n uitzonderingsregel voor gemengde huwelijken & een verbod op hertrouwen voor beide partijen; zo ook
moest men èchtbréuk als uitzonderingsgrond voor echtscheiding toestaan! Òf er nog andere reacties wel
of niet mogelijk waren geweest dan 't wederom òppakken van casuïstiek door juridische vastlegging van
mogelijke gevallen? Yesj zèlf, die geen rechtsgeleerde was, volstaat in elk geval met 't onvoorwaardelijk
appèl, dat in een gegeven situatie gerealiseerd moest worden! Dàt blijkt ook bij de kwestie v/h eigen-
dom, waarin Yesjoe, zoals we al eerder zagen & vaker zullen zien, nòch het leven in armoede nòch 't
gemeenschappelijk délen heeft geëist? De éne mènsch geeft àl z'n bezittingen wèg áán de àrmen, zoals
o.a. @Qumran, de ànder geeft slechts 'de helft', & weer 'n ander hèlpt dóór te lénen? De éne geeft alles
òp vóór G ds zaak, 'n ander is dienstbaar & zòrgt voor mensen die hulp nódig hebben, terwijl een derde
ÀLLES op 'n zinloze manier lijkt te verkwisten, zoals een 'Verloren Zóón'?! Juridisch gerégeld wordt daar
toen niets? En zo zijn er ook geen uitzonderingen, verontschuldigingen, privileges & dispensaties van de
Wet! De Bergrede is echter zeker niet gericht op 'n vrijblijvende situatie-ethiek, alsof eenvoudig de wet
v/d situatie zou moeten dominéren? Veeleer op de onvoorwaardelijke eis van G d zèlf, die dé mènsch
in z'n geheel in beslag wil nemen ìn de betreffende situatie! En juist met 't oog
op dit laatste & beslissende, Hèt Hémels Kóninkrijk
van G d òp deze AARDE, wordt een
fundamentele verandering van
de mensch
verwacht
......
03 aug 2019 - bewerkt op 06 aug 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het