35699hk230 Tweede moeilijkheid: als je de talrijke
Q
WÒNDERVERHALEN
V/H "NOT" PROBEERT TE BEGRIJPEN ZÒNDER DE
niet te bewijzen vooronderstelling van 'n BÓVEN-NATUURLIJKE 'ìngreep'
i/d natuurwetten, dàn líjkt 't 'n verdachte terugval in overwonnen voor-onderstellingen
als men voor 't wonder v/d opwekking opeens tòch wéér 'n supranaturalistische 'ìngreep'
postuleert, die met 't wetenschappelijke denken al évenzéér in tegenspraak is
als met alle overtuigingen & ervaringen v/h dagelijkse léven?!
In dàt zicht lijkt de opwekking voor de moderne mensch eerder 'n làst voor
't geloof, net zoals bijvoorbeeld die 'veronderstelde maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter helle, of de zgn. hémelvaart'!?
De kéérzijde:
het zou kunnen zijn dat de òpwekking tòch 'n héél éigen karakter heeft, dat
zich níet zònder méér gelijk laat stellen áán àndere wònderbáárlijke
of zèlfs legendárische elementen v/d oer-
christelijke overlevering?!
Zó zijn de maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter hèlle & de Hemelvaart
weliswaar sámen mèt de òpwekking òpgenomen i/d zogenoemde 'apostolische' geloofsbelijdenis,
die afkomstig is uit de Romeinse traditie v/d vierde eeuw AD, maar zij komen i/h NOT zèlf, in tegenstelling
tot de opwekking, slechts op ènkele losstaande plaatsen vóór & wel
zonder uitzondering in literair LÁTERE lagen!
De óudste NOT-getuige, de apostel 'der heidenen' Sja'oelPaulos, spreekt met géén Wóórd óver 'n
zgn. 'maagdelijke geboorte, nederdaling ter hèlle òf hémelvaart', maar houdt de opwekking v/d gekruisigde
met onverbiddelijke beslistheid voor de kèrn v/d christelijke prediking? De boodschap v/d òpwekking is niet
de individuele belevenis van enkele enthousiastelingen,
of de particuliere léér van 'n paar apostelen!
In tegendeel: zíj behóórt tot de óudste lágen v/h NOT & is zònder úitzondering
áánwézig in àlle NOT-geschriften!
Zíj blíjkt HÈT hàrt te zijn v/h christelijke geloof & TEGELÍJK HÈT fundament
vóór àlle andere geloofsuitspraken?
't Ìs dùs op z'n mìnst dé vráág òf de òpwèkking misschien tòch niet op 'n andere manier dan de maagdelijke
geboorte, de hèlle- & de hémelvaart, àls 'n úiterste, àls 'n ESCHATON opgevat wòrdt, waarbij je niet meer
zinvol spreken kùnt vàn 'n ìngreep i/d natuurwetten op 'n supranaturalistische wijze?! Óók dàt zullen we dus
nauwkeuriger moeten onderzoeken nèt àls àlle voorgaande 'lagen' in scheppingsverhalen,
zondvloeden & de oerverhalen over Avra(ha)m, Yitschak, Ya'akov, Yosef,
Moshe, Yoshoea, Dawiedewiedewied
& Sjlomo
enzo...
V/H "NOT" PROBEERT TE BEGRIJPEN ZÒNDER DE
niet te bewijzen vooronderstelling van 'n BÓVEN-NATUURLIJKE 'ìngreep'
i/d natuurwetten, dàn líjkt 't 'n verdachte terugval in overwonnen voor-onderstellingen
als men voor 't wonder v/d opwekking opeens tòch wéér 'n supranaturalistische 'ìngreep'
postuleert, die met 't wetenschappelijke denken al évenzéér in tegenspraak is
als met alle overtuigingen & ervaringen v/h dagelijkse léven?!
In dàt zicht lijkt de opwekking voor de moderne mensch eerder 'n làst voor
't geloof, net zoals bijvoorbeeld die 'veronderstelde maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter helle, of de zgn. hémelvaart'!?
De kéérzijde:
het zou kunnen zijn dat de òpwekking tòch 'n héél éigen karakter heeft, dat
zich níet zònder méér gelijk laat stellen áán àndere wònderbáárlijke
of zèlfs legendárische elementen v/d oer-
christelijke overlevering?!
Zó zijn de maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter hèlle & de Hemelvaart
weliswaar sámen mèt de òpwekking òpgenomen i/d zogenoemde 'apostolische' geloofsbelijdenis,
die afkomstig is uit de Romeinse traditie v/d vierde eeuw AD, maar zij komen i/h NOT zèlf, in tegenstelling
tot de opwekking, slechts op ènkele losstaande plaatsen vóór & wel
zonder uitzondering in literair LÁTERE lagen!
De óudste NOT-getuige, de apostel 'der heidenen' Sja'oelPaulos, spreekt met géén Wóórd óver 'n
zgn. 'maagdelijke geboorte, nederdaling ter hèlle òf hémelvaart', maar houdt de opwekking v/d gekruisigde
met onverbiddelijke beslistheid voor de kèrn v/d christelijke prediking? De boodschap v/d òpwekking is niet
de individuele belevenis van enkele enthousiastelingen,
of de particuliere léér van 'n paar apostelen!
In tegendeel: zíj behóórt tot de óudste lágen v/h NOT & is zònder úitzondering
áánwézig in àlle NOT-geschriften!
Zíj blíjkt HÈT hàrt te zijn v/h christelijke geloof & TEGELÍJK HÈT fundament
vóór àlle andere geloofsuitspraken?
't Ìs dùs op z'n mìnst dé vráág òf de òpwèkking misschien tòch niet op 'n andere manier dan de maagdelijke
geboorte, de hèlle- & de hémelvaart, àls 'n úiterste, àls 'n ESCHATON opgevat wòrdt, waarbij je niet meer
zinvol spreken kùnt vàn 'n ìngreep i/d natuurwetten op 'n supranaturalistische wijze?! Óók dàt zullen we dus
nauwkeuriger moeten onderzoeken nèt àls àlle voorgaande 'lagen' in scheppingsverhalen,
zondvloeden & de oerverhalen over Avra(ha)m, Yitschak, Ya'akov, Yosef,
Moshe, Yoshoea, Dawiedewiedewied
& Sjlomo
enzo...
21 aug 2019 - bewerkt op 26 aug 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 25 jan 2024 46090/137Aanslagen belastingen criminelen & drukte
- O 25 jan 2024 46089 Er wèrden alleen maar dieren aanvaard die
- O 24 jan 2024 46086In het húidige hedendaagse Yeroesjalayim zijn
- O 24 jan 2024 46085/136 Het òfferen van dieren stond centraal
- O 24 jan 2024 46084/134 Nabij Het Altaar Offerrituelen Data Rol
- O 23 jan 2024 46083 Men kon ook zijn eigen geld bij de schatkist
- O 23 jan 2024 46082 De Schatkist Van De Tempel?
- O 23 jan 2024 46081 Schriftgeleerden & wetenschappers
- O 23 jan 2024 46080/133De familie uit Nazaret bracht waarschijn-
- O 23 jan 2024 46079 Voorhof van de heidenen?
- O 22 jan 2024 46078 Een Steen Met Griekse Inscriptie Waarschuwde
- O 22 jan 2024 46077/129 Naar de Tempel van Herodes baanden Yèsj
- O 22 jan 2024 46076 Herinneringen die blijven voortleven: ook al
- O 22 jan 2024 46075 VanTíjdTotTíjd Werd de Schatkamer v/d Tèmpel
- O 22 jan 2024 46074 Slechts één v/d 2 priesters, die door Dawied