36612'tMooistAanOnsBreinfestijnIsDeDroneVIEWINTIME

Q&@AAVSWVON42
In 1559 heeft zich "De Toestand"
sterk in ongunstige zin gewijzigd!?
Niet zozeer ten opzichte van 's Prinsen verhouding tot GRANVELLE:
hier bleef 't voorlopig nog geheel bij 't oude?! Maar tussen Oranje & de Koning
waren de betrekkingen in de herfst van dat jaar al brij troebel geworden! We kennen Het Verhaal
omtrent Het Driftig Afscheidswoord, dat de eerstgenoemde te horen kreeg van zijn landsheer, toen deze -
omdat het nu met Frankrijk vréde geworden was - van de Vlissinger haven uit de Nederlanden eigenlijk meer ontvluchtte dan verliet?

"NO LOS ESTADOS MA VOS, VOS, VOS"!, 'níet de Staten maar Gíj'! Òf we dit nu toch ook nog wel ècht voor historisch kunnen hóuden?

Óók indien het dàt níet wàs in díe zìn, dat 't de gebruikte uitroep lètterlijk weergaf: dàt het naar de gedachte volkomen zuiver onthult wàt er op dàt bedoelde ogenblik gebeurd ìs, blijft o.i. aan géén twijfel onderhevig! Heeft Oranje zèlf in 1576, in 'n brief aan de Staten-Generaal, niet meegedeeld, dàt de Koning hem 17 jaar jaar tevoren reeds toegevoegd hàd "QUE, SI LOS ESTADOS NO TUVIESSAN PILARES, NO HABLARIAN TAN ALTO": 'waren er geen mannen geweest, die de Staten steunden, nooit hadden deze zó'n hoge toon dùrven aanslaan? Spaanse woorden in het midden van een Franse brief, & die dùs klaarblijkelijk als 'n citaat zullen moeten worden beschouwd! Op dezelfde toestand van 'n verstoorde verhouding tussen de Vorst ÈN diens 't meest op de voorgrond tredende Leenman wijst immers ook 't feit, dat de Làndsadvocaat Mr. Jacob van den Eynden, toen hij in 1568 van zijn "FAITS ET GESTES" in de daaraan voorafgegane tijd verantwoording af te leggen had, zich zelfs in de eerste plaats v/d beschuldiging schoon te wassen had, dat hij in Augustus 1559, op de toen te Gent gehouden vergadering van de Staten-Generaal, waar Gilles de Borluut
zó'n fèlle rede tegen de vreemdelingen losliet,
de zijde van de Prins van
Oranje gehouden
had.