39199gaia166In ´n Onderzoek dat gehouden werd op ~

Q&@
OP
´N PUNT
WAAR TWEE WEGEN
SAMENKWAMEN, BLIJKT DAT ALS
ANDERE AUTOMOBILISTEN CHAUFFEURS LIETEN ´RITSEN´,
DÉZE VERVOLGENS VAKER GENEIGD WAREN OM ZELF OOK ANDEREN VÓÓR TE LATEN GAAN? Aanstekelijke vriendelijkheid kan ertoe leiden dat individuen zich voornemen om zèlf ook ´betere mensen´ te zijn! We gaan netjes in de rij staan, houden de deur open & als we hoesten, houden we ´n hand voor onze mond; al die alledaagse vormen van vriendelijkheid kosten ons individueel niet veel, maar leiden wèl tot ´n behulpzamer samenleving, waarin we erop kunnen rekenen dat een deur niet meer zo vaak pardoes in ons gezicht dichtgeslagen wordt? In de loop van duizenden generaties heeft juist dìt òns gedomesticeerd, èn menselijke{r} samen-levingen over ´t algemeen samenwerkingsgericht gemaakt! ´t Gevolg hiervan is ´n groter sociale cohesie en dus ook een groter individuele overlevingsgeschiktheid?!!
Tot samenwerking geneigde
mensen zijn over het algemeen succesvoller,
& egoïstische mensen hebben minder kinderen
èn een lager inkomen!?
Sommige altruïstische handelingen
zijn vanuit evolutionair perspectief echter onzinnig. In maart 2018 gijzelde ´n islamistische schutter enkele mensen in ´n supermarkt nabij ´t Franse Carcassone. De politie slaagde erin om hem zover te krijgen dat hij alle gijzelaars vrijliet, op één na. De overblijvende gijzelaar was ´n vrouw & hij dreigde har te vermoorden als niet op zijn eisen werd ingegaan. In een daad v/h aller-grootste altruïsme verzocht ´n politieman, ´n zekere Arnaud Beltrame, om van plaats te mogen ruilen met de gijzelaar. De schutter liet de vrouw gaan, maar Beltrame werd niet veel later doodgeschoten. Het al-truïsme van die politieman leverde geen enkele bijdrage aan ´t voortleven van zijn genen,
want de vrouw was geen familie van hem.
Door zijn buitengewone vriendelijkheid
inspireerde hij anderen echter wel tot goede daden, versterkte hij de maatschappelijke rol v/d politie, en werd hij (postuum) in het hele land als held gevierd, wat de sociale standing van z´n familie sterk bevorderde! Beltrame handelde als politieman aldus in ´n rol die de samenleving gecreëerd heeft voor dienstbaarheid aan de publieke zaak. Bovendien was hij belijdend katholiek, & ´t katholicisme predikt opoffering voor anderen.
Hoewel deze extreme vorm van altruïsme
dus lijkt in te druisen tégen de régels v/d genetische evolutie, is die als onderdeel v/d cultu-rele evolutie heel zinnig? Beltrames altruïstische optreden droeg bij aan de versterking van zijn groep en verbeterde daardoor de algehele overlevingskansen v/d leden dáárvan! Omdat we i/d loop v/d evolutie al geselecteerd zijn op ´n aangeboren drang tot samenwerking, stelt aardig zijn over het algemeen minder cognitieve eisen - ´t kost ons minder tijd & energie - & daarom is ´t over ´t algemeen ´t basisgedrag waar we op terugvallen als er geen andere redenen zijn
òm ´t ànders te doen!
Dit loont omdat er vele gevallen zijn
waarin in ons eigenbelang handelen eigenlijk niet ìn òns belàng ìs: statistisch gezien leidt zó samen-werking tot betere resultaten! Dit valt ´t best te verklaren met behulp van ´n klassiek gedachte-experiment dat ´t Prisoner´s Dilemma genoemd wordt.
Twee leden van een criminele bende
zitten opgesloten in afzonderlijke cellen, & kunnen niet met elkaar communiceren. ´t OM heeft niet voldoende bewijsmateriaal om hen allebei te veroordelen & dus worden ze voor de keus gesteld: getuig tégen de ànder òf blijf maar zwijgen! Als beiden nu de ander verraden, krijgen ze allebei twee jaar celstraf; als één van hen de ander verraadt, & de ander blijft zwijgen, krijgt degene die is verraden drie jaar cel & wordt de verrader vrijgelaten; als ze allebei hun mond houden, krijgen ze allebei één jaar celstraf. Hoewel ´t rationeel mag lijken om de ander te verraden, zullen ze allebei door in hun eigenbelang te handelen, twee jaar celstraf gaan krijgen! Dat is in totaal dus vier jaar, wat ´n veel slechter resultaat is dan in alle andere gevallen? Dùs ze kùnnen
allebei maar ´t beste hun mònd hóuden!
Ook i/d echte wereld is dit vaak genoeg
´t geval om een op samenwerking gerichte strategie te laten evolueren tot de keuze
waarop we automatisch terugvallen?!
Iets dergelijks
wellicht met ´n Yesj die zichzelf ¨liever¨ laat doden
dan z´n 13 ¨leerlingen¨, speciaal als je zóiets vergelijkt met ´n Haman die ´n héél vòlk wìl uitroeien als zondebok voor ´s lands ¨crises¨!? Zo lijkt ieder volk altijd wel liever weer ´n ander bokje ter slachting te willen voeren dàn ´zichzelf? ´n Verdoemde ingebeelde vijand krijgt dé schùld van àlle èllende!? De Underdog ´heeft hèt gedáán´! De Romeinen die ´n véél te opstandig volkje totaal vernietigden
als voorbeeld voor alle andere mogelijke
opstandelingen?!
Zó
heeft iedere
tijd blijkbaar onder
alle omstandigheden zo´n situatie
bij de hand waarin de zogenaamde Upper Class ´n doekje voor ´t bloeden prepareert?
DE OERVIJAND, ´N EEUWIGE ZONDENBOK, ´N DEFINITIEVE SHOAH, ´T AFDOENDE OFFER, DE GROTE HOLOCAUST: beter dat er nu meteen één man gekruisigd moet worden, dan straks ´n hééΔΊ vòlk? Liever zó één volk, dan alle tientallen omringende volkeren!
Als een Gevaarlijk Marsmannetje, mogelijke agressieve Alien of dé ¨zwartepiet¨, de roma & sinti,
de slaaf, homo, dreigend sektelid & staatsvijand ofzoiets...
´n Soort van altijd aanwezig ´oerinstinct´ dat op hòl slaat, de eindtijd vertegenwoordigt met armageddon of welk etiket ook maar het best lijkt te passen op dit moment & deze of gene ´zere plek´?
Sommige ´staatslieden´ & ´sekteleiders´ lijken gespecialiseerd in dergelijke griezelige foefjes!
´t Bekende rijtje?
Dàt zijn al heel
wat ´horrorélftallen´ bij elkaar
tóen, dáár, nú
& ´elders´
......
10 okt 2020 - bewerkt op 12 okt 2020 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 79 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende