3991255Tot Hiertoe Blijft Bultmann Binnen ´t Kader

QQQ
VAN
DE TRADITIONELE DUITSE FILOSOFIE VAN HET VERSTEHEN,
ook al spreekt hij als heideggeriaan niet van inlevingsvermogen of nabootsende weergave,
maar veeleer van de ´existentiële´ wisselwerking tùssen tèkst & lézer, ´n wisselwerking die telkens weer
terugverwijst naar de eigen ervaring vàn déze lézer. Natuurlijk, als existentietheoloog gaat hij veel verder, voorbíj Heidegger of Dilthey. Om te begrijpen wàt een tèkst wìl zèggen wànnéér deze ons het woord van God aanreikt, moeten we daarvan van tevoren al ´n zekere kennis hèbben - niet eens zozeer ´n notie van G d & zijn woord als wel ´n zekere ervaring in de vorm van een bekommernis? Díe kennis hebben wij in feite óók, zo gelooft RuBu, ook als we die in begripsmatig opzicht ontkennen! Déze kènnis behoort tot de
existentiële bekommernis die wij allemaal delen, en dat is de reden waarom ´t èchte verstaan - dat bóven alle filologische en historische exegese uitgaat - onlosmakelijk de wil insluit om onze eigen existentie onder ogen te zien. Dàt is ook de reden waarom geen enkel definitief verstaan mogelijk is: ònze exist-entie is alleen hic et nunc, ons verstaan is dat evenzeer. Hier en nu: rechts, rechtser, rèchtst á la verwilderde Geertjes en Cherrycadetjes; geuniformeerde SD-mannetjes/vrouwtjes met SS-petjes?

Hoewel ´t vocabulaire van Heidegger en Bultmann - ´beslissing´, ´zorg´, ´existentie´, ´authenticiteit´
- ons kan voorkomen als al nétzó versleten & überpretentieus als om ´t éven wèlk filosofisch voca-
bulaire dat na verloopvan enkele decennia onvermijdelijk zal worden, moeten we ´t toch serieus
nemen, aangezien de kwestie die zij daarmee aan de orde stellen nooit sleets raakt. Agressief
brutaal, creatief depressief en pedant ´progressief´! Eigenlijk gaat ´t hier om dezelfde kwestie
die eertijds ook al bijgedragen heeft tot ´t ontstaan v/h Franse ´modernisme´ & - in ´n ietwat
minder radicale versie - tot de Duitse ´liberale´ & protestantse theologie v/d 19e eeuw. Zíj
kan als volgt samengevat worden: ìs ´n tekst eenmaal geschreven, dan verandert hij niet,
maar de perceptie ervan verandert onvermijdelijk met de veranderingen i/d cultuur, men-
taliteit & kennis; bijgevolg evolueert zó nu ook de zin of betekenis v/d tekst. Als we
uitgaan v/d veronderstelling dat de tekst, als zijnde van zgn. ´goddelijke oorsprong´,
dùs nóódzákelijk wáár is, moeten we dan niet instemmen met de absurde con-
clusie dat de waarheid verandert? Dàt iets wat ooit waar wás, kàn ophouden om
wáár te zíjn? Órde móet er zíjn & blíjven: íeder krijgt ´t zijne, arbeid maakt vríj.....
Nationaalsocialisme: kortzichtig neokolonialistisch, ´n gewelddadig abc-liedje.
Met z´n bijbel i/d hand zegent men ´t hele land: de Grote Geopolitieke Léider
heeft altijd ´gelíjk´..... Schicklgruber, Mussolini, Franco, Peron, Pinochet,
Videla, Erdogan, Assad! Adolf ´Wolf' Hitler, Sadat Woestijn tussen
Noord-Afrika & ´t Verre Oosten ~ asociaal banaal
creatief dictatoriaal economistisch
financieel gretig geil
hypocriet ´heil´,[]
Idiotie........!??
cool!geschoktsneaky
gaap!
09 mrt 2021 - bewerkt op 17 mrt 2021 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 79 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende