DE TAAL VAN DE MYTHE ÒNVERTÁÁLBAAR IS IN THEORETISCHE CATEGORIEËN - en dat zèggen betekent dat we alle theologen tot werkloosheid veroordelen -, dan volgt daaruit natuurlijk niet dat deze taal ònbegrijpelijk is voor de deelnemers aan de mythe.
Door de eeuwen heen hebben er a diverse christenen geloofd in de betekenis van het offer van YEHOSJOEA ALS MASJIACH zoals Sjapo hen onderwezen had, en zíj léken díe betekenis te begrijpen!
Ìs díezèlfde betekenis voor òns nu zó dus ook al ònbegrijpelijk geworden. Èn wìl dàt zèggen dat we er in de loop, hoop & dope werkelijk dòmmer op geworden zijn? Néé, wat hier veeleer méé gezegd wil zijn is dat de uitleg van de apostel Sjaoel Paul òntóeláátbaar is volgens de criteria v/d hedendaagse rationaliteit!
En waarom zouden we deze criteria nú nog moeten overnemen àls zíjnde dé absolute standaard? Omdat de wetenschap overeenkomstig deze criteria te werk gaat èn omdat de wetenschap doeltreffend is! En zo zijn we alweer voor de zoveelste keer terug bij het uitgangspunt?!
Tòch laat de kritiek van Karl Jaspers, hoe gerechtvaardigd die ook is, ons zoals we al opmerkten zìtten mèt de léér v/d twee culturen die ´t christendom in de loop van zijn geschiedenis altijd geprobeerd heeft te vermijden: ´n MYTHE in letterlijke zin voor de onnozelen èn níet onder te brengen ´CODES´ voor de zgn. ´verlichten´!? KaJa weet dat de filosofie de geloofstaken op geen enkele manier voor haar rekening kan nemen èn dat de mensheid niet zònder mythe kàn léven?! En tòch sanctioneert het onderscheid tussen het geopenbaarde geloof & ´t filosofische geloof de breuk waarmee de christelijke beschaving niet zóu kùnnen óverléven, evenmin als zij RuBu´s reductie van het geloof tot ´n onmededeelbare beleving zou kunnen overleven. ´t Christendom zoals wij ´t kennen verliest z´n levensvatbaarheid zodra ´t z´n vitaliteit i/d ´hoge cultuur´ verloren heeft; bijgevolg ziet men zich vlg. de kritiek van KaJa gesteld voor de vraag: is ´n geloof van ´verlichten´ mogelijk? We sullen scene..............