39933´72 malin nilam asih hisa love truth & beauty
Q&@
¨G D¨
´HEEFT GEZEGD´:
IK BEN DIE IK BEN´,
SUM QUI SUM
{ONGEACHT OF ´T HIER, I/D VERSIE V/D VULGAAT,
OM ´N EXACTE VERTALING GAAT}. De theologen hebben ons eeuwenlang voorgehouden
dat ¨G D¨ òns op díe manier geopenbaard heeft dat zijn zgn. wézen {essentie} zíjn bestáán
{existentie} insluit! Maar G D heeft nóóit verklaard:
´Mijn [kern] wézen sluit mijn bestaan ìn´!
Hij [zij/het] heeft alleen gezegd: sum qui sum
(We zouden nu misschien zèlfs beter kunnen zeggen dat de uitspraak ´ik ben die ik ben´of
´ik zal zijn die ik zijn zal´ zo ongeveer neerkomt op: ´dàt is ´t wat jóu níets aangaat?)
EVENZO zegt ook de psalmist: ´OMNIA IN SAPIENTIA FECÌSTI´ ALLES IS MET WIJSHEID GEMAAKT! (Vlg. Psalmen CIII, 24),
de theologen zien hierin graag het bewijs dat het verkéérd is om te gelóven
dàt àlles vàn ¨G D¨ komt, secundum simplicem voluntatem ´vlg. ´n simpel wilsbesluit
(Thomas van Aquino, Summa contra gentiles cap. 87),
maar de psalmist spreekt de opvatting nergens tegen dat alle dingen
secundum simplicem voluntatem van G d afkomstig zijn; hij letterlijk:
omnia in sapientia fecisti.
Christenen geloven dat G D SUM QUI SUM gezegd heeft
& dat dit waar is, wat niet per se wil zeggen dat G ds wezenskern
met zijn bestaan [allerwegen] samenvalt:
´t geloof kan het heel goed stellen zònder de theologie.
Maar ´t geloof kan niet de opheffing verlangen van de theologie!
Men kan ´t de mensen immers moeilijk verbieden om over de betekenis van hun geloof
na te blijven denken als zij daarin geïnteresseerd zijn of graag willen proberen tegenstanders
& critici van repliek te dienen.
Het is niet reëel om te verwachten dat de onder erasmianen populaire aanbeveling:
¨Laten we geloven i/d Heilige Schrift zoals die is,
zonder met elkaar te redetwisten over de theologische betekenis
van één of ander tekstgedeelte´ zich ook in de praktijk laat toepassen.
Ook al vereist ´t geloof op zichzelf geen theologie & HOEFT ´T
die ook niet voort te brengen, toch komt deze immers als vanzelf op
wanneer verschillende mythen
met elkaar botsen
of als ´n mythe voorwerp wordt van scherpe kritiek v/d kant v/d zgn. Verlichting.
Die Gedanken sind frei!
net als ze uitspreken &
opschrijven in myDi
.........
¨G D¨
´HEEFT GEZEGD´:
IK BEN DIE IK BEN´,
SUM QUI SUM
{ONGEACHT OF ´T HIER, I/D VERSIE V/D VULGAAT,
OM ´N EXACTE VERTALING GAAT}. De theologen hebben ons eeuwenlang voorgehouden
dat ¨G D¨ òns op díe manier geopenbaard heeft dat zijn zgn. wézen {essentie} zíjn bestáán
{existentie} insluit! Maar G D heeft nóóit verklaard:
´Mijn [kern] wézen sluit mijn bestaan ìn´!
Hij [zij/het] heeft alleen gezegd: sum qui sum
(We zouden nu misschien zèlfs beter kunnen zeggen dat de uitspraak ´ik ben die ik ben´of
´ik zal zijn die ik zijn zal´ zo ongeveer neerkomt op: ´dàt is ´t wat jóu níets aangaat?)
EVENZO zegt ook de psalmist: ´OMNIA IN SAPIENTIA FECÌSTI´ ALLES IS MET WIJSHEID GEMAAKT! (Vlg. Psalmen CIII, 24),
de theologen zien hierin graag het bewijs dat het verkéérd is om te gelóven
dàt àlles vàn ¨G D¨ komt, secundum simplicem voluntatem ´vlg. ´n simpel wilsbesluit
(Thomas van Aquino, Summa contra gentiles cap. 87),
maar de psalmist spreekt de opvatting nergens tegen dat alle dingen
secundum simplicem voluntatem van G d afkomstig zijn; hij letterlijk:
omnia in sapientia fecisti.
Christenen geloven dat G D SUM QUI SUM gezegd heeft
& dat dit waar is, wat niet per se wil zeggen dat G ds wezenskern
met zijn bestaan [allerwegen] samenvalt:
´t geloof kan het heel goed stellen zònder de theologie.
Maar ´t geloof kan niet de opheffing verlangen van de theologie!
Men kan ´t de mensen immers moeilijk verbieden om over de betekenis van hun geloof
na te blijven denken als zij daarin geïnteresseerd zijn of graag willen proberen tegenstanders
& critici van repliek te dienen.
Het is niet reëel om te verwachten dat de onder erasmianen populaire aanbeveling:
¨Laten we geloven i/d Heilige Schrift zoals die is,
zonder met elkaar te redetwisten over de theologische betekenis
van één of ander tekstgedeelte´ zich ook in de praktijk laat toepassen.
Ook al vereist ´t geloof op zichzelf geen theologie & HOEFT ´T
die ook niet voort te brengen, toch komt deze immers als vanzelf op
wanneer verschillende mythen
met elkaar botsen
of als ´n mythe voorwerp wordt van scherpe kritiek v/d kant v/d zgn. Verlichting.
Die Gedanken sind frei!
net als ze uitspreken &
opschrijven in myDi
.........
19 mrt 2021 - bewerkt op 23 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 11 dec 2024 48409 106 Benny Morris schrijft dat, in tegenstel-
- O 11 dec 2024 48408AeGYPTische troepen drongen de kuststrook van
- O 11 dec 2024 48407 106 In mei ‘48, toen de Arabische legers hun
- O 11 dec 2024 48406 105 Volgens Morris veranderden de motieven
- O 10 dec 2024 48405104 Eerste Arabisch-Israëlische Oorlog en de
- O 10 dec 2024 48404103 Enkele weken later kregen nog twee andere
- O 10 dec 2024 48403/7/102 Arabieren/joden in oorlog: David vond
- O 10 dec 2024 48402 Bovendien hadden ze in de loop van die jaren
- O 10 dec 2024 48401100 Historici hebben wortels v/h conflict
- O 09 dec 2024 4839999 In 1948 had het mandaatgebied FALASTIN
- O 08 dec 2024 48392 In april 1948 werden de gevechten heviger…….
- O 08 dec 2024 48391 Honderden Joden & Arabieren kwámen die lente
- O 07 dec 2024 48390 Tegelijk kondigden ook alweer verschillende
- O 07 dec 2024 48389 Ondertussen woedde in Washington een strijd
- O 07 dec 2024 4838898 Wedergeboorte Israël: 15 mei 1947 richtten