40156sh22TenSlotteZitEr BovenAlleEmpirischeKritiek
QQleQ
EEN STRUCTURELE
BEPERKING INGEBAKKEN IN
HET SECULARISATIEPARADIGMA: ´T REGISTREERT
ENKEL ´T VERVAL VAN EEN GEGEVEN RELIGIE?
´t Secularisatieparadigma vertrekt van de idee dat met de toenemende modernisering
de terugval van geïnstitutionaliseerde religie waarschijnlijk is - uitzonderingen, zeker tijdelijk,
laten zij toe.
´t Kan dus geen opgang van religie i/d moderniteit, zoals bv. i/d VS of i/d islamitische
landen, verklaren. Sterker nog: omdat de blik gericht is op neergang vanaf ´n zeker hoogtepunt,
blijven de vele andere transformaties v/d religies buiten beeld.
Omdat dit paradigma uitgaat van geïnstitutionaliseerde religie, heeft het ook weinig te zeggen over de evolutie van weinig geïnstitutionaliseerde religie. ´t Secularisatieparadigma vertrekt vanuit de idee van ´n bijna ònóverbrùgbare tegenstelling tussen religie & moderniteit en gaat daardoor voorbij aan de
wisselwerking tussen religie & moderniteit èn aan de genese vàn religie in en dóór de moderniteit.
Blijft er dan niets óver van ´t secularisatieperspectief? Is ´t dan helemaal fout? SH meent van niet,
op voorwaarde dat men ´t secularisatieperspectief grondig herziet!
Ten eerste moet ´t z´n paradigmatische status prijsgeven. ´t Kan zich niet meer opwerpen als overkoepelende theorie die heel de religiegeschiedenis sinds voor-moderne tijden vanuit de secularisatie-idee beschrijft. Het is enkel nog mogelijk als deeltheorie bìnnen ´n ànder méér òmvàttend paradigma, bijvoorbeeld v/h ´rational choice´- of ´t religieuze moderniseringsparadigma?
Dat maakt ´t ten tweede mogelijk om secularisaties & désecularisaties i/h meervoud - de periodes (in decennia) & plaatsen (van lokaliteiten tot hele civilisaties) van terugval & réveil van religie - als empirische, eindige & omkeerbare processen in ´t kader van trans-formaties v/h bredere religieuze veld te beschrijven.
Zo wil hij met de neo-secularisatietheoretici terugval v/d grote kerken in Europa i/d 20ste eeuw & vooral na 1960 als secularisatie beschrijven.
Behalve tijd is ook plaats & dus maatschappelijke context in rekening te brengen omdat specifieke verklaring voor al de gevallen van (dé
secularisaties vereist is i.p.v. de àl té globale verwijzing naar moderniseringsprocessen.
Per slot van rekening is secularisatie in Europa sinds de jaren ´60 toch ´n empirisch feit v/d eerste orde, dat om verklaring schreeuwt.
´t Is ondanks alle verzekeringen v/h tegendeel ook nog niet geweten of secularisatie zich i/d toekomst ook niet in landen op andere continenten zal voordoen, zodra ook daar ´n welvarende samenleving voorhanden is [Iran, Israël?]!
Maar als overkoepelend paradigma heeft ´t secularisatieperspectief afgedaan. Koffiedik? Theeblaadjes? Wichelroedes? Handlijnen/Ingewanden! Breinfestijnen? Griekse & Romeinse bezettingen! Onderdrukking! Bezetting! Ballingschap
& holocaust...
EEN STRUCTURELE
BEPERKING INGEBAKKEN IN
HET SECULARISATIEPARADIGMA: ´T REGISTREERT
ENKEL ´T VERVAL VAN EEN GEGEVEN RELIGIE?
´t Secularisatieparadigma vertrekt van de idee dat met de toenemende modernisering
de terugval van geïnstitutionaliseerde religie waarschijnlijk is - uitzonderingen, zeker tijdelijk,
laten zij toe.
´t Kan dus geen opgang van religie i/d moderniteit, zoals bv. i/d VS of i/d islamitische
landen, verklaren. Sterker nog: omdat de blik gericht is op neergang vanaf ´n zeker hoogtepunt,
blijven de vele andere transformaties v/d religies buiten beeld.
Omdat dit paradigma uitgaat van geïnstitutionaliseerde religie, heeft het ook weinig te zeggen over de evolutie van weinig geïnstitutionaliseerde religie. ´t Secularisatieparadigma vertrekt vanuit de idee van ´n bijna ònóverbrùgbare tegenstelling tussen religie & moderniteit en gaat daardoor voorbij aan de
wisselwerking tussen religie & moderniteit èn aan de genese vàn religie in en dóór de moderniteit.
Blijft er dan niets óver van ´t secularisatieperspectief? Is ´t dan helemaal fout? SH meent van niet,
op voorwaarde dat men ´t secularisatieperspectief grondig herziet!
Ten eerste moet ´t z´n paradigmatische status prijsgeven. ´t Kan zich niet meer opwerpen als overkoepelende theorie die heel de religiegeschiedenis sinds voor-moderne tijden vanuit de secularisatie-idee beschrijft. Het is enkel nog mogelijk als deeltheorie bìnnen ´n ànder méér òmvàttend paradigma, bijvoorbeeld v/h ´rational choice´- of ´t religieuze moderniseringsparadigma?
Dat maakt ´t ten tweede mogelijk om secularisaties & désecularisaties i/h meervoud - de periodes (in decennia) & plaatsen (van lokaliteiten tot hele civilisaties) van terugval & réveil van religie - als empirische, eindige & omkeerbare processen in ´t kader van trans-formaties v/h bredere religieuze veld te beschrijven.
Zo wil hij met de neo-secularisatietheoretici terugval v/d grote kerken in Europa i/d 20ste eeuw & vooral na 1960 als secularisatie beschrijven.
Behalve tijd is ook plaats & dus maatschappelijke context in rekening te brengen omdat specifieke verklaring voor al de gevallen van (dé
secularisaties vereist is i.p.v. de àl té globale verwijzing naar moderniseringsprocessen.Per slot van rekening is secularisatie in Europa sinds de jaren ´60 toch ´n empirisch feit v/d eerste orde, dat om verklaring schreeuwt.
´t Is ondanks alle verzekeringen v/h tegendeel ook nog niet geweten of secularisatie zich i/d toekomst ook niet in landen op andere continenten zal voordoen, zodra ook daar ´n welvarende samenleving voorhanden is [Iran, Israël?]!
Maar als overkoepelend paradigma heeft ´t secularisatieperspectief afgedaan. Koffiedik? Theeblaadjes? Wichelroedes? Handlijnen/Ingewanden! Breinfestijnen? Griekse & Romeinse bezettingen! Onderdrukking! Bezetting! Ballingschap
& holocaust...
10 mei 2021 - bewerkt op 15 mei 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 14 sep 2024 4803560 Ook het Onze Vader is nòg zó’n Voorbeeld:
- O 14 sep 2024 4803459 En overal waar goedheid, liefde & vriende-
- O 14 sep 2024 48033 Als we beseffen dat ‘Gods’ wézen bestaat uit
- O 14 sep 2024 48032SL58 Nu beschrijft Sam zijn visie over hoe de
- O 14 sep 2024 48031SL57RELIGIE: Sams vriend Steve heeft verwoord
- O 13 sep 2024 48030SAM wil dit deel graag afsluiten met ‘n posi-
- O 13 sep 2024 48029 Wie ìs ònze Àfgòd? Wíe vòlgen wíj Ècht? Sam
- O 13 sep 2024 4802852 YESJOE de gezalfde gezegende kon zelfs het
- O 13 sep 2024 4802751 VANDAAG de myDidag hebben sommigen de nei-
- O 12 sep 2024 48026/6/50 Amerikanen zijn goed in demo{n}cratie?
- O 12 sep 2024 4802549 FINANCIËLE ethiek & afgoderij in de kerk?!
- O 12 sep 2024 4802448 Vaak zadelen we mensen op met angst- en
- O 11 sep 2024 4802347 Tienden, Offergaven, Belastingen, Angsten?
- O 11 sep 2024 4802246 Kerken en partijen die aan dit soort rotte
- O 11 sep 2024 48021 Sam zal nooit vergeten hoe zo’n ’prediker’