40243fl138Dromen AlsGeestelijkeSpijsvertering&Shit
QQLEQ
ELKE NACHT
IS HET WEER
RAAK: LEVENSECHT, VERANDERLIJK, KLEURRIJK...
DE OUDSTE OEPANISJADS ZIJN VRIJWEL UITSLUITEND
GEWIJD AAN DE BESCHRIJVING VAN DE HOOGSTE WERKELIJKHEID,
HÈT BRAHMAN {niet te verwarren met de brahmanen, de priesters die de hoogste kaste
uit ´t hindoeïsme vormen} & ´t àtmàn [adem]. ´t Vedisch Brahman
is de almachtige offerformule.
´t Hindoeïstische Brahman,
´t Àbsolute, kan worden gedefinieerd als ´n soort Universele Ziel
of ´n Groot Àl aka Gróót Zèlf, ´n ultieme kosmische essentie, die in èlk wézen
& íeder dìng huist, maar nu zó wel bóven de dìngen & de wézens? ´t Ìs god noch mens,
kan dus niet worden bemind & vereerd - behàlve ìn de zìn
EN de vorm v/d godheden die
´eruit voortvloeien´?!
¨HET
IS ÒNBEVLEKT,
KENT GEEN OUDERDOM, DOOD,
SMART, HONGER OF DORST!¨ stelt de Chandogya Upanishad [VII, 1, 5]!
Het ìs, zegt de indologe & godsdiensthistorica Ysé Tardan-Masquelier,
de ´STILLE ONDERLAAG van alle levende
wezens´, die OVERAL AANWEZIG,
MAAR ÒNGRIJPBAAR
IS!
En ´t atman is weer op zijn beurt,
eenvoudig voorgesteld, ´n heel klein stukje Brahman,
´n atoom verborgen in ´t hart van íeder wezen, dat tegelijkertijd piepklein
èn gróter dàn ´t universum is?
Dìt
Zèlf dat
ons bezielt, ´HET
HOOGSTE VAN ALLE WEZENS,
DE KONING VÀN ÀLLE WÉZENS´, zoals
de Brihad Aranyaka Upanishad ´t omschrijft [II,V,15]
is eigenlijk de enige réalitéit,
hèt Àbsolute ìn
íeder vàn
òns.
Vanaf ´t tijdperk v/d Aranyaka
wordt verband gelegd tussen ´t Brahman & ´t atman,
die uiteindelijk identiek zijn: dóór zich bewùst te wòrden van deze identiteit,
v/h feit dat we dus dééΔΊ úitmaken v/h Gróte Àl,
slaagt de mensch erin
zich te bevrijden?
Èn deze wégen vàn bevríjding
worden uitgewerkt i/d Upanishaden,
waarbij de oudste Upanishads nòg ´n aanvulonderdeel
áán deze basisconstructie v/h hindoeïsme tóevóegen:
de notie v/d dharma, dwz. ´t geheel
van ethische & spirituele
beginselen die voor
alle wezens
gelden.
Vandaar al het héén- en wéérlìften 50 jaar geleden,
toen dat blijkbaar
´nog wèl
kòn´?!
Verwerken
duurt [minstens] ´n
léven làng: dàg
èn nàcht
dromend?
ELKE NACHT
IS HET WEER
RAAK: LEVENSECHT, VERANDERLIJK, KLEURRIJK...
DE OUDSTE OEPANISJADS ZIJN VRIJWEL UITSLUITEND
GEWIJD AAN DE BESCHRIJVING VAN DE HOOGSTE WERKELIJKHEID,
HÈT BRAHMAN {niet te verwarren met de brahmanen, de priesters die de hoogste kaste
uit ´t hindoeïsme vormen} & ´t àtmàn [adem]. ´t Vedisch Brahman
is de almachtige offerformule.
´t Hindoeïstische Brahman,
´t Àbsolute, kan worden gedefinieerd als ´n soort Universele Ziel
of ´n Groot Àl aka Gróót Zèlf, ´n ultieme kosmische essentie, die in èlk wézen
& íeder dìng huist, maar nu zó wel bóven de dìngen & de wézens? ´t Ìs god noch mens,
kan dus niet worden bemind & vereerd - behàlve ìn de zìn
EN de vorm v/d godheden die
´eruit voortvloeien´?!
¨HET
IS ÒNBEVLEKT,
KENT GEEN OUDERDOM, DOOD,
SMART, HONGER OF DORST!¨ stelt de Chandogya Upanishad [VII, 1, 5]!
Het ìs, zegt de indologe & godsdiensthistorica Ysé Tardan-Masquelier,
de ´STILLE ONDERLAAG van alle levende
wezens´, die OVERAL AANWEZIG,
MAAR ÒNGRIJPBAAR
IS!
En ´t atman is weer op zijn beurt,
eenvoudig voorgesteld, ´n heel klein stukje Brahman,
´n atoom verborgen in ´t hart van íeder wezen, dat tegelijkertijd piepklein
èn gróter dàn ´t universum is?
Dìt
Zèlf dat
ons bezielt, ´HET
HOOGSTE VAN ALLE WEZENS,
DE KONING VÀN ÀLLE WÉZENS´, zoals
de Brihad Aranyaka Upanishad ´t omschrijft [II,V,15]
is eigenlijk de enige réalitéit,
hèt Àbsolute ìn
íeder vàn
òns.
Vanaf ´t tijdperk v/d Aranyaka
wordt verband gelegd tussen ´t Brahman & ´t atman,
die uiteindelijk identiek zijn: dóór zich bewùst te wòrden van deze identiteit,
v/h feit dat we dus dééΔΊ úitmaken v/h Gróte Àl,
slaagt de mensch erin
zich te bevrijden?
Èn deze wégen vàn bevríjding
worden uitgewerkt i/d Upanishaden,
waarbij de oudste Upanishads nòg ´n aanvulonderdeel
áán deze basisconstructie v/h hindoeïsme tóevóegen:
de notie v/d dharma, dwz. ´t geheel
van ethische & spirituele
beginselen die voor
alle wezens
gelden.
Vandaar al het héén- en wéérlìften 50 jaar geleden,
toen dat blijkbaar
´nog wèl
kòn´?!
Verwerken
duurt [minstens] ´n
léven làng: dàg
èn nàcht
dromend?
30 mei 2021 - bewerkt op 01 jun 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 14 dec 2024 48422111Toen ‘Filistijnen/Palestijnen’ Vluchtten?!
- O 14 dec 2024 48421110 De vluchtelingen zouden hèt belangrijkste
- O 14 dec 2024 48420 Duizenden Palestijnen die de UN telden als
- O 13 dec 2024 48419109 BM komt tot de slotsom dat ‘t vluchtelin-
- O 12 dec 2024 48411108 Onderhandelingen met Syrië, dat aanvallen
- O 11 dec 2024 48410 107 Militaire Deskundigen Zeggen Dat Koning
- O 11 dec 2024 48409 106 Benny Morris schrijft dat, in tegenstel-
- O 11 dec 2024 48408AeGYPTische troepen drongen de kuststrook van
- O 11 dec 2024 48407 106 In mei ‘48, toen de Arabische legers hun
- O 11 dec 2024 48406 105 Volgens Morris veranderden de motieven
- O 10 dec 2024 48405104 Eerste Arabisch-Israëlische Oorlog en de
- O 10 dec 2024 48404103 Enkele weken later kregen nog twee andere
- O 10 dec 2024 48403/7/102 Arabieren/joden in oorlog: David vond
- O 10 dec 2024 48402 Bovendien hadden ze in de loop van die jaren
- O 10 dec 2024 48401100 Historici hebben wortels v/h conflict