40408 YD44 Hetzelfde Gold Voor De Gezondheidszorg
QQleQ
AAN HET EIND
VAN DE NEGENTIENDE EEUW
BEGONNEN LANDEN ALS FRANKRIJK,
DUITSLAND EN JAPAN HET VOLK GRATIS GEZONDHEIDSZORG
TE BIEDEN; ZE FINANCIERDEN VACCINATIES VOOR ZUIGELINGEN,
EVENWICHTIGE VOEDING VOOR KINDEREN EN GYMLESSEN VOOR TIENERS:
ZE LEGDEN ER STINKENDE MOERASSEN DROOG, ROEIDEN MUGGEN UIT
EN LEGDEN RIOLEN AAN.
En dàt deden ze niet om hun volk meer gelukkig te maken, maar vooral om de natie te versterken?
Want het lànd had stévige soldaten nódig, èn gezonde vrouwen die zó nòg méér soldaten en arbeiders konden baren, en bureaucraten die keurig om 8 uur ´s ochtends op kantoor verschenen in plaats van ziek op bed te liggen! Zèlfs de sociale zekerheid is oorspronkelijk opgezet ten dienste van een natie en niet voor behoeftige individuen.
Toen Snormans Otto von Bismarck eind 19de eeuw als eerste begon met staatspensioenen en bijstand deed hij dat vooral om de burgers aan zich te binden en niet per se om hun situatie te verbeteren.
Je vòcht voor je lànd als je 18 was èn je betaalde je belastingen als je veertig was, want je rekende erop dat de staat ook voor jou zou zòrgen als je zeventig was!
In 1776 noemden de grondleggers v/d Verenigde Staten van Noord-Amerika het rècht òp hèt nájágen van gelùk àls één van de drie ònvervreemdbare mensenrechten, naast het rècht op léven èn ´t rècht òp vríjheid.
Daarbij moet echter wel opgemerkt worden dat de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring hun rècht òp ´T NÁJÁGEN VAN GELÙK garandeerde, en níet ´t recht op geluk?
Thomas Jefferson stelde de staat niet verantwoordelijk voor ´t gelùk van Amerikaanse onderdanen, & dat is ´n belangrijk verschil. Hij wilde alleen de màcht v/d Staat ìnperken. ´t Idee was dat individuen privé hun eigen keuzes konden maken, vrij van staatstoezicht.
Als ik denk dat ìk gelukkiger wordt als ik met Jantje trouw in plaats van met Keesje of Marietje, als ik in San Francisco ga wonen in plaats van in Salt Lake City & als ìk barkeeper word in plaats van veehouder, of cowboy in plaats van dancing girl, dàn ìs ´t míjn rècht om het gelùk op m´n eigen manier na te jagen en de Staat mag niet ingrijpen, zelfs niet
als ik een verkeerde keuze maak?
AAN HET EIND
VAN DE NEGENTIENDE EEUW
BEGONNEN LANDEN ALS FRANKRIJK,
DUITSLAND EN JAPAN HET VOLK GRATIS GEZONDHEIDSZORG
TE BIEDEN; ZE FINANCIERDEN VACCINATIES VOOR ZUIGELINGEN,
EVENWICHTIGE VOEDING VOOR KINDEREN EN GYMLESSEN VOOR TIENERS:
ZE LEGDEN ER STINKENDE MOERASSEN DROOG, ROEIDEN MUGGEN UIT
EN LEGDEN RIOLEN AAN.
En dàt deden ze niet om hun volk meer gelukkig te maken, maar vooral om de natie te versterken?
Want het lànd had stévige soldaten nódig, èn gezonde vrouwen die zó nòg méér soldaten en arbeiders konden baren, en bureaucraten die keurig om 8 uur ´s ochtends op kantoor verschenen in plaats van ziek op bed te liggen! Zèlfs de sociale zekerheid is oorspronkelijk opgezet ten dienste van een natie en niet voor behoeftige individuen.
Toen Snormans Otto von Bismarck eind 19de eeuw als eerste begon met staatspensioenen en bijstand deed hij dat vooral om de burgers aan zich te binden en niet per se om hun situatie te verbeteren.
Je vòcht voor je lànd als je 18 was èn je betaalde je belastingen als je veertig was, want je rekende erop dat de staat ook voor jou zou zòrgen als je zeventig was!
In 1776 noemden de grondleggers v/d Verenigde Staten van Noord-Amerika het rècht òp hèt nájágen van gelùk àls één van de drie ònvervreemdbare mensenrechten, naast het rècht op léven èn ´t rècht òp vríjheid.
Daarbij moet echter wel opgemerkt worden dat de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring hun rècht òp ´T NÁJÁGEN VAN GELÙK garandeerde, en níet ´t recht op geluk?
Thomas Jefferson stelde de staat niet verantwoordelijk voor ´t gelùk van Amerikaanse onderdanen, & dat is ´n belangrijk verschil. Hij wilde alleen de màcht v/d Staat ìnperken. ´t Idee was dat individuen privé hun eigen keuzes konden maken, vrij van staatstoezicht.
Als ik denk dat ìk gelukkiger wordt als ik met Jantje trouw in plaats van met Keesje of Marietje, als ik in San Francisco ga wonen in plaats van in Salt Lake City & als ìk barkeeper word in plaats van veehouder, of cowboy in plaats van dancing girl, dàn ìs ´t míjn rècht om het gelùk op m´n eigen manier na te jagen en de Staat mag niet ingrijpen, zelfs niet
als ik een verkeerde keuze maak?
02 jul 2021 - bewerkt op 07 jul 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 sep 2023 45170150MóederDrama:Ewa,Miryam,Mia,Els,Ria,Saartje
- O 02 sep 2023 45169149’t Gegéven van ‘t Láátste Óórdeel is naast
- O 01 sep 2023 45168148 Víer jaar eerder componeerde Antonio
- O 01 sep 2023 45 167 147 Alle andere personages in de passies,
- O 01 sep 2023 45166146’n Link van Liturgisch Spel naar OratorIum
- O 01 sep 2023 45165-145In de Filmwereld kwam Pier Paolo Pasolini
- O 31 aug 2023 45163145 De kèrn van ‘n tekstboek voor een muziek-
- O 31 aug 2023 45161144 De persoon YÈSJ werd in ‘n muzikaal drama
- O 30 aug 2023 45160 Partij Van De GroenLinkse ArbeidStrijdVlag?
- O 30 aug 2023 45159pvdgla: Bulderend, dreigend, huilend, zalvend
- O 30 aug 2023 45158 De titel zou een vingerwijzing blijken naar
- O 30 aug 2023 45157143PS’Intensiteit Van Hartstocht Ìs Zó Hévig,
- O 30 aug 2023 45156 142 Dáár stáán we dan. Bij de voederbak van
- O 29 aug 2023 45155 141 Tom Waits is nog mild? Is Christ bíj hèm
- O 29 aug 2023 45154 140 PS Christus is ‘n machteloze figuur, een