40990SH21/4 Tenslotte zit er boven alle empirische
kukeleku
KRITIEK
EEN STRUCTURELE
BEPERKING INGEBAKKEN
IN HET IN SECULARISATIEPARADIGMA:
´t registreert enkel ´t verval
van ´n gegeven religie?
´t ´SP´
vertrekt v/d idee dat met de toenemende modernisering de terugval
van geïnstitutionaliseerde religie waarschijnlijk is - uitzonderingen, zeker tijdelijk, laten zij toe!
´t Kan dus geen opgang van religie i/d moderniteit, zoals bv. i/d USA of i/d islamitische landen, verklaren.
Sterker nog: omdat de blik gericht is op neergang vanaf ´n zeker hoogtepunt, blijven de vele andere transformaties v/d religies buiten beeld.
Omdat dit paradigma uitgaat van geïnstitutionaliseerde religie, heeft ´t ook weinig te zeggen over de evolutie van weinig geïnstitutionaliseerde religie.
´t SP vertrekt vanuit de idee van een bijna onoverbrugbare tegenstelling tussen religie & moderniteit & gaat daardoor voorbij aan de wisselwerking tussen religie & moderniteit & aan de genese van religie in en door de moderniteit.
Blijft er dan niets over v/h secularisatieperspectief?
Is ´t dan helemaal fout?
Ik meen van niet, op voorwaarde dat men ´t SP grondig herziet!
Ten eerste moet ´t z´n paradigmatische status prijsgeven: ´t kán zich niet meer opwerpen als overkoepelende theorie die héél de religiegeschiedenis sinds vóórmoderne tijden vanuit de secularisatie-idee beschrijft!
´t Is enkel nog mogelijk als deeltheorie binnen een ander méér omvattend paradigma, bv. v/h ´rational choice´- of ´t religieuze moderniseringsparadigma.
Dat maakt ´t ten tweede mogelijk om secularisaties & désecularisaties i/h meervoud - de periodes {in decennia} & plaatsen {van lokaliteiten tot hele civilisaties} van terugval & réveil van religie - als empirische, eindige & omkeerbare processen i/h kader van transformaties v/h bredere religieuze veld te beschrijven.
Met de neo-secularisatietheoretici kunnen we de terugval v/d grote kerken in EU i/d 20ste eeuw & vooral ná 1960 als secularisatie beschrijven.
Heerlijk om zo nu terug & vooruit te kunnen blijven kijken tussen wereldoorlogen, opstanden, terrorismes, onderdrukkingen & ¨modern propagandisme¨...
KRITIEK
EEN STRUCTURELE
BEPERKING INGEBAKKEN
IN HET IN SECULARISATIEPARADIGMA:
´t registreert enkel ´t verval
van ´n gegeven religie?
´t ´SP´
vertrekt v/d idee dat met de toenemende modernisering de terugval
van geïnstitutionaliseerde religie waarschijnlijk is - uitzonderingen, zeker tijdelijk, laten zij toe!
´t Kan dus geen opgang van religie i/d moderniteit, zoals bv. i/d USA of i/d islamitische landen, verklaren.
Sterker nog: omdat de blik gericht is op neergang vanaf ´n zeker hoogtepunt, blijven de vele andere transformaties v/d religies buiten beeld.
Omdat dit paradigma uitgaat van geïnstitutionaliseerde religie, heeft ´t ook weinig te zeggen over de evolutie van weinig geïnstitutionaliseerde religie.
´t SP vertrekt vanuit de idee van een bijna onoverbrugbare tegenstelling tussen religie & moderniteit & gaat daardoor voorbij aan de wisselwerking tussen religie & moderniteit & aan de genese van religie in en door de moderniteit.
Blijft er dan niets over v/h secularisatieperspectief?
Is ´t dan helemaal fout?
Ik meen van niet, op voorwaarde dat men ´t SP grondig herziet!
Ten eerste moet ´t z´n paradigmatische status prijsgeven: ´t kán zich niet meer opwerpen als overkoepelende theorie die héél de religiegeschiedenis sinds vóórmoderne tijden vanuit de secularisatie-idee beschrijft!
´t Is enkel nog mogelijk als deeltheorie binnen een ander méér omvattend paradigma, bv. v/h ´rational choice´- of ´t religieuze moderniseringsparadigma.
Dat maakt ´t ten tweede mogelijk om secularisaties & désecularisaties i/h meervoud - de periodes {in decennia} & plaatsen {van lokaliteiten tot hele civilisaties} van terugval & réveil van religie - als empirische, eindige & omkeerbare processen i/h kader van transformaties v/h bredere religieuze veld te beschrijven.
Met de neo-secularisatietheoretici kunnen we de terugval v/d grote kerken in EU i/d 20ste eeuw & vooral ná 1960 als secularisatie beschrijven.
Heerlijk om zo nu terug & vooruit te kunnen blijven kijken tussen wereldoorlogen, opstanden, terrorismes, onderdrukkingen & ¨modern propagandisme¨...
03 nov 2021 - bewerkt op 11 nov 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 25 aug 2024 47947286 Bas & Ad lezen samen, maar al die woorden
- O 25 aug 2024 47946 Voor een oeroude Mor Asih zijn de histories
- O 24 aug 2024 47945285 Er staat dan wel geschreven dat dit ‘n/de
- O 24 aug 2024 47944284 Al wat we willen is dit ene verhaal waar-
- O 24 aug 2024 47943 We moeten nu dat grote, moeilijkste boek ter
- O 24 aug 2024 47942284AD slaakte ‘n diepe zucht: ‘Heb je even…?’
- O 24 aug 2024 47941Ook de beide SP’s Sjim’on Petra & Sja’ul Paul
- O 23 aug 2024 47940 De Antibezettersboodschap van YESJ jegens de
- O 23 aug 2024 47939283Volgens overlevering is er ergens halver-
- O 23 aug 2024 47938282Ad:’Sommigen menen dat SP de Kerk gesticht
- O 23 aug 2024 47937281IN het NOT zijn ook brieven opgenomen van
- O 23 aug 2024 47936280 Èn we komen ‘n nieuwe SP-naam tegen: Paul
- O 22 aug 2024 47935279/21 Hoe Gaan Verhalen Van Bas & Ad Verder?
- O 22 aug 2024 47934278 Wat Bas bijzonder vond is dat tijdens ‘t
- O 22 aug 2024 47933277Grappig genoeg zijn ‘r alweer veel studies