41308 KB86 Ook steeds werd ¨de tempelreiniging¨
QQleQ
DOOR YEHOSJOEA,
DE VERDRIJVING VAN DE HANDELAREN UIT HET VOORHOF VAN DE HEIDENEN
ERBIJ GESLEEPT, OM AAN TE GEVEN HOEZEER YESJ DIE CEREMONIES ZOGENAAMD HAATTE?
Dat is
vooral geliefd bij de exegeten die sentimenteel-bedroefd voorwenden onder de rituelen en ceremonies van de eigen kerk ´te lijden´! In werkelijkheid gaat deze zogenaamde kritiek nergens verder dan datgene wat óók àl bij de profeten staat. Deze kritiek vooronderstelt zowel bij de profeten als bij Yesjoe waaròp de tempeldienst uitgeoefend werd, zònder deze te willen of te kùnnen
´afschaffen´.
Integendeel:
de tempelceremonies werden door de verwoesting v/d tempel in 70 AD in de grond v/d zaak beëindigd. Dit is niet de ´verdienste´ v/h christendom, maar v/d Romeinen!! Wanneer Yesjoea profeten citeert en uitlegt, die aangeven dat G d barmhartigheid wil en geen offeranden of dat G d andere dingen hoger acht dàn òffers, dan bekritiseert hij hartstochtelijk ´n vorm van godsdienst, waarmee veel mensen het zich té gemakkelijk máken èn hècht Yesj waarde aan datgene wat veel moeilijker is, namelijk
een zuiver hart!
Maar sinds wanneer
wil bijvoorbeeld iemand die kritisch opmerkt dat er veel mensen zijn die ´t instituut huwelijk alleen maar als ´n soort verzekering beschouwen, daarmee ook meteen het huwelijk liever afschaffen? Alle euangelies vertellen dat Yesj in de Tempel onderricht had gegeven: dat past slecht bij ´n radicale afwijzing, vooral omdat Yesj bij al zijn onderricht in de tempel dus al helemaal niet zegt dàt híj
dé Tempel wìl afschaffen!
Voor ´n dergelijke
´nieuwe leer´ zou de woestijn dan ´n betere plek zijn geweest.
En als Yesj aankondigt dat de Tempel verwoest zàl gaan worden, dan richt zich dat niet tegen de ceremonies ~ daar wordt geen woord aan gewijd ~, maar dat heeft betrekking op ´n dreiging die de kern v/h jodendom raakt!
´t Omgekeerde is wáár:
´n straf die alleen iets van generlei echte waarde zou betreffen, zou geen straf zijn,
die men ook werkelijk zou voelen. Hier is datgene belangrijk wat men ´vormkritische classificatie´ van een woord noemt. Uit vergelijkbare passages ~ weer bij de proféten ~ kan men concluderen:
Yèsj dreigt de volmacht die hij heeft, nl. dat zijn woorden dáden tot stand brengen,
óók tegen ´n ongehoorzaam Israël
te gebruiken.
Bij de tempelreiniging tenslotte
doet Yesj zich gewoonweg kennen als ´n ijveraar vóór de tempel èn voor de betekenis ervan ìn dé tíjd díe nú kòmt.
Vlg. het oudste getuigenis
i/h Marcoseuangelie maakt Yesj het ´voorhof v/d heidenen' dat tot dàn tóe voor een andere bestemming gebruikt werd, omdat er geen heidenen i/d Tempel waren, vríj
vóór de kómende tijd...
Want in de nieuwe tijd
moeten, zullen & mogen ook de heidenen in groten getale naar Yeroesjalayiem kómen èn
dáár de G d van Israël àls hùn G d aanbidden
vlg. Marc 11:17.
´t Optreden van Yesj
is niet tégen de Tempel gericht & ook niet tegen de òfferdienst, maar juist
´t tegenovergestelde.
En het Yocheuangelie
oordeelt nog heel juist, als ´t hier over de ijver van Yesj vóór de Tempel G ds spreekt
in YO 2:17.
Bijna al de woorden
die hier worden gebruikt,zijn door profeten reeds van oudsher voor de komende heilstijd bedóeld,
óók de aanbidding van de heidenen!
Blijkbaar
moesten zij heidenen blijven en niet toetreden
tot ´t jodendom.
DE VERDRIJVING VAN DE HANDELAREN UIT HET VOORHOF VAN DE HEIDENEN
ERBIJ GESLEEPT, OM AAN TE GEVEN HOEZEER YESJ DIE CEREMONIES ZOGENAAMD HAATTE?
Dat is
vooral geliefd bij de exegeten die sentimenteel-bedroefd voorwenden onder de rituelen en ceremonies van de eigen kerk ´te lijden´! In werkelijkheid gaat deze zogenaamde kritiek nergens verder dan datgene wat óók àl bij de profeten staat. Deze kritiek vooronderstelt zowel bij de profeten als bij Yesjoe waaròp de tempeldienst uitgeoefend werd, zònder deze te willen of te kùnnen
´afschaffen´.
Integendeel:
de tempelceremonies werden door de verwoesting v/d tempel in 70 AD in de grond v/d zaak beëindigd. Dit is niet de ´verdienste´ v/h christendom, maar v/d Romeinen!! Wanneer Yesjoea profeten citeert en uitlegt, die aangeven dat G d barmhartigheid wil en geen offeranden of dat G d andere dingen hoger acht dàn òffers, dan bekritiseert hij hartstochtelijk ´n vorm van godsdienst, waarmee veel mensen het zich té gemakkelijk máken èn hècht Yesj waarde aan datgene wat veel moeilijker is, namelijk
een zuiver hart!
Maar sinds wanneer
wil bijvoorbeeld iemand die kritisch opmerkt dat er veel mensen zijn die ´t instituut huwelijk alleen maar als ´n soort verzekering beschouwen, daarmee ook meteen het huwelijk liever afschaffen? Alle euangelies vertellen dat Yesj in de Tempel onderricht had gegeven: dat past slecht bij ´n radicale afwijzing, vooral omdat Yesj bij al zijn onderricht in de tempel dus al helemaal niet zegt dàt híj
dé Tempel wìl afschaffen!
Voor ´n dergelijke
´nieuwe leer´ zou de woestijn dan ´n betere plek zijn geweest.
En als Yesj aankondigt dat de Tempel verwoest zàl gaan worden, dan richt zich dat niet tegen de ceremonies ~ daar wordt geen woord aan gewijd ~, maar dat heeft betrekking op ´n dreiging die de kern v/h jodendom raakt!
´t Omgekeerde is wáár:
´n straf die alleen iets van generlei echte waarde zou betreffen, zou geen straf zijn,
die men ook werkelijk zou voelen. Hier is datgene belangrijk wat men ´vormkritische classificatie´ van een woord noemt. Uit vergelijkbare passages ~ weer bij de proféten ~ kan men concluderen:
Yèsj dreigt de volmacht die hij heeft, nl. dat zijn woorden dáden tot stand brengen,
óók tegen ´n ongehoorzaam Israël
te gebruiken.
Bij de tempelreiniging tenslotte
doet Yesj zich gewoonweg kennen als ´n ijveraar vóór de tempel èn voor de betekenis ervan ìn dé tíjd díe nú kòmt.
Vlg. het oudste getuigenis
i/h Marcoseuangelie maakt Yesj het ´voorhof v/d heidenen' dat tot dàn tóe voor een andere bestemming gebruikt werd, omdat er geen heidenen i/d Tempel waren, vríj
vóór de kómende tijd...
Want in de nieuwe tijd
moeten, zullen & mogen ook de heidenen in groten getale naar Yeroesjalayiem kómen èn
dáár de G d van Israël àls hùn G d aanbidden
vlg. Marc 11:17.
´t Optreden van Yesj
is niet tégen de Tempel gericht & ook niet tegen de òfferdienst, maar juist
´t tegenovergestelde.
En het Yocheuangelie
oordeelt nog heel juist, als ´t hier over de ijver van Yesj vóór de Tempel G ds spreekt
in YO 2:17.
Bijna al de woorden
die hier worden gebruikt,zijn door profeten reeds van oudsher voor de komende heilstijd bedóeld,
óók de aanbidding van de heidenen!
Blijkbaar
moesten zij heidenen blijven en niet toetreden
tot ´t jodendom.
14 jan 2022 - bewerkt op 19 jan 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 03 nov 2024 4824659Geen rust meer voor Israël na 5 millennia
- O 03 nov 2024 48245 Nadat ‘t Romeinse Keizerrijk i/d 4de eeuw is
- O 02 nov 2024 48244 58 De joden verdwenen echter niet volledig
- O 02 nov 2024 4824357 De Romeinse Verwoesting v/h Joodse Tsion
- O 02 nov 2024 4824256 Piepkleine heilige landjes lijden onder de
- O 02 nov 2024 4824155 Sommige historici beweren dat christelijke
- O 02 nov 2024 4824054 ZIJ zijn elkanders verbondenen en wie uwer
- O 01 nov 2024 48239 Met zwaarden hieuwen moslims de hoofden eraf
- O 01 nov 2024 4823853 Het Christendom Was Voor De Joden Al Een
- O 01 nov 2024 4823752 Huidige Vervolgingen Dag En Nàcht
- O 01 nov 2024 48236 De Jóden en Christenen waren natuurlijk met
- O 01 nov 2024 48235 Déze geloofsbelijdenis is de eerste v/d vijf
- O 31 okt 2024 4823451 De Arabieren zagen hun overwinningen graag
- O 31 okt 2024 4823350 Húidige Islamitische Apologeten Beweren Al
- O 31 okt 2024 48232 Weer Een Ànder Nieuw Busy Bijgeloof Again