41536174 Één factor die gewoonlijk weinig aandacht

KRIJGT,
WILLEN WE
SPECIAAL IN HET
LICHT STELLEN: HÈT BELANG
VAN DE HUIDIGE MODERNE RELIGIEUZE
VERENIGING EN ORGANISATIE. Zoals we zagen
stimuleert de moderniteit de oprichting van verenigingen & organisaties
als nooit tevoren èn dàt òp àlle terreinen, v/d politiek & de economie tot en met
de wereld van ontspanning èn religie. Organisatievorming hebben we daarom náást
de functionele differentiatie èn individualisering aangemerkt àls één van de belangrijkste
dragende kenmerken vàn moderne samenlevingen
vàn moderne samen-
levingen!
In de
18de eeuw was
́t ontstaan van vrijwillige verenigingen ook al in trèk,
maar nog wel uitzonderlijk? In de 19de eeuw begint die opgang pas ècht góed
& treedt met de massa-organisatie - met onder meer de grote kerken in ´n pioniersròl -
al ´n nieuw type vereniging op de voorgrond!
Ná 1960 blijft het aantal organisaties
dóógroeien.
De USA bv. telden
in 1980 vlg. de ´Encyclopedia of Associations'
14.726 nationale ´non profit´-organisaties. Veertien jaar later bedroeg hun aantal
22.510, ´n stijging van liefst 53%?! Maar het aantal personen met minstens één lidmaatschap
stijgt na 1970 daarentegen níet meer, omdat ´n aantal grote organisaties - zoals kerken,
vakbonden, politieke partijen en vrouwenorganisaties òp kòp -
veel leden verliezen?
Déze
algemene trend
naar stijging v/h aantal organisaties
èn fragmentering v/h organisatiewezen vinden we ook
in hoger mate terug i/h religieuze domein! Tot ´60 hadden de grote kerken
i/h grootste deel v/h Westen nog ´n bijzonder sterke positie. Terwijl i/d ontspanningswereld
& de economische diversiteit troef was, bleef - met de USA als significante uitzondering - ´t religieus pluralisme beperkt. Ik vermoed dat juist door de succesrijke òmvòrming v/d kerken
tòt massaorganisaties, vaak omgeven door ´n waaier van organisaties
op seculiere terreinen {cf. de religieuze subculturen & zuilen},
andere religieuze organisaties weinig tot steeds minder
kansen kregen. De situatie veranderde pas
na ´60, toen de strategie van
organisatorische
omwalling v/d achterban
niet meer opging!? De meeste mensen
bleven in hun kerk, maar nu voortaan op ´n afstand......
´n Ander deel onttrok zich aan èlke religie! ´n Klein deel tenslotte
richtte zich op nieuwe religieuze sekten & bewegingen. Distantiëring van organisaties
door de achterban komt ook elders voor! Specifiek voor de religies is echter de bijzonder sterke omslag? Terwijl vóór ´60 de kerkelijke achterban sterker dan op alle andere terreinen in organisaties was ingebonden, lijkt sindsdien wel het omgekeerde ´t geval
& weten vele mensen ´t met géén
of ´n hoogst minimale binding aan kerken
& andere religieuze organisaties te stellen... Vandaar
dat secularisatie in ´t religieus domein zulk ´n dominant thema werd?
Vergelijkbare trendbreuken - we noemen de trendbreuken ´the decline of
political parties´, ´t eind v/h militantisme , de daling v/h sociale kapitaal
e.d. - worden ook elders gethematiseerd, maar bijna nergens met
zo´n groot pathos als op ´t terrein v/d religie! Die omslag ging nú
zó diep dat heel de geschiedenis van de religie sinds de
Middeleeuwen vanuit die breuk, vanuit secularisatie,
gereconstrueerd werd. Vandaar ook de
uiterst kunstmatige opgepepte ´opbloei´ van
nationalisme, fascisme, socialisme,
communisme, nihilisme & vooral
agressieve commercialisering:
dag en nacht overal fucking
advertenties via alle media,
´sterreclames´ met van
alles en nog wat ]\
tussen allerlei ´levens-
benodigdheden´ & 1001 fantastische
onzincombinaties met stalinisme, fervent
kapitalisme, fanatiek bijgeloof, bitcoins/cryptomoney,
hackers, trumpisme, putinisme & hun mengvormen via vette boerenpartijen,
darkroom-pimmismes, pvv-verwilderingen, fvd-cherrycadetjes & krentenbollen,
soortgelijke burgerlijke shit voor de ´massa´s´ hersenloze egotisten, seksmaniakken,
eindeloos geleuter & gebral, massale slijmerij & verwante ondersteboven
werelden barstensvol opgeklopte onzin, kinderachtige
aansmeer- & verkooptrucjes,
botte volksverlakkerij &
crimineel mallotig
geflirt
....