41875 JL 144 ´n Eeuw later beschrijft de Misjhnah

QQleQ


DE TRADITIE
AAN HET BEGIN
VAN HET TRAKTAAT AVOTH,
WAARIN VERTELD WORDT HOE HET
LEERGEZAG OVERGEDRAGEN WERD VAN MOSJEH AAN
JOZUA A.K.A. YOSJOEA, VAN YESJOE AAN ZIJN LEEFTIJDSGENOTEN,
EN VANDAAR AAN DE PROFETEN, AAN ´N GROTE VERGADERING, AAN DE HOGEPRIESTER SJIM´ON DE RECHTVAARDIGE & AAN ANTIGONOS VAN SOCHO & VERVOLGENS
VAN HET ENE PAAR VAN GELEERDEN WEER
AAN ´T ÀNDERE!
Àl
deze paren
werden traditioneel graag
beschouwd als de voorzitter & vicevoorzitter
v/h allerhoogste Joodse adviescollege, ´t Sanhedrin,
en ´t lijkt erop dat latere generaties dachten dat zij allen vertegenwoordigers
waren v/d farizese beweging! Na ´t laatste paar volgen
dan nog Gamaliël & z´n zoon Simeon,
die ook uit andere bronnen
bekend zijn als farizeeën
& déél uitmaakten van
´n belangrijke
familie?
Zó
suggereert Avoth
´n continuïteit a.h.w. vàn Mosjeh
naar ´t rabbijns Jodendom, waarvan weliswaar de vraag is
hóe reëel déze geweest ìs, maar die in elk geval al wèl wéérgééft
hoe de farizeeën & rabbi´s zichzelf graag wilden zien! Hùn claim dat hùn óverlevering,
´n mondelinge Torah, normatief was, werd zo nog niet automatisch door ¨íederéén¨ aanváárd!
Josephus vermeldt dat de sadduceeën, toen zíj ook onder de Hashmonese koning
Hyrkanos I de macht kregen, van mening waren dat àlle
farizese tegels teruggedraaid
zouden moeten
worden!
Óók
de sekte
v/d Dode Zee~rollen
had kritiek: in ´n Commentaar op Nachoem
worden de farizeeén weggezet als mensen met ´arglistige lippen & ´n leugentong´!
De auteur v/h Damascusgeschrift houdt het erop dat farizeeën zijn als mensen die ´n múúr wìtten
{om ´t zó ´mooier´ te máken dan ´t wèrkelijk ìs}! De euangelist Mataï gaat nog ´n stapje verder door [´al´] Yesjoea´s tegenstanders aan te duiden als ´witgepleisterde graven´ die er van buiten dan wellicht heel erg fraai úitzien maar vòllìggen met dóódsbeenderen & ´andere onreinheden´?!
Dé réden voor al deze kritiek is dat die farizeeën moeilijk nalééfbare regels
steeds vaker & vèrder àfzwàkten!? Zó vervingen zíj het oude rechts-
principe van ´oog om oog, & tand voor tand´ door ´n verplichting
tot het betalen van ´n gepaste{r} schadevergoeding ´in geld´
o.i.d. Degenen die dé Wèt [véél] lètterlijker namen,
beschouwden dìt op hùn beurt weer
als laksheid! ´t Nachum-
commentaar noemt de farizeeën
dan ook ¨degenen die aangename{r} dingen zoeken¨!
Die beschuldigingen klinken óók dóór als Flavius Josephus het heeft
over Simeon, de zoon van Gamaliël: díe farizeeër kwam uit ´n zeer vooraanstaande familie
èn had de reputatie dé Wèt úitstékend te kènnen! Josephus mèldt dàt hèt dóel v/d farizese uitleg
v/d Wèt wàs dàt Joden rèchtváárdig{er} zouden gaan blijven léven
& zódoende ook ´een leven na de dood´
kònden verwèrven!
Híj
wíjst èròp
dat die farizeeën,
ànders dan de sàdduceeën, graag gelóófden
dàt dé zíel ònstèrfelijk was èn méénden dàt [alleen]
de ¨góede mènschen zekerlijk¨ lichamelijk zouden ´hèrléven´,
terwijl de zielen van ´slechte mensen´ zóuden wòrden ´gestràft´!
Dàt dìt nu ook inderdáád ´n farizees geloofsartikel ìs,
blijkt uit de Misjnah, waarin ´n discussie
opgenomen is óver ´n vráág
òf ook wèrkelijk àlle Joden
déél hàdden áán
´dé wéreld die
[zéker] zóu
kómen.

OK!
03 jun 2022 - bewerkt op 11 jun 2022 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 79 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende