41894JL151 Àls FJ dus beweert dat de revolutie v/h

QQleQ

JAAR ZES
LEIDDE TOT DE RAMP VAN 70,
VERGEET HIJ DAT ´T VERZET
ÉÉRDER AL BEGÒN!
Wàt
wàs er
ànders in het jaar 6?
Wááròm selecteert híj? ´t Kàn altijd zijn dat hij iets belangrijks
verzuimt te nóemen! Hij schetst immers Joodse scholen die eigenlijk Griekse filosofieën zijn,
voor ´t gemak even wèglátend wat hem nu
niet zo góed úit-
komt.
´t Is dus
ook mogelijk
dat hij in zijn schets van die verzetsstrijders
´n deel van hùn ideologie niet bescheven heeft
dat de lezer v/d Joodse Oorlog & de Joodse oudheden
maar op verkeerde ideeën kòn brengen? Tenzij er alsnog eens teksten ontdekt worden
die geschreven zijn door leden v/d 4de filosofie, is ´t niet aannemelijk dat we ooit
zullen kunnen vaststellen hóe accuraat FJ´s wéérgave
vàn hùn ideologie
ìs!
Misschien
heeft zijn selectie
echter niet te maken met ´t ideeëngoed en gáát ´t eigenlijk òm persónen?
FJ noemt de stichter v/d 4de filosofie met z´n naam, toenaam, beroep èn woonplaats:
Judas de Galileeër, schriftgeleerde uit Gamala. Déze precisie is opvallend, aangezien de grondleggers v/d drie door FJ erkende stromingen
ònbekend bleven?!
Later
vermeldt hij ook
Judas´ afstamming: z´n zonen Jakobus & Simeon, ´n Menachem & ´n Eleazar!
Die twee laatsten speelden een rol in de oorlog tegen de Romeinen èn wáren riválen van Flavius Josephus! Zoals we nog zullen zien, claimde de één dé mèssíàs te zijn
& bezette de ànder
Metsadah!
´t Ìs dus
zeker wel mogelijk
dat FJ, òm díe ´verdorvenheid´ van dit tweetal beter te doen uitkomen,
eraan herinnert dat óók hùn vóórváder àl òpgeroepen hàd
tòt verzèt?!
Zó kon
deze historicus
beter illustreren dat níet àlle Joden zó´n hékel hàdden áán ROME
èn dat dé problémen vooral veroorzaakt wáren dóór één famílie
vàn ònverbeterlijke oproer-
kraaiers!?
Kortom,
terwijl verzèt tǵen Róme eigenlijk van àlle tijden geweest lijkt te zijn,
blíjft òndúidelijk of die ´vierde´, in 6 n.Chr./AD òntstane, filosofie wèrkelijk léidde
tòt díe òndergang v/d Tèmpel! Dàt ìs ook niet zó vréémd, want gewapend verzet hééft zèlden
slèchts één ènkele aanleiding en dat gòld in de oude wereld
al net zo goed als nú nog
steeds ´overàl´!!
Om ´n
parallel te noemen
uit de tijd van de Joodse Oorlog:
ook de Bataven hadden minimaal víer redenen óm ìn 69-70 tégen Rome in opstand te komen!
Tacitus vermeldt dat die Bataven vreselijk kwaad waren om de Romeinse rekruterings praktijken en vooral verlangden naar hun Roomse ROEM! En hij weet ook dat de leider, Julius Civilus,
al persoonlijke motieven had! Verder lijkt ´t erop dat de Bataafse elite verdeeld was
tussen degenen die ´t Romeinse burgerrecht al làng(er) hàdden
èn degenen die het recenter
´gekregen hadden´!
Duidelijk
dus wel degelijk
kwesties van zowel details àls ´grote lijnen´, kleine
´toevalligheden´ & zwaarwegende über-vette hóófdpunten?
Was dat ook al niet evenzeer zo met de Spanjolen,
Fransozen, Moffen, Jappen
en e.v.a. ¨knok-
ploegen¨?

cool!
07 jun 2022 - bewerkt op 12 jun 2022 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 79 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende