41916JL157 Zoals we al eerder & vaker zagen, meent

QQleQ



DE AUTEUR
VAN HET DAMASCUSGESCHRIFT
DAT HET NIET WAS TOEGESTAAN OM IEMAND
DIE IN HET WATER GEVALLEN WAS, ER MET EEN LADDER
OF EEN TOUW WEER ÚIT TE GAAN HALEN?
De farizeeën daarentegen
meenden dat de redding
van ´n leven belangrijker was dan die sjabbatsrust!
Ten minste één groep sektariërs stemde wèl ìn met de farizeeën
& week àf v/h Damascusgeschrift, want in een latere tekst lezen we
dat men iemand die in het water gevallen is, een kledingstuk mocht toewerpen
om hem daarmee òp & úit te trekken!
´n Onòpgelost probleem is de relatie tussen
de esseense groeperingen en die nederzetting bij Qumran?
Voor zover valt na te gaan, is dat gebouw rond 100 v.Chr./BC in gebruik genomen,
aanvankelijk nog wel als fort maar later als versterkte boerderij, waar gemiddeld zo´n dertig mensen zorgden voor een dadelpalmplantage! (Archeologen vonden tienduizenden dadelpitten!)
Anders dan vaak werd beweerd,
was dit beslist nog geen ´afgelegen plaats´:
de Dode Zee was destijds nog goed bevaarbaar,
en Yericho viel al in minder dan ´n halve dag te bereiken!
Uit papyrus-, keramiek- & muntenvondsten blijkt dat ook nijvere bewoners
volop handelscontacten hadden met de buitenwereld! Misschien zijn er ook kruiken vervaardigd?
Dìt productiecentrum werd rond 30 v.Chr. vergroot en bleef in gebruik tot 68 n.Chr./AD
toen de Romeinse troepen door dit gebied zijn getrokken & in Qumran ´n klein legioen legerden!
Qumran moet de plaats geweest zijn
die Plinius op ´t oog had toen hij schreef dat de essenen woonden bij & aan de kust van de Dode Zee?
´t Valt niet meer uit te maken waarom die dadelpalmenplantage voor de sektariërs zó belangrijk was, maar ´t staat wèl vast dàt ze ´t wàs!
Zo voedde het waterleidingenstelsel óók enkele rituele baden.
Er was eveneens een groot grafveld, dat niet - zoals in de Oude Wereld nog gebruikelijk was -
op enige àfstand vàn die nederzetting lag, maar vlakbij, alsof de mannen en vrouwen
die hier werden bijgezet, zo dicht mogelijk bíj
deze boerderij wilden liggen?
Dat er in Qumran
ook boekrollen vervaardigd zíjn,
blijkt uit de chemische analyse van het leer van de Rol van de Lofprijzingen,
dat is geprepareerd met water uit díe omgeving; ´t is echter onaannemelijk dat àlle rollen in Qumran vervaardigd zijn: de claim v/d eerste archeologen dat de zaal en de schrijftafel
al waren geïdentificeerd, staat ter discussie; ´t lijkt er meer op dat,
toen de Romeinen in 66/67 n.Chr./AD begonnen
met het néérslaan van de Joodse Opstand, de mensen hun boekrollen in veiligheid hebben gebracht
op een plaats waar ze al doden begroeven. Bewezen is dit allerminst?!
Nòg minder zekerheid hebben we over de geschiedenis van ´de sekte´,
waarvan eigenlijk alleen maar vaststaat dàt ze ontstaan ìs dóór het òptreden van de Leraar der Gerechtigheid!? Het probleem is dat we wel een paar teksten hebben over de beginfase,
maar niet over de verdere ontwikkelingen......
Om ´t complex te maken,
zijn de teksten over het ontstaan v/d sekte nogal cryptisch geformuleerd.
We hebben bijvoorbeeld geen idee wie er nu eigenlijk precies worden bedóeld met de ¨SPOTTER¨
en de ´Man van de Leugen´? Alleen de identificatie v/d Goddeloze Priester
met Jonathan is plausibel, maar ook niet veel méér dan dàt!
Een speculatieve geschiedenis
zou kùnnen beginnen met de wòrtels van de Beweging,
ergens aan het begin van de tweede eeuw BC, v.Chr: ´t moment waarop er
volgens het Damascusgeschrift ´een Rèst´ wàs díe haar zondigheid ìnzag?!
Mogelijk is deze groep te identificeren met degenen vóór wíe de Tempelrol geschreven is?
Twintig jaar later verscheen de Leraar der Gerechtigheid, een priester die claimde de profeten beter
dan wíe óók te doorgrònden! Híj had ´n conflict met de Spotter, over wie in het Damascusgeschrift
te lezen is dat hij ´over Israël wateren van leugen uitgoot´ en de Joden ´liet afwijken vàn de paden der gerechtigheid´, waarna G d hèn overleverde aan het wrekende zwaard´?!
We weten niet wie de Spotter was,
maar lezen wèl dàt híj áánhàngers had.
Wellicht waren dat de eerste farizeeën: we zagen al
dat Enige werken der Wèt ònénigheid veronderstelt met déze groep!?
Hèt conflict, dat ging over enkele halachische kwesties èn de júiste kalender,
líjkt serieus te zijn geweest, zeker als die Spotter identiek is aan de i/d commentaren op Psalmen, Micha & Chavakuk genoemde ´man van de leugen´. Diens biografie lijkt op wat in het Damascusgeschrift wordt gezegd over de tegenstander van de Leraar der Gerechtigheid:
hij misleidde Velen en had aanhangers!
´t Lijkt erop dat hij erin is geslaagd
die Leraar door ´n raadscollege veroordeeld te krijgen
en dat déze dááròp Yeroesjalayiem verliet, zijn tegenstanders toevoegend
dat hùn àddergìf èn vàlsheid òpspoten tot aan de sterren! ´t Staat vast dat de balling
vervolgens met zijn aanhangers het Verbònd venieuwde in ´t ´Land van Damascus´?
Òf we déze topografische aanduiding letterlijk mogen nemen, weten we niet,
maar niets pleit ertegen dat de Leraar & z´n leerlingen zich vestigden in ´n nabijgelegen deel
van het Seleukidische Rijk? Wàs de Leraar der Gerechtigheid nog in ballingschap
toen hij Enige werken der Wèt schreef?
Misschien.
Richtte hij zich tot de eerste Hasjmonese hogepriester, Jonathan?
Wellicht.
Wàs dàt dé Goddeloze Priester?
´t Lijkt er wèl òp!
Deze tegenstander v/d Leraar der Gerechtigheid
léék aanvankelijk ´n bondgenoot, zo lezen we i/h Commentaar op Chavakuk,
& kréég de macht over Israël!? Hij keerde zich echter tegen de Leraar & probeerde hem zelfs te doden op de dag die in de sektarische kalender gold als Grote Verzoendag -
misschien zelfs met succes?
Wegens deze wandaden en omdat hij de Tempel verontreinigd had,
leverde G d die Goddeloze Priester uit aan zijn vijanden. Wat de Chavakukcommentator zegt
pàst bij Jonathan, maar de identificatie blijft hypothetisch!
De aanhangers van de Leraar der Gerechtigheid behielden enorme eerbied voor hun meester.
Zij vereenzelvigden hèm met de ´lijdende dienstknecht´
waarover de profeet Yesjayahoe had geschreven:
deze was weliswaar verguisd, onrechtvaardig veroordeeld en verbannen
om een graf te vinden tussen de misdadigers, maar had dáárdóór wèl het lijden van anderen gedragen.
Volgens ´t Damascusgeschrift & ´t Commentaar op Micha
verwachtten de sektariërs dat de Leraar zou terugkeren òm zijn vijanden te berechten.
De goddelozen zouden dàn voor ìmmer worden uitgeroeid, de wandaden v/d Goddeloze Priester
werden dan vergolden & de aanhangers van de Man van Leugen zouden branden.
Na de dood v/d Leraar der Gerechtigheid, óver wiens loopbaan we zó weinig weten,
wordt ´t nog moeilijker om ´n geschiedenis v/d sekte te schrijven.
In feite is een eeuw of twee gewoon ´zoek´,
al moeten zijn volgelingen
op ´n gegeven moment vanuit ballingschap
naar Judea zijn teruggekeerd?

geschokt
11 jun 2022 - bewerkt op 14 jun 2022 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 79 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende