45882134 Zóvéél is duidelijk, maar wat er na het
QQleQ
SCHRIJVEN VAN
Enige werken van
de Wet precies gebeurd is,
weten we níet zéker, al hebben we wel
‘n belangrijke áánwijzing?
Onder de vele Dóde Zeerollen
zijn namelijk niet minder dan 6 afschriften gevonden
van dit traktaat!
‘t Is dus geen
boude veronderstelling meer dat wat bedóeld wàs
als ‘n sadducees document, uiteindelijk nu vooral
belangrijk is gaan worden voor
de sekte van Qumran?!
Dit vermoeden wordt vèrsterkt
doordat er overeenkomsten zijn gevonden met het Damascusgeschrift, dat zéker
SEKTARISCH ìs?!
‘n Mogelijk scenario is
dat Jonathan volgens sommigen té véél neigde
naar de opvattingen v/d vroege farizeeën, zodat een erg geleerde priester daarop Enige werken der Wet schreef, dat de hógepriester zich onvoldoende liet overtuigen
en dat het daardóór kwàm
tot die Scheuring?
Daarbij
de ene kant
degenen die deze halachische opvattingen
van de auteur van Enige werken der Wet weliswaar deelden maar er toch géén hàlszaak meer van Wìlden
gaan blijven máken & aan de andere kant
de volgelingen van deze zozeer geleerde,
voor wie het juist wèl ‘n serieus
breekpunt was?
Uit
de eerste groep
zouden de Sadduceeën voortkomen,
uit de tweede de Sèkte die we kennen uit Dóde Zeerollen: leden hiervan zouden Jonathan láten typeren als ‘n ‘goddeloze priester’, terwijl de Schriftgeleerde, die zijns ondanks de Leider was gaan worden van een zoveelste sekte,
bekend kwam te staan als die ‘Leraar
der gerechtigheid’!?
En verder
vergeten waren
de complimenten
waarmee ‘t debat was begonnen?!
Dit was dan wel wat speculatief, maar ‘t gaat
al met al nu zo niet meer zózéér alleen
om dé details!?
‘t
Gáát erom
dat de inzet v/d discussie bestond
uit een verzameling op zich niet heel erg belangrijke halachische vraagstukken èn DÀT er groter verdeeldheid was ontstaan over de vraag òf díe éigenlijk
‘n crisis wáárd
wáren?
Die
scheiding voltrok zich
vóór de talloze betrokkenen eigenlijk wel goed hadden
ná- èn dóórgedàcht via en over de vraag òf al die betrokkenen voldoende nagedacht hadden over de Vráág wàt nu éigenlijk de óórzaak vàn al Déze Geschillen/Verschillen
wàs geweest!
Dus
misschien was ‘t
pas in tweede instantie geweest,
tóen ze zich bezònnen op al het gebeurde,
dat die sekteleden zich realiseerden dat zij naast de Wèt
van Mosjeh óók talloze boeken der Profeten erkenden,
terwijl juist degenen die zich Sadduceeën gingen
nóemen, duidelijk al hoofdzakelijk
van mening waren dat
eigenlijk alleen Dé
WÈT canoniek
was.
SCHRIJVEN VAN
Enige werken van
de Wet precies gebeurd is,
weten we níet zéker, al hebben we wel
‘n belangrijke áánwijzing?
Onder de vele Dóde Zeerollen
zijn namelijk niet minder dan 6 afschriften gevonden
van dit traktaat!
‘t Is dus geen
boude veronderstelling meer dat wat bedóeld wàs
als ‘n sadducees document, uiteindelijk nu vooral
belangrijk is gaan worden voor
de sekte van Qumran?!
Dit vermoeden wordt vèrsterkt
doordat er overeenkomsten zijn gevonden met het Damascusgeschrift, dat zéker
SEKTARISCH ìs?!
‘n Mogelijk scenario is
dat Jonathan volgens sommigen té véél neigde
naar de opvattingen v/d vroege farizeeën, zodat een erg geleerde priester daarop Enige werken der Wet schreef, dat de hógepriester zich onvoldoende liet overtuigen
en dat het daardóór kwàm
tot die Scheuring?
Daarbij
de ene kant
degenen die deze halachische opvattingen
van de auteur van Enige werken der Wet weliswaar deelden maar er toch géén hàlszaak meer van Wìlden
gaan blijven máken & aan de andere kant
de volgelingen van deze zozeer geleerde,
voor wie het juist wèl ‘n serieus
breekpunt was?
Uit
de eerste groep
zouden de Sadduceeën voortkomen,
uit de tweede de Sèkte die we kennen uit Dóde Zeerollen: leden hiervan zouden Jonathan láten typeren als ‘n ‘goddeloze priester’, terwijl de Schriftgeleerde, die zijns ondanks de Leider was gaan worden van een zoveelste sekte,
bekend kwam te staan als die ‘Leraar
der gerechtigheid’!?
En verder
vergeten waren
de complimenten
waarmee ‘t debat was begonnen?!
Dit was dan wel wat speculatief, maar ‘t gaat
al met al nu zo niet meer zózéér alleen
om dé details!?
‘t
Gáát erom
dat de inzet v/d discussie bestond
uit een verzameling op zich niet heel erg belangrijke halachische vraagstukken èn DÀT er groter verdeeldheid was ontstaan over de vraag òf díe éigenlijk
‘n crisis wáárd
wáren?
Die
scheiding voltrok zich
vóór de talloze betrokkenen eigenlijk wel goed hadden
ná- èn dóórgedàcht via en over de vraag òf al die betrokkenen voldoende nagedacht hadden over de Vráág wàt nu éigenlijk de óórzaak vàn al Déze Geschillen/Verschillen
wàs geweest!
Dus
misschien was ‘t
pas in tweede instantie geweest,
tóen ze zich bezònnen op al het gebeurde,
dat die sekteleden zich realiseerden dat zij naast de Wèt
van Mosjeh óók talloze boeken der Profeten erkenden,
terwijl juist degenen die zich Sadduceeën gingen
nóemen, duidelijk al hoofdzakelijk
van mening waren dat
eigenlijk alleen Dé
WÈT canoniek
was.
12 dec 2023 - bewerkt op 20 dec 2023
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 dec 2023 45841125 De naam synagoge is Grieks & slaat zowel
- O 01 dec 2023 45840124Tempels, drempels, synagoges, charismatici
- O 30 nov 2023 45838De auteur v/d Tempelrol was niet de enige die
- O 27 nov 2023 45828123 ‘t Was niet te vermijden dat ook details
- O 27 nov 2023 45827122 ‘n Ànder geschilpunt was de vraag of DÉ
- O 27 nov 2023 45826121 Zó’n halve eeuw geleden kwam de jonge Mor
- O 27 nov 2023 45825 Ànderen waren bereid de wapens op te nemen
- O 26 nov 2023 45824 Offers mochten alleen gebracht worden aan dè
- O 26 nov 2023 45823 120 DÀT de VÁDER van één van de twee Pan~
- O 26 nov 2023 45822 Zo kon ‘t gebeuren dat Julia Severa, een ozo
- O 25 nov 2023 45821 Kortom, i/d praktijk namen de Joden dus zo-
- O 25 nov 2023 45820 Rassen, geesten, spoken, duivels & heiligen?
- O 23 nov 2023 45819 Was HÈT Woord als Middelaar tussen God en de
- O 23 nov 2023 45818118’t Wóórd was dááròm, zoals de Joodse wijs-
- O 23 nov 2023 45817117Alle Joden erkenden namelijk verschillende