ik draag een MES en met trots

sui, man, 47 jaar

• CrazY* zondag 09 december 2007 15:12
  Ehm okeeee.
• sorrow zondag 09 december 2007 15:12
  en ik ben handiger met m'n vuisten dan een mes
  willen ze nu mijn handjes afhakken?
• sui zondag 09 december 2007 15:38
  als dit so doorgaat en lijf straffen terug komen, en geloof mij, in de VS is het zo dichtbij, hier zal het niet lang meer duren.
  dan heb je bij een gevecht mocht je daar in verzeild raken en je wordt veroordeeld best kans van, zie over een jaar of 30 ofzo.
• sorrow zondag 09 december 2007 15:41
  opzich heb ik weinig tegen lijfstraffen
  het zal meer uithalen dan 10 uur blaadjes vegen
  
  geef iemand maar gerust een dozijn zweepslagen
  in geval van mishandeling. mij hoor je niet klagen
• sui zondag 09 december 2007 15:45
  tot jij onterecht veroordeeld wordt.
  dat is ongeveer 10% kans als je death row bekijkt in de VS
  beroving van je vrijheid is een ding, lijfstraffen weer een ander, en weet dat het recht echt niet altijd goed verloopt, bewust of onbewust maakt nu niet uit, fouten worden gemaakt !
• sorrow zondag 09 december 2007 15:47
  daar heb je dan weer gelijk in
  maar volgens mij in amerika stukken meer dan hier
  daar wint de waarheid het niet, maar de man die het beste z'n verhaal kan vertellen
• Streep zondag 09 december 2007 15:59
  Of je draagt gewoon geen mes .
• sui zondag 09 december 2007 16:14
  of je em draagt of niet maakt niet uit, ik wil alleen het recht behouden om er een te dragen zonder vergunning of zonder gecriminaliseerd te worden.
  
  want het is niet het mes, het is de persoon die het misbruikt die fout is.
  en dat is niet te verhelpen met dit soort propaganda en stemmingmakerij,
  want dit soort shit beperkt de mens en maakt de maatschappij slechts onveiliger. omdat de echte rotte appels jou en mij het recht ontnemen om ons eigen lijf te redden in nood en in gewelds situaties.
  
• PrankDemon zondag 09 december 2007 17:09
  Als je een persoon bent die hem niet gebruikt heeft het geen zin hem te dragen. Als je een persoon bent die hem wel gebruikt moet degene met wie je een gevecht aangaat in bescherming genomen worden.
  
  Want voor je het weet denk je ook zo over vuurwapens. Bowling for Columbine wel eens gezien?
  
  En eerlijk waar. Jij zou het goed doen in Amerika.
• sui zondag 09 december 2007 17:34
  en ook jij ziet alleen het wapen in het mes
  en ik gebruik em, voor mijn brood en voor mijn werk, nooit heb ik het gebruikt en hoop het nooit te hoeven gebruiken als wapen, en dat is dus jullie mentaliteit, alleen maar een richting denken, jullie zijn gestoord, misschien ooit gedacht aan een baan bij de overheid/de nieuwe nazies ?
  
  prank, je bent een goeie meid, maar als jij niet ziet wat de staat nu allemaal doet, dan ben je opweg t wapen te worden tegen het volk met je studie, en dit zeg ik je als een vriend, een mede md-er en enigzins bekend met geschiedenis en wet geving, er is een trend en een beweging de verkeerde kant op, die jij nu hier ook vertolkt, en misschien onbewust van jou uit, maar wanneer je kijkt naar de overheid en overkoepelende machten, dan is er een patroon, wanneer je die niet snel genoeg ziet, ben je straks net zo als zij, verantwoordingen afschuivend en liegend over alles en veroordelend zonder zelfreflectie.
  
  ze zijn bezig de wereld te vormen tot EEN STAAT MET EEN MENING !
  fascisme staat voor de deur, en het gebrekkige wat we hebben daarvan zeg jij dat het weg mag, en dan bedoel ik niet de wapen kant, maar de zelfredzaamheid zonder kosten !
  
  alle goede dingen uit neurenberg worden overboord gegooid, en je ziet het niet eens !
  
  DENK GVD NA ipv klakkeloos te volgen ! zij die studeren zouden beter moeten weten, of solliciteer je voor een baan bij de illuminati ? als je er van uit familie al niet bij zit ?
  
  sorry als ik me verlaag tot schelden, maar als jij niet ziet wat er gebeurd, dan heb ik je hoger ingeschat dan je bent of had kunnen of kan zijn,
  open je ogen, zie jij en ziet de rest dan niet dat al onze vrijheden ontnomen worden op basis van incidenten ? geen structurele problemen maar incidenten.
  terwijl er meer mensen slachtoffer zijn van alcohol in het verkeer en los verkeer en los alcohol worden die elementen niet aangepakt, daar wordt symptoon bestrijding gevoerd, omdat er geld mee te verdienen is !
  denk na kijk naar hoe de wetten in de VS veranderen en zie hoe volgzaam balkie is en bos.
  balkie noemt een onafhankelijk onderzoek naar 911 onzin, terwijl we praten over irak en afghanistan, die beide ontstaan zijn (de oorlogen die nu spelen) door 911.
  onafhankelijk onderzoek is er nooit geweest ! hoe kan je zeggen dat dat niet belangrijk is, er gaan duizende mensen dood !
  zo ook allemaal wetten die onze vrijheden beperken worden hier doorgevoerd van uit die angst, en dit is net zo.
  als je zo blind en gelovig bent in de staat, dan leef je niet voor recht of de mens, dan leef je voor ego en geld, bewust of onbewust, daar komt het dan op neer !
  
  maar goed, als je het niet kan zien, niet wil zien en niet wil snappen, so be it, see you in the nazi world of tomorrow !
  
• blabla (opgeheven op 23-7-2011) zondag 09 december 2007 19:23
  Nuja, er kan een soort wapenwedloop effect zijn natuurlijk.. Ik vraag me vooral af hoe onze rechtstaat een willekeurige burger voor een enkele simpele moord kan veroordelen terwijl politieke figuren bijdragen aan de dood van duizenden, veelal met radioactieve wapens.. Het pot-verwijt-de-ketel-effect.. De overheid is zelf een moordmachine, maar de moordende burger wordt veroordeeld met veel tamtam..
  
  Overigens, deze mensen die zo trots zijn op hun mening: Velen kun je op hun huisadres bezoeken en dan eens de discussie aangaan.. Geeft eigenlijk al aan hoe dom en kansloos veel van deze mensen zijn!
• PrankDemon zondag 09 december 2007 19:28
  Ik zie het uitgaansgeweld. Ik heb vrienden die zijn neergestoken. Ik zat bij een jongen in de klas die zijn leven vergooid heeft omdat zijn broer een mes bij zich had. Die jongen die bij mij in de klas zat werd lastig gevallen door een klootzak, ze gingen op de vuist en zijn broer mengde zich erin. De klootzak overleed aan zijn verwondingen, en zowel degene met het mes als zijn broertje, DIE HET GEVECHT NIET EENS BEGONNEN IS, moesten de gevangenis in. Ik heb een vriend die met een honkbalknuppel in elkaar geslagen is omdat hij een vriendin die lastig werd gevallen door een groepje jongens de kans wilde geven om samen met hem weg te komen. Ik heb een vriend die is neergestoken met een mes, en nu niet meer zomaar over straat durft.
  
  Ik sta achter de wetgeving die mensen verbied om zomaar een wapen bij zich te dragen, omdat ik de ellende heb gezien. Omdat ik weet waarom die wet er is. Liever iedereen verbieden een mes bij zich te dragen dan het risico lopen dat er nog meer mensenlevens verziekt worden. Want of ze het overleven of niet, alle mensen die aan openbare geweldipleging met wapens blootgesteld worden houden er ene litteken aan over. Soms moet een groep een kleine opoffering maken. Jij en ik maken die opoffering zodat die slachtoffers van steekpartijen er niet meer zullen zijn. Ik maak liever een kleine opoffering voor iemand, dan dat ik iemand anders zijn leven zie opofferen aan het feit dat ik graag een mes meeneem.
  
  Overigens. Voor het dragen van een zakmes wordt je over het algemeen niet bestraft. Op sommige tijden en plekken mag je hem alleen niet meenemen. En als je net zoals ik hem per ongeluk nog in je tas hebt zitten als je de rechtbank ingaat, dan moet je hem inleveren, om hem als je vertrekt weer op te kunnen halen.
  
  Relativeren is voor jou een moeilijk iets. Zoek het eens op in het woordenboek zou ik zeggen. En laat je eens wat beter informeren. Want er zijn altijd meerdere kanten om een zaak te bekijken, en wat dat betreft hoef je niet gelijk de meest anarchistische zijde te kiezen. Want dat is zeker niet altijd de juiste. Sterker nog. In het politieke spectrum staan de ideeen van extreem links en extreem rechts niet eens zover van elkaar verwijderd. Pas maar op Ivo. Want door mensen met ideeen zo extreem en zwart-wit als de jouwe soms zijn wordt onze maatschappij werkelijk vergiftigd.
• PrankDemon zondag 09 december 2007 19:38
  @ blabla.
  
  Zoek rechtszekerheid maar eens op in het juridische woordenboek. Alles wat de overheid doet is goedgekeurd door mensen die jij hebt gekozen om jou te vertegenwoordigen (waarmee maar gelijk het belang van stemmen weer is aangetoond). Zij keuren regels en wetten goed, die er weer voor zorgen dat ons land zich bijvoorbeeld kan verdedigen. (Bijvoorbeeld door wapens aan te schaffen. Daarmee kan Nederland zijn verplichtingen aande NAVO voldoen, en daardoor is Nederland beter verdedigd. Want gebeurt er eens wat, dan hebben we vriendjes die ons komen helpen.) Voor wat jij moet en mag bestaan ook regels en wetten. Het idee van dit systeem is dat zolang iedereen zich aan die regels houdt, je altijd weet waar je aan toe bent. Rechtszekerheid dus.
  
  Mensen die zich niet aan deze regels houden worden berecht, en als een verdachte schuldig wordt bevonden komt daar een straf bij kijken. Deze straf heeft volgens mij vier mogelijke redenen. Ten eerste gaat het om de daadwerkelijke bestraffing. De dader moet boeten voor wat hij heeft gedaan. Ten tweede om de speciaal preventieve werking die er vaak mee samenvalt. De dader zal door de straf leren dat er sancties op staan en het hopelijk niet nog een keer doen. Ten derde om de generaal preventieve werking. Iedereen ziet welke sancties getroffen worden, schrikt daarvan en neemt zich voor het nooit te gaan doen. En ten vierde zit er ook een stukje vergelding in. Want denk je eens in dat jouw vriendin dood wordt geschoten. Hoe zou jij je voelen. Uit een straf zou je enige voldoening halen.
  
  Stel je voor wat er zou gebeuren als er geen straffen zouden zijn. Mensen zouden aan eigenrichting gaan doen, dat wil zeggen zelf maar diegene gaan straffen.
  
  Nee blaatje. Ik ben het niet met je eens, het is absoluut niet hetzelfde.
• blabla (opgeheven op 23-7-2011) zondag 09 december 2007 20:00
  en zowel degene met het mes als zijn broertje, DIE HET GEVECHT NIET EENS BEGONNEN IS, moesten de gevangenis in.
  
  Daarmee bewijs je het gelijk van Sui..
  
  Zoek rechtszekerheid maar eens op in het juridische woordenboek. Alles wat de overheid doet is goedgekeurd door mensen die jij hebt gekozen om jou te vertegenwoordigen (waarmee maar gelijk het belang van stemmen weer is aangetoond). Zij keuren regels en wetten goed, die er weer voor zorgen dat ons land zich bijvoorbeeld kan verdedigen.
  
  (a) Heb ik absoluut niet op deze regering gestemd, maar op een oppositiepartij. Ik heb dus absoluut niet hiervoor gestemd.
  (b) Was op een referendum de meerderheid tegen de grondwet, en wordt deze nu toch er doorheen gedrukt (met speciale dank aan de Balkenende en vooral landsverrader Wouter Adolf Bosh). Net als de oorlog in Irak en andere dingen. Volksvertegenwoordigers die niet naar het volk luisteren heten in mijn ogen geen volksvertegenwoordigers.
  (c) En daarnaast praat je eigenlijk Hitlers werk goed. Als jouw halve familie vergast is door Hitler, zeg je zelf eigenlijk nu dat je geen recht van klagen hebt. Hitler was immers ook democratisch gekozen.
  
  (Bijvoorbeeld door wapens aan te schaffen. Daarmee kan Nederland zijn verplichtingen aande NAVO voldoen, en daardoor is Nederland beter verdedigd. Want gebeurt er eens wat, dan hebben we vriendjes die ons komen helpen.) Voor wat jij moet en mag bestaan ook regels en wetten. Het idee van dit systeem is dat zolang iedereen zich aan die regels houdt, je altijd weet waar je aan toe bent. Rechtszekerheid dus.
  
  Ik zal niet beginnen over hoe corrupt justitia is. Dan kan ik net zoveel voorbeelden aandragen, zo niet meer als jij over de wapens. De verplichtingen van de NAVO? Was de NAVO niet ooit opgericht voor als een bondgenoot aangevallen werd? Waarom bemoeit de NAVO zich dan met de oorlog in Kosovo in het verleden? Er werd geen enkele bondgenoot aangevallen. Wederom volksbedrieging dus.
  
  Mensen die zich niet aan deze regels houden worden berecht, en als een verdachte schuldig wordt bevonden komt daar een straf bij kijken. Deze straf heeft volgens mij vier mogelijke redenen. Ten eerste gaat het om de daadwerkelijke bestraffing. De dader moet boeten voor wat hij heeft gedaan. Ten tweede om de speciaal preventieve werking die er vaak mee samenvalt. De dader zal door de straf leren dat er sancties op staan en het hopelijk niet nog een keer doen. Ten derde om de generaal preventieve werking. Iedereen ziet welke sancties getroffen worden, schrikt daarvan en neemt zich voor het nooit te gaan doen. En ten vierde zit er ook een stukje vergelding in. Want denk je eens in dat jouw vriendin dood wordt geschoten. Hoe zou jij je voelen. Uit een straf zou je enige voldoening halen.
  
  Natuurlijk moeten er wetten zijn. Leuk, dan denk je dat de dader berecht wordt, maar dan blijkt dat de politie een willekeurig iemand opgesloten heeft, puur omdat de drang naar een zo hoog mogelijk percentage opgeloste zaken zo groot was. Iets wat anno 2007 maar al te vaak voorkomt. Dan kun je dus opnieuw de onzekerheid in en alsnog niet verder met je leven. Overigens heeft de rechtstaat geen enkele preventieve werking op zinloos geweld delicten. Want echte oorzaken worden niet aangepakt.
  
  Daarnaast is en blijft het hypocriet als een moordenaar van duizenden een enkelvoudige moordenaar kan veroordelen.
  
  Nee blaatje. Ik ben het niet met je eens, het is absoluut niet hetzelfde.
  
  Jammer dat dat blaatje zo denigrerend moet.
• sui zondag 09 december 2007 20:21
  mijn ideeen extreem ?
  misschien kijk je het nieuws niet met objectieve ogen !
  
  en ik snap jou verlies wel , en ik ben het ook eens dat dat niet zou moeten kunnen, maar dat ligt niet aan het mes ! niet aan de knuppel, maar aan de manier van opvoeden, en die wordt niet verbetered of veranderd in goede zin, die is alleen maar aan het verslechteren
  
  want hoe komt het dat sommige mensen nooit geconfronteerd worden met geweld en andere heel vaak ?
  misschien vrienden kring ?
  soort mens ?
  ik ken zat mensen die geen kwaad in de zin hebben en nu zo gecriminaliseerd worden, want een MES OEH DAT IS FOUTE BOEL, nee de mens achter het mes bepaald
  en wanneer dat niet mee gerekend wordt is het niets anders dan oogklep politiek.
  ik heb in een gevecht gestaan met knuppels en ander slag wapens met mijn mes in mijn zak, en ik deed niets, niets dan mensen aan kijken en tegen houden om verder te vechten,
  zo ken ik nog al wat mensen die heel goed weten hoe een mes gebruikt moet worden en hoe niet, en dat is belangrijk. die opvoeding.
  daar moet je naar kijken, en niet een voorwerp pakken dat je meteen negatief benaderd !
  autos worden ook niet verboden, maar maken meer slachtoffers dan messen mind you !
  alcohol nog zoiets, veel huizelijk geweld door alcohol, maar verboden ?
  nee, t is een goede melkkoe !
  geweld in het uitgaan ? misschien ook te maken met alcohol drugs opvoeding ? neeeeh dat mes dat is gevaarlijk
  kom op zeg, dat is zo simpel en dom denken.
  maar please wanneer je in een ongelukkige situatie zit die met een mes verholpen kan worden en je leven kan redden, weiger mij om je te helpen !
• sui zondag 09 december 2007 20:36
  rechts zekerheid,
  meeste dan niet meer dan 90% van alle mensen die een mes hebben zijn niet of nog nooit in gewelds delicten met wapens betrokken geweest.
  t betreft verzamelaars buitensporters survivalisten en werklui,
  die negentig procent moet het bekopen omdat 10 % mogelijk iets fouts heeft gedaan ?
  
  sure rechts zekerheid.
  ik dacht altijd dat er niet zoiets was als via het recht negatief gegeneraliseerd te worden mits, mits dat zoals bij vuur wapens vermeden kan worden met werkbare realiteit.
  
  t kosten plaatje voor verzamelaars en liefhebbers survivalisten en werklui buitensporters etc. is een goede inkomstenbron voor deze generalisatie !
  
  sorry maar ik zie geen rechtszekerheid hier alleen maar een vrijheids beperking die ook nog iets binnenbrengt, zowel aan privacy info als geld.
  dit maakt een sfeer van schuldig tot onschuld bewezen is bij een beperkte groep nederlanders, omdat bij steekpartijen direct naar hen gewezen wordt zonder aanleiding anders dan bezit,
  
  en praat mij niet over politiek en stomingen, dat staat hier totaal los van !
  
• sui zondag 09 december 2007 20:39
  en misschien ontgaat je dit nog, de klik maatschappij, jongeren als politiek middel gebruiken tegen leeftijds genoten,
  ik heb altijd geleerd dat communisten dat deden met hun kinderen en dat dat FOUT WAS ! maar was zal dan wel kloppen !
• blabla (opgeheven op 23-7-2011) zondag 09 december 2007 20:41
  meer dan 90% heeft geen geweldsdelict begaan ondanks een mes op zak Sui? Dan mogen ze bij alle mannen het middelste been ook wel afhakken, er is immers ook een selectief groepje dat dat als wapen gebruikt. En de honkballers moeten maar gaan honkballen met hun tandenborstel ofzo.
• sui zondag 09 december 2007 20:50
  percentage auto mobilisten en alcohol en incidentjes is hoger ...
  
  
• blabla (opgeheven op 23-7-2011) zondag 09 december 2007 20:52
  Klopt helemaal.. Mja, messen lopen niet op olie hè.. Zal ik een mes op olie uitvinden voor je? Dan mag je vast je mes houden!
• PrankDemon zondag 09 december 2007 22:15
  Ok. Ik heb deze week drie zware tentamens, dus ik heb geen tijd om hier op in te gaan. Als jullie me eraan herinneren doe ik dat hierna wel een keer.
  
  En Bla, blaatje was niet denigrerend bedoeld. Dus sorry als het zo over kwam.
• Surfacing maandag 10 december 2007 10:51
  ik ga wel zingen dan jaag ik ze ook wel weg
  ik ben 2 x overvallen niets gebeurt
  
  de goddamn motherfuckers zijn gewoonj te stom als ze ook maar iets proberen alleen maar materialisme
  
  ik draag geen wapen bij me omdat ik dat te overdreven vindt vooral omdat ik hier me wel veilig voel en als ik een mes zou gebruiken zou der iets heel ergs fout met me zijn [tenzij ik een lijk mag open snijden]
• TammieJ maandag 10 december 2007 12:40
  Het word zeker een een probleem zodra je niets meer bij je mag hebben omdat het als wapen gezien kan worden.
  Straks worden glazen flesjes nog af geschaft.
  Die kan je breken en als wapen gebruiken.
  Onzin in dezer tijden.
  
  Als die wapens en de economie en weet ik het wat.
  En het heeft niet eens nut omdat het alles all1 maar evrpest ><
  Ik snap het niet meer hoor.
  
  
  Ik kan hier echt zo zwaar sjaggerijnig van worden.
• sui maandag 10 december 2007 18:59
  nog even voor iedereen die het niet snapt,
  een mes is niet per definitie een wapen !
  het is gereedschap, en dat het als wapen gebruikt kan worden, misbruikt kan worden zou eerder liggen aan opvoeding en gewelds normen in de maatschappij, dan aan het gereedschap.
  
  zo kan je bijv. altijd een hamer bij je hebben. als je em gebruikt voor een gewelds delict is het een wapen.
  maar dat geld ook voor meer gewone zaken als een pen of elastiekje
  een fles WC eend doet overigens ook wonderen !
  
  het verbod op messen verder aanscherpen, waar deze site op doelt is dom denken het geweld van een voorwerp naar een ander verplaatsen,
  in de gevangenis komen wereld wijd veel steek partijen voor, geen van de steek partijen daar wordt met een retail mes gedaan, of wel men maakt zelf wel iets om te steken.
  als je dat bedenkt dan hoef je niet het wapen af te schaffen of te verbieden
  een mes maakt overigens betere nettere wonden dan een lepel, wat een prachtig steek wapen is.
  
  die laatste zin klinkt misschien beroerd, maar zo lees ik jullie absurde gedachte gang over messen, (zij die een verbod zien zitten)
  want het is niet het mes dat steekt, of gemaakt is om te steken, dan moet je GVD eens inlezen in de materie het mes.
  de mens steekt, de mens bedenkt wat ie er mee doet, de mens dient dan geconditioneerd te worden.
  niet het wapen of gereedschap
  
  anders kan ik straks wel mensen verbieden te spreken voor ze gesproken hebben op basis van hun fysiek grote mond !
  
  is het werkelijk zo moeilijk verder te denken dan die propaganda die men de wereld in stuurt ?
  misschien zouden ze minder gewelds films moeten maken, scheelt een hoop omdat het immers laat zien hoe je niet met wapens om moet gaan.
  
  
• blabla (opgeheven op 23-7-2011) maandag 10 december 2007 19:47
  Ach tja, mensen begrijpen het verschil tussen gereedschap en een wapen niet.. Ze snappen denk ik niet dat een mes voornamelijk gereedschap is, en dat je een pistool niet als gereedschap kan zien (daarmee flos je je tanden tenslotte niet )..
  
  Zelfde als met die klassieke zwaarden.. Je mag het kopen, je mag het aan de muur hangen.. Maar ik denk dat als ik zo een ding in Utrecht koop, en er dan mee over het station zeul om het thuis te krijgen ik ineens aangesproken wordt door de politie..
  
  Mja, wat moet je in een land als Nederland waar iets als pepperspray al verboden is.. Waar je als slachtoffer maar moet toekijken en de crimineel zijn gang moet laten gaan..
• Wiet maandag 10 december 2007 20:12
  Misschien dat als je eenmaal zelf met een mes bedreigd ben, er anders over denkt..
• sui maandag 10 december 2007 23:57
  misschien weet je niet wat ik heb mee gemaakt !
  
• Wiet dinsdag 11 december 2007 09:41
  Dat klopt, dat weet ik ook niet
• Wiet dinsdag 11 december 2007 10:30
  Nog even een vraagje, in je titel staat dat je niet alleen dat mes draagt maar er ook trots op ben. Waarom ben je er trots op als je het alleen gebruikt om brood te smeren en dergelijke, en niet als wapen?
• sui dinsdag 11 december 2007 18:20
  trots omdat het in vele dingen een teken is van menselijke en maatschappelijke onafhankelijkheid,
  trots omdat het te maken heeft met religie en geloofs en levens overtuiging die ik leef.
  
  
• Wiet dinsdag 11 december 2007 19:29
  nou ben ik nieuwsgierig, hoezo uit levens en geloofsovertuiging?
• sui woensdag 12 december 2007 17:42
  survivalist, dus dat is levens overtuiging dat je over al op voor bereid moet zijn en iedere situatie kan verwachten, en daarbij is een mes een uitstekend gereedschap,
  deels een wicca ding, maar wil me niet schare onder de echte volgers van boeken, maar als gereedschap, dat spiritueel gereinigd is en persoonlijk om voor overleven en ceremonie de vruchten van moeder natuur netjes te ont vangen zonder on nodige schade te verrichten.
  (voor mij grotendeels meer spiritueel dan praktisch, dat praktische is meer survivalist gedeelte)
  
  omdat ik me er prettig bij voel.
  kwa geloof is het iets complexer en voor meeste idioot, maar ik geloof dat een man en een vrouw instaat moet zijn zich te kunnen redden uit vele situaties, en een mes kan hierbij zowel spiritueel zijn als gebruiksvoorwerp.
  dit stamt af van bushido/ een met boedhisme overladen levens wijze.
  
  en eerlijk ben ik niet zo heel strikt, maar het mes gedeelte komt in vele dingen die ik doe voor, en het is belangrijk voor me.
  andere mensen dragen een kruis, of keppeltje of wat dan ook voor hun geloof of levens overtuiging, ik draag een mes, don't see no difference.

• O 26 jan 2009 even walgen, nu ik hier toch ben....   ( 2 )
• O 26 jan 2009 nsfw
• O 24 jan 2009 het nieuws
• O 18 jan 2009 omdat het gewoon even moet.
• O 17 jan 2009 blurb
• O 11 jan 2009 lay lady lay   ( 8 )
• O 04 jan 2009 ;D see you when ever i feel like it   ( 5 )
• O 01 jan 2009 nieuw jaar, zelfde verhaal ja
• O 01 jan 2009 voor iedereen   ( 3 )
• O 29 dec 2008 niet dat er iemand is die het snapt   ( 4 )
• O 29 dec 2008 en zo worden we dus door overheden bang gemaakt   ( 4 )
• O 28 dec 2008 oh how nice   ( 2 )
• O 27 dec 2008 Fuck E yoU
• O 27 dec 2008 nieuwe plek   ( 1 )
• O 26 dec 2008 de val van de VS   ( 1 )