Over Jinek en framing
Januari 2018 kreeg ik opeens een heleboel WhatsApp-berichten. Mensen hadden me gezien bij het televisieprogamma Jinek. Ik had géén idee wat er over mij was uitgezonden. Een dag later heb ik de herhaling gekeken. Ik zag hoe de redactie van Jinek een item bij een lokale zender had gebruikt. Het is een interview tijdens de boekpresentatie van een bekende YouTuber, waarin er verslag wordt gelegd van het begin in de ochtend. Het stukje eindigt met de voice-over die zegt dat er niet veel boeken worden verkocht en ik die vrolijk zegt: 'er zijn zo'n 5 boekjes verkocht'. Het werd getoond bij het onderdeel waar er grappige fragmenten uit de media voorbijkomen.
Ze hadden behoorlijk in het daadwerkelijke interview geknipt. Zo hoor je mij niet meer zeggen dat het nog vroeg op de dag is en dat het echt nog wel goedkomt met die verkopen. Je hoort me ook niet zeggen dat er al online belangstelling voor het boek is. En ook de beelden waarin wat meer drukte te zien is, zijn weggelaten.
In dit social media tijdperk is het heel belangrijk om te weten wat framing is en wat de voor- en nadelen daarvan zijn. Framing houdt in dat je ervoor kiest om specifieke woorden of beelden te gebruiken die een bepaald gevoel of zelfs gedachte oproepen bij iemand.
Als copywriter en marketeer is dit iets waar ik veel mee bezig ben en pas ik het zo eerlijk en positief mogelijk toe. Ik wil de lezer raken en ik leg de focus op de positieve eigenschappen van een bedrijf of merk. Dit doe dit op zo’n manier dat er geen woord gelogen is. Ik vind dat belangrijk, want wat er in teksten staat moet hetzelfde gevoel opwekken als wanneer iemand medewerkers van het bedrijf zelf spreekt.
Het kan ook anders worden ingezet. Namelijk op een negatieve manier. Om iemand in een kwaad daglicht te zetten of om angst te zaaien. Bijvoorbeeld om het beeld te schetsen dat YouTubers eigenlijk maar triest zijn en amper boeken worden verkocht.
En van dat geschetste beeld heb ik tot op de dag van vandaag last. Jongeren die me opbellen, omdat ook weer andere YouTubers de berichtgeving van Jinek hebben opgepakt en daar video’s over maakten. Er zijn eieren tegen mijn raam gegooid en mijn bedrijf kreeg negatieve recensies. De ergste druk is er af. Jongeren zijn het weer een beetje vergeten. Maar heel af en toe krijg ik toch weer een anoniem telefoontje van iemand die tegen me schreeuwt hoe kut het boek is.
Nu wordt het nieuws al een paar dagen gedomineerd door een uitzending van Jinek, waarin Thierry Baudet boos wegliep. De reacties zijn wisselend. De een vindt het schande, de ander heeft er smakelijk om gelachen. En dat mag allemaal, lang leve de democratie! Maar toch denk ik dat het goed is om kritisch naar de uitzending te kijken.
Theo Hiddema, die in een fragment bij Jinek te zien was, gaf op Twitter vrij snel aan dat belangrijke elementen uit het gesprek zijn weggelaten. Net als bij mijn fragment, heeft de redactie van Jinek ervoor gekozen om bewust negatief te framen. En ook op andere momenten in de aflevering wordt er heel duidelijk een bepaalde kant op geduwd.
Hoe geloofwaardig is een tv-programma als Jinek als het op deze manier een punt duidelijk probeert te maken? Uit nieuwsgierigheid heb ik de aflevering teruggekeken en ik kan maar één conclusie trekken: ik ben blij dat ik al een paar jaar geen televisie meer in huis heb staan.
Ze hadden behoorlijk in het daadwerkelijke interview geknipt. Zo hoor je mij niet meer zeggen dat het nog vroeg op de dag is en dat het echt nog wel goedkomt met die verkopen. Je hoort me ook niet zeggen dat er al online belangstelling voor het boek is. En ook de beelden waarin wat meer drukte te zien is, zijn weggelaten.
In dit social media tijdperk is het heel belangrijk om te weten wat framing is en wat de voor- en nadelen daarvan zijn. Framing houdt in dat je ervoor kiest om specifieke woorden of beelden te gebruiken die een bepaald gevoel of zelfs gedachte oproepen bij iemand.
Als copywriter en marketeer is dit iets waar ik veel mee bezig ben en pas ik het zo eerlijk en positief mogelijk toe. Ik wil de lezer raken en ik leg de focus op de positieve eigenschappen van een bedrijf of merk. Dit doe dit op zo’n manier dat er geen woord gelogen is. Ik vind dat belangrijk, want wat er in teksten staat moet hetzelfde gevoel opwekken als wanneer iemand medewerkers van het bedrijf zelf spreekt.
Het kan ook anders worden ingezet. Namelijk op een negatieve manier. Om iemand in een kwaad daglicht te zetten of om angst te zaaien. Bijvoorbeeld om het beeld te schetsen dat YouTubers eigenlijk maar triest zijn en amper boeken worden verkocht.
En van dat geschetste beeld heb ik tot op de dag van vandaag last. Jongeren die me opbellen, omdat ook weer andere YouTubers de berichtgeving van Jinek hebben opgepakt en daar video’s over maakten. Er zijn eieren tegen mijn raam gegooid en mijn bedrijf kreeg negatieve recensies. De ergste druk is er af. Jongeren zijn het weer een beetje vergeten. Maar heel af en toe krijg ik toch weer een anoniem telefoontje van iemand die tegen me schreeuwt hoe kut het boek is.
Nu wordt het nieuws al een paar dagen gedomineerd door een uitzending van Jinek, waarin Thierry Baudet boos wegliep. De reacties zijn wisselend. De een vindt het schande, de ander heeft er smakelijk om gelachen. En dat mag allemaal, lang leve de democratie! Maar toch denk ik dat het goed is om kritisch naar de uitzending te kijken.
Theo Hiddema, die in een fragment bij Jinek te zien was, gaf op Twitter vrij snel aan dat belangrijke elementen uit het gesprek zijn weggelaten. Net als bij mijn fragment, heeft de redactie van Jinek ervoor gekozen om bewust negatief te framen. En ook op andere momenten in de aflevering wordt er heel duidelijk een bepaalde kant op geduwd.
Hoe geloofwaardig is een tv-programma als Jinek als het op deze manier een punt duidelijk probeert te maken? Uit nieuwsgierigheid heb ik de aflevering teruggekeken en ik kan maar één conclusie trekken: ik ben blij dat ik al een paar jaar geen televisie meer in huis heb staan.
14 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
-
LilAngel
zondag 14 maart 2021 11:14
Sensatie, dat is het. Wanneer de context wegvalt krijg je vaak een erg vertekend beeld.
Jammer dat jij hier slachtoffer van bent geworden en er nog steeds schade van ondervindt.. -
freebird
zondag 14 maart 2021 22:08
Hetzelfde kan gezegd worden over de NOS. Er schreef een MD'er onder de naam Blabla en die kreeg ooit bezoek van een cameraploeg om zijn zegje te doen over de gevaren van straling van (telefoon)zendmasten (ook toen al)
Als ik me zijn verhaal goed herinner, heeft hij een hele uiteenzetting gedaan en daarin inderdaad risico's benoemd. Maar toen het uitgezonden werd, was het zodanig geknipt (verknipt?) dat de uitkomst was "dat we het niet wisten".
Overigens is dat eierengooien vervelend, maar in elk geval nog te overzien.
In de tijd dat Hans Janmaat een rechtsgeoriënteerde partij leidde, hadden mensen daar ook een mening over.
Dat die laatstgenoemden op hun beurt kortzichtig waren, bleek wel; een pianostemmer met dezelfde achternaam heeft meermaals een baksteen door het raam van zijn winkel mee moeten maken.
Ander voorbeeld van hoe we als kijker misleid zijn; de foto van het verdronken jongetje van een vluchtelingenfamilie. Heel vervelend, maar wat weinigen wisten, was dat de familie al veilig gebied bereikt had en er zelf voor koos om verder te gaan dan de plaats waar ze opvang hadden.
En dan hebben we in de Westerse wereld nog meerdere kanalen als het gaat om informatievoorziening, gezegend ben je als je ergens woont waar de overheid bepaalt wat je te zien krijgt.
Maar helaas zijn kijkcijfers soms belangrijker dan diepgang of waarheidsvinding in ons werelddeel.
Al bestaan er gelukkig nog een handvol programma's met onderzoeksjournalistiek. -
freebird
zondag 14 maart 2021 22:12
Pianostemmer moet overigens pianorestaurateur zijn...
-
Daisy
maandag 15 maart 2021 14:21
Mijn man zeurt altijd dat ik het nieuws niet wil kijken of niks in de krant lees.
Hierom dus, it’s all for money and views -
knowthyself
dinsdag 16 maart 2021 12:38
@Daisy
Ik kijk het nieuws bijna alleen maar om te weten waar andere mensen door beïnvloed worden
-
knowthyself
dinsdag 16 maart 2021 12:41
(Al heb ik vaak 0 energie om de moeite te doen om zelf alles te sorteren en niet beïnvloed te worden. Catch 22 is dat gebrek aan informatie ook een soort van invloed is, in die zin dat je horizon niet zo ver reikt... Maaar komt goed! )
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 17 mei 2023 Schrijven challenge: week 9 dag 2
- O 16 mei 2023 Schrijven challenge: week 9 dag 1 ( 1 )
- O 12 mei 2023 Schrijven challenge: week 8 dag 4 ( 1 )
- O 11 mei 2023 Schrijven challenge: week 8 dag 3 ( 1 )
- O 10 mei 2023 Schrijven challenge: week 8 dag 2
- O 09 mei 2023 Schrijven challenge: week 8 dag 1
- O 06 mei 2023 Schrijven challenge: week 7 dag 5 ( 1 )
- O 05 mei 2023 Schrijven challenge: week 7 dag 4
- O 04 mei 2023 Schrijven challenge: week 7 dag 3
- O 03 mei 2023 Schrijven challenge: week 7 dag 2
- O 02 mei 2023 Schrijven challenge: week 7 dag 1
- O 01 mei 2023 Schrijven challenge: week 6 dag 7
- O 30 apr 2023 Gelezen boeken april
- O 30 apr 2023 Schrijven challenge: week 6 dag 6 ( 1 )
- O 29 apr 2023 Schrijven challenge: week 6 dag 5