41975JL206 AuthenticiteitsCriteria: Yèsj Mythisch?
QQleQ
Enkele redenatiefouten
die zijn te vinden in ´t werk v/d aanhangers
van ´t Idéé dàt Yèsj ´n Mythisch Persoon is:
* GEEN RATIONEEL MENS GELOOFT BRONNEN
WAARIN WONDEREN {CENTRAAL} VERMELD STAAN?
Vóórdàt natuurwetten ontdekt waren, gelooft nog bijna iederéén
in ´bovennatuurlijke ingrepen´! Dé vraag is niet òf Yèsj een blinde,
dove, kreupele, melaatse genas, maar wat mensen in z´n tijd & omgeving
aannemelijk vonden.
* DE EUANGELIES
ZIJN LÁÁT GESCHREVEN,
WANT DE HANDSCHRIFTEN V/H ´NOT´ ZIJN LÁÁT?
De euangelisten van toen en daar beantwoorden vragen die actueel waren
in ´t laatste kwart v/d eerste eeuw en beschrijven de wereld ~
zo weten we uit de Dode Zee-rollen ~
van vóór 70 n.Chr./AD
* ELKAAR TEGENSPREKENDE
BRONNEN ZIJN ONBETROUWBAAR?
Je hebt alleen geen tegenspraken als je over maar één bron beschikt!
In vrijwel alle andere gevallen spreken bronnen elkaar tégen,
zoals van menselijke getuigenissen
te verwàchten ìs!
Historici benutten deze tegenspraken òm patronen te herkennen -
bv. de agenda´s v/d eu-angelisten - & graden van waarschijnlijkheid vàst te kunnen stellen
& schriftelijk vast te kunnen stèllen, dus alleen fundamentalisten
veronderstellen een consistent bééld?!
* YESJ WORDT VOORAL GENOEMD IN CHRISTELIJKE BRONNEN?
Niet helemaal waar: Flavius Josephus noemt Yesj tweemaal!
Voor ´t overige geldt:
Yesjoea was géén keizer, veldheer of hogepriester e.d. maar gewoon iemand
zonder enige bovenregionale bekendheid! Hetzelfde geldt voor de Leraar der Gerechtigheid,
Hillel & Paulus/Sjapo, wier bestaan niemand betwijfelt.
* DE VROEGSTE
CHRISTELIJKE LITERATUUR
BESCHRIJFT YESJOE´S LÉVEN NIET?
Dat konden de schrijver bekend veronderstellen:
dit was dáár tóen ´n samenleving waarin nog de meeste informatie
simpelweg mòndeling dóórgegeven werd!
* YESJ´ DADEN
LIJKEN SOMS/VAAK
OP DIE VAN OSIRIS, DUMUZI, MITHRA,
BOEDDHA OF EEN ANDERE ´HEIDENSE GODHEID´
IN DE WÒRDING? ´n Deel van deze parallellen is gebaseerd
op totaal verouderde interpretaties van de mythen en legenden! Bovendien
heeft het totaal geen enkele zìn òm de populaire Verhalen
uit bijvoorbeeld Meso Potamia v/h 3de millennium
vóór Chr./BC te gebruiken om iets te
willen ´verklaren´ vanuit
de Jóódse
context.
Enkele redenatiefouten
die zijn te vinden in ´t werk v/d aanhangers
van ´t Idéé dàt Yèsj ´n Mythisch Persoon is:
* GEEN RATIONEEL MENS GELOOFT BRONNEN
WAARIN WONDEREN {CENTRAAL} VERMELD STAAN?
Vóórdàt natuurwetten ontdekt waren, gelooft nog bijna iederéén
in ´bovennatuurlijke ingrepen´! Dé vraag is niet òf Yèsj een blinde,
dove, kreupele, melaatse genas, maar wat mensen in z´n tijd & omgeving
aannemelijk vonden.
* DE EUANGELIES
ZIJN LÁÁT GESCHREVEN,
WANT DE HANDSCHRIFTEN V/H ´NOT´ ZIJN LÁÁT?
De euangelisten van toen en daar beantwoorden vragen die actueel waren
in ´t laatste kwart v/d eerste eeuw en beschrijven de wereld ~
zo weten we uit de Dode Zee-rollen ~
van vóór 70 n.Chr./AD
* ELKAAR TEGENSPREKENDE
BRONNEN ZIJN ONBETROUWBAAR?
Je hebt alleen geen tegenspraken als je over maar één bron beschikt!
In vrijwel alle andere gevallen spreken bronnen elkaar tégen,
zoals van menselijke getuigenissen
te verwàchten ìs!
Historici benutten deze tegenspraken òm patronen te herkennen -
bv. de agenda´s v/d eu-angelisten - & graden van waarschijnlijkheid vàst te kunnen stellen
& schriftelijk vast te kunnen stèllen, dus alleen fundamentalisten
veronderstellen een consistent bééld?!
* YESJ WORDT VOORAL GENOEMD IN CHRISTELIJKE BRONNEN?
Niet helemaal waar: Flavius Josephus noemt Yesj tweemaal!
Voor ´t overige geldt:
Yesjoea was géén keizer, veldheer of hogepriester e.d. maar gewoon iemand
zonder enige bovenregionale bekendheid! Hetzelfde geldt voor de Leraar der Gerechtigheid,
Hillel & Paulus/Sjapo, wier bestaan niemand betwijfelt.
* DE VROEGSTE
CHRISTELIJKE LITERATUUR
BESCHRIJFT YESJOE´S LÉVEN NIET?
Dat konden de schrijver bekend veronderstellen:
dit was dáár tóen ´n samenleving waarin nog de meeste informatie
simpelweg mòndeling dóórgegeven werd!
* YESJ´ DADEN
LIJKEN SOMS/VAAK
OP DIE VAN OSIRIS, DUMUZI, MITHRA,
BOEDDHA OF EEN ANDERE ´HEIDENSE GODHEID´
IN DE WÒRDING? ´n Deel van deze parallellen is gebaseerd
op totaal verouderde interpretaties van de mythen en legenden! Bovendien
heeft het totaal geen enkele zìn òm de populaire Verhalen
uit bijvoorbeeld Meso Potamia v/h 3de millennium
vóór Chr./BC te gebruiken om iets te
willen ´verklaren´ vanuit
de Jóódse
context.
25 jun 2022 - bewerkt op 29 jun 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 18 mei 2021 40190sh25 HierKomenWeBijDeTweedeStelling: sekten &
- O 18 mei 2021 40189fl83 NetAlsDeIndusbeschaving HeeftDePerzische
- O 18 mei 2021 40188sh24 Wàt Zíjn Dé Belàngrijkste Stèllingen v/h
- O 17 mei 2021 40187SH23Het´RationalChoice´-Paradigma:EffuhKijkuh
- O 17 mei 2021 40186FL82OverigensVindenWeDeBelangrijksteElementen
- O 17 mei 2021 40185fl81´tMeestVerrassendeKenmerk VanDeReligieuze
- O 17 mei 2021 40184 fl 80 Meer Weten We Niet Over Deze Plant ~~~
- O 17 mei 2021 40183fl79 VedischeReligie IsVooralOokRitualistisch
- O 16 mei 2021 40182 fl78 VolgensDeTraditieDieTegenwoordig Door´t
- O 16 mei 2021 40181 FL77 HoeDezeBeschavingTenEindeKwam, Is Al ´n
- O 16 mei 2021 40180fl76Deze Oude Indusbeschaving Is Betrekkelijk
- O 15 mei 2021 40179 fl 75 De Indusbeschaving
- O 15 mei 2021 40178 fl 74 Twee korte voorbeelden
- O 15 mei 2021 40177FL73HolleBolleGijs&DeKopVanJut: Goden&Duivels
- O 15 mei 2021 40176fl72UitMedelijdenMetÉénv/dMensen,´nGroteWijze