Een rel

Nou zit ik al jaren op deze dagboeksite. En ik schrijf al jaren allerlei gedachtegangen van me af. Het interesseert me dan niet wat mensen ervan vinden. Ik schrijf, omdat het mij oplucht. Omdat ik dingen dan een plekje kan geven. De ene keer schrijf ik over mijn werk, of over een situatie in mijn leven. De andere keer over iets politieks. Ik lees ook veel, maar reageer eigenlijk zelden. Niet omdat ik geen reactie wil achterlaten, maar omdat ik vind dat anderen ook van zich af mogen schrijven. Ik meng me heel af en toe in een rel, maar zelfs dat probeer ik te voorkomen. De afgelopen dagen besloot ik ook dat het beter was om niet op alles te reageren. Ik zag de meerwaarde er niet van in.

En nu ga ik er toch op reageren. Ik heb het gevoel dat er hier iets is ontstaan, waar ik - direct of indirect - de aanstichter van ben.

Mensen mogen van mijn stukjes vinden wat ze vinden. Ik besef me heel goed dat juist door dagboekberichten een enorm vertekend beeld kan ontstaan. Dingen worden uitvergroot, omdat je nou eenmaal niet over álles schrijft waar je mee bezig bent, of wat je doet. Ik weet ook dat mensen graag dingen lezen die ze willen lezen. Iets wordt met een andere ‘toon’ gelezen, of er worden conclusies uit getrokken die niet helemaal kloppen.
Ook dat is oké. Dat gebeurt nou eenmaal. Zeker met geschreven teksten.

De wereld is echter niet zwart. Of wit. Het is niet zo dat de goederikken in het wit gekleed zijn en de slechteriken in het zwart. Het is niet zo dat iemand ‘slecht’ is, puur omdat hij dat is. Er zijn talloze nuances. Ik uit me over Corona, en vooral de politiek, omdat ik me zorgen maak. Dat betekent niet dat ik roekeloos ben en geen rekening houd met de terechte angsten van anderen. Het maakt mij niet slechter dan een ander. Ik houd netjes mijn afstand, ben lange tijd niet eens naar de supermarkt geweest en ben extreem oplettend op regels die ergens gelden.
Ik begrijp heel goed dat mensen die mijn stukjes lezen, dit soort dingen niet weten. Simpelweg, omdat ik het niet benoem. Omdat ik het voor mijn eigen stukjes gewoonweg niet nodig vind.

Mensen mogen denken dat er met mij niet te discussiëren valt, dat ik een wappie ben, dat ik dom ben. Hoewel ik het jammer vind, realiseer ik me ook dat mijn gedachtegangen niet altijd even gewaardeerd worden. En zelfs controversieel kunnen zijn. Ik vind iemand uitsluiten op basis van medische gegevens niet oké en tegen alle grondwetten in gaan. Iemand anders denkt daar anders over. Dat mag van mij. Ik zal iemand daar nooit maar dan ook nooit belachelijk maken.

Waar ik echter moeite mee heb, is wanneer het persoonlijk en openbaar wordt. Reacties, die duidelijk een satirische reactie zijn op mijn stukje of de reacties daar weer op. Zinnen uit mijn stukken zijn letterlijk net iets aangepast in zowel verhalen (waarvan enkelen inmiddels ook weer verwijderd/LL gezet zijn) als in reacties. Opmerkingen als ‘die twee wappies’, het openbaar delen dat je mensen op de negeerlijst zet, reacties waarin mensen persoonlijk worden aangevallen (en beide kanten doen dit). En ook een ‘ik vind dat je dat niet mag zeggen, want ik zeg ook niet blablaba’ is gewoon laag, omdat je het dan juist wél zegt. Beide kanten zijn laag, persoonlijk en onvolwassen.

Ik zou bijna willen zeggen dat de brugklas heeft gebeld, en graag zijn leerlingen terug wil hebben. Het is haast alsof MD weer overspoeld is met een stel twaalfjarige pubers die zichzelf in de slachtofferrol zetten.

Prima, dat je het niet eens bent met mijn stukjes. Prima als je me op de negeerlijst zet of me een wappie vindt. Prima als je me de grootste idioot ever vindt. Prima als je… Nou ja. Wat dan ook vindt. Ik vind het alleen echt heel erg vervelend dat dit allemaal openbaar gedeeld moet worden en dat de boel vervolgens escaleert.

Ik zal mijn gedachtekronkels blijven opschrijven. Omdat dat een manier van uiten is die voor mij werkt en ik deze site echt beschouw als een dagboek. Omdat ik zo kan filosoferen, of dingen op een rij kan zetten. Heb je daar moeite mee? Klik dan mijn berichten niet meer aan, of zet me inderdaad op de negeerlijst (maar doe het dan gewoon, en ga het niet openbaar in een verhaal plaatsen). Of ga daadwerkelijk de discussie aan. Kom met onderbouwde reacties. Dat mag best, want ik vind alle kanten van de discussie machtig interessant. Zolang het maar onderbouwd is.

Maar alsjeblieft. Blijf weg van het openbaar bashen van een ander. En houd mij erbuiten als het dan toch escaleert.

06 sep 2021 - bewerkt op 06 sep 2021 - meld ongepast verhaal

Nightdream, vrouw, 39 jaar

Samsalabam maandag 06 september 2021 10:32
Ik mag het dan misschien niet altijd met je eens zijn maar in al je verhalen zie ik wel naar voren komen dat je geeft om de mensen om je heen en je je zorgen maakt over het algemeen welzijn. En veel nadenkt over dingen en niet zomaar wat roept. Dit sluit mooi aan op je verhaal van 16 augustus.
Corona, vaccinaties etc zijn allemaal zo ontzettend groot, onduidelijk en eng. Het maakt ons bang. Het is naar om te zien waar die angst toe leidt.
Strigiformes maandag 06 september 2021 11:14
Tja, ik moet zeggen dat ik zowel de verhalen van jou als tea4u behoorlijk provocerend vind. Je laat klaarblijkelijk (bewust?) informatie weg zoals over hoe je met de corona-regels omgaat, waarmee je je verhalen op een bepaalde manier positioneert. Dat is een keuze die je hebt gemaakt, net zoals de keuze om slechts zelden te reageren op de reacties van anderen op je verhalen. Maar persoonlijk vind ik dat jij als schrijver beter zou moeten weten wat de impact van teksten zijn op anderen, zeker gezien de gevoelige onderwerpen waar je over schrijft.

Daarmee keur ik de reacties die gekomen zijn niet goed. Maar besef je wel dat dit ook door jullie zelf in de hand gewerkt is door de provocerende verhalen, gebrek aan opening voor een constructieve discussie. Nu in de slachtofferrol kruipen vind ik daarom echt niet passend. De polarisering in de samenleving, waar je al eerder over hebt geschreven en waar @Samsalabam naar verwijst, daar dragen jullie beiden sterk aan bij.
Nightdream maandag 06 september 2021 12:24
@Strigiformes

Je schrijft: 'Tja, ik moet zeggen dat ik zowel de verhalen van jou als tea4u behoorlijk provocerend vind. Je laat klaarblijkelijk (bewust?) informatie weg zoals over hoe je met de corona-regels omgaat, waarmee je je verhalen op een bepaalde manier positioneert.'

Ik begrijp dat je dat zo ervaart, maar zoals ik aangeef in dit stuk: ik schrijf om mijn eigen gedachtes op een rij te zetten. Ik ben al jaren actief op deze site, en gebruik het als dagboek. Ik heb honderden stukjes geschreven waar überhaupt nooit op gereageerd wordt, en waarvan ik weet dat ook werkelijk niemand het interessant vindt. Alsof mensen het ook maar iets uitmaakt hoeveel teksten ik heb geschreven of wat ik heb gegeten, of welke challenge ik nu weer aanga. Ik schrijf voor mezelf en ik reageer op zaken die ik opmerkelijk vind. Soms om gewoon ook eens de andere kant te benadrukken. Omdat ik geloof dat iedere kant gehoord mag worden en omdat ik ook geloof dat alles meerdere kanten kent.

Dingen achterlaten doet werkelijk iedereen. Kijk je naar de NOS, dan laten ze dingen weg. Kijk je naar Jensen, dan laat ook hij dingen weg. Het is onmogelijk alles uit te schrijven. En dat is ook niet mijn doel. Mijn doel is vooral om mijn eigen stroom aan gedachten een beetje vorm te geven.

Je schrijft: 'Dat is een keuze die je hebt gemaakt, net zoals de keuze om slechts zelden te reageren op de reacties van anderen op je verhalen. Maar persoonlijk vind ik dat jij als schrijver beter zou moeten weten wat de impact van teksten zijn op anderen, zeker gezien de gevoelige onderwerpen waar je over schrijft.'

Wat ik als schrijver vooral heb geleerd, is dat mensen hele slechte lezers zijn. Staat er op een deur trekken? Dan proberen mensen te duwen. Beroepsmatig ben ik daar constant mee bezig, maar als ik in mijn dagboek schrijf, doe ik dat niet. Want, nogmaals, ik schrijf vooral van me af. Om de warboel in mijn hoofd wat minder warrig te maken.

En hoe gemakkelijk het is om teksten anders te interpreteren, blijkt ook uit dit citaat. Ik geef in mijn stuk aan dat ik eigenlijk nooit op de verhalen van anderen reageer. Jij leest het als: 'je reageert nauwelijks op reacties van anderen op je verhalen'. Deels klopt het overigens wel dat ik nauwelijks op reacties reageer. Eén keer ontstond er een discussie, vooral tussen twee anderen. Al moet ik ook toegeven dat als ik meteen in de eerste reactie voor een Wappie word uitgemaakt zonder onderbouwing, ik ook geen reden meer zie om op anderen te reageren die misschien wel serieus de discussie aan wil gaan. Dat is naar die anderen toe misschien niet eerlijk geweest.

Maar eigenlijk: het grootste deel van mijn stukjes krijgt niet eens reacties. Ik verwacht en hoef die ook niet.

Je schrijft:

'Maar besef je wel dat dit ook door jullie zelf in de hand gewerkt is door de provocerende verhalen, gebrek aan opening voor een constructieve discussie.'

Je noemt Tea4u in je hele reactie eigenlijk in één adem met mij. Ik begrijp dat: we hebben een relatie en delen een soortgelijke mening, maar zijn verhalen zijn niet de mijne. Zijn reacties zijn niet de mijne. Ik geef hem in dit verhaal ook een tik op zijn vinger en wijs heel duidelijk naar beide kanten die hieraan mee deden. Reken maar dat ik dit ook persoonlijk regelmatig heb gedaan, vooral als hij persoonlijk werd of als ik het idee had dat hij een reactie verkeerd begrepen had. We zijn twee verschillende mensen. Niet dezelfde. En als hij ergens op reageert, betekent het niet dat ik die mening deel, of dat het mijn reactie is. Ik vraag hem nooit - en zal hem ook nooit vragen - om ergens op te reageren of om iets te schrijven. Dat is zijn keuze en zijn verantwoordelijkheid. Niet de mijne.

De confrontaties die hij opzoekt, heb ik niet opgezocht.

Je geeft aan dat er gebrek aan opening is voor constructieve discussies. Nogmaals: er wordt nauwelijks gereageerd op mijn teksten hier. Dus ik snap niet zo goed waarom je het ervaart dat er gebrek is aan opening. Is dit misschien toch je eigen invulling geweest? Misschien omdat je mij direct linkt aan Tea4u en daardoor mijn stukjes met een andere gekleurde bril leest? Of misschien link je het onbewust aan anderen die je online een soortgelijke mening hebt zien verkondigen? Of zie ik iets over het hoofd en heb ik inderdaad alle deuren dichtgeslagen voor een constructieve discussies? Oprecht benieuwd. Want ik zie het gebrek aan een opening niet.
LilAngel maandag 06 september 2021 12:50
Je omschrijft voor mij heel mooi en goed wat je positie is en hoe je gebruik maakt van dit medium MD. Hoewel ik een rel best vermakelijk kan vinden om te lezen is het tegelijkertijd ook erg pijnlijk voor degenen die het betreft, die zich erdoor aangesproken voelen. En op dit moment is het duidelijk dat er aan beide kanten van de discussie veel pijn zit.

Het is jouw dagboek, zoals anderen hier ook hun dagboek hebben, waarin je ons een inkijkje geeft in wat je bezighoudt. Soms krijg je er reacties op, soms niet, zoals je al schrijft. En het staat je ook vrij om wel of niet verhalen van anderen te lezen en er al dan niet op te reageren of wat van te vinden.

Persoonlijk vind ik het een moeilijk onderwerp, en wil ik wel iedereen graag in hun waarde houden. Het is goed om die verschillende geluiden te horen, ook als ik zelf een ander uitgangspunt heb. Ik lees je meestal met veel interesse, waar het ook over gaat (behalve astrologie, daar heb ik echt niets mee haha). Zeker is dit nu wel een erg hoog vlambaar onderwerp.. maar juist dan is het (denk ik) belangrijk dat er ruimte mag blijven voor de verschillende perspectieven en verhalen, met respect voor elkaar.
Wat je al schrijft, mensen lezen vaak met een bepaalde bril op, geschreven tekst laat veel ruimte voor eigen emotionele invulling..
Strigiformes maandag 06 september 2021 12:59
Hoi Nightdream,

Bedankt voor je uitgebreide reactie en fijn dat we met elkaar in gesprek kunnen. Ik ga het net als jij puntsgewijs doen.

1. Ik begrijp dat je dit dagboek gebruikt waar het voor bedoelt is; als dagboek. Maar jij weet net zo goed als ik dat het grote onderwerp corona veel emotie oproept. Zeggen dat je alleen schrijft voor jezelf en van je afschrijft is een dooddoener. Want waarom schrijf je er dan immers openbaar over? Dat je vindt dat iedereen gehoord mag worden is een mooie uitspraak, maar m.i. niet meer dan dat. Mijn ervaring met je sporadische reacties op anderen is anders. Vooruitlopend op een later punt in je reactie: nee, het is geen invulling van mijn kant dat er geen opening tot gesprek is. Mijn indruk is dat je stelselmatig wetenschappelijke studies wantrouwt, argumenten van anderen wegwuift en komt daardoor op mij over als iemand die niet openstaat voor andere ideeën dan de jouwe. Dat vind ik zonde, want sommige van je ideeën en zorgen (o.a. over de controlestaat) zijn echt de moeite waard om met elkaar over te spreken.

Natuurlijk laat iedereen dingen achter, je kunt onmogelijk alles beschrijven. In het verhaal waar deze reacties onder staan heb je het over nuance. Ik vind dat je in verhalen over corona behoorlijk zwart-wit schrijft; dat bedoel ik ook (onder andere) met provocerend. Ik probeer je erop te wijzen dat de manier waarop je schrijft en de keuzes die je maakt, invloed hebben op hoe men je hier op deze website leest en interpreteert. En het staat je uiteraard vrij om je dagboek als dagboek te gebruiken, maar dan kom ik toch weer op het punt: je schrijft openbaar, niet privé, over onderwerpen waarvan je weet dat deze gevoelig liggen.

2. Mensen zijn inderdaad slechte lezers, jij dus ook
"En hoe gemakkelijk het is om teksten anders te interpreteren, blijkt ook uit dit citaat. Ik geef in mijn stuk aan dat ik eigenlijk nooit op de verhalen van anderen reageer. Jij leest het als: 'je reageert nauwelijks op reacties van anderen op je verhalen'. Deels klopt het overigens wel dat ik nauwelijks op reacties reageer."
Je hebt mijn opmerking hier zelf verkeerd geïnterpreteerd. Ik bedoelde: als er reacties op jouw eigen verhalen komen, reageer je in mijn optiek zelden. Daarmee zie ik dus ook geen opening tot constructieve discussie. In het geval van uitgemaakt worden voor 'wappie' begrijp ik dat heel goed. In andere gevallen begrijp ik dat niet, als er (in mijn optiek) een poging gedaan wordt tot het beginnen van een gesprek.

3. Het klopt dat ik jullie aan elkaar koppel in dit geval en je hebt gelijk dat ik jullie niet in één adem moet noemen, dat is niet eerlijk. Dat ik dat doe maakt dat jullie op deze (relatief rustige) website eruit springen als twee van de weinigen die op deze manier schrijven over de corona-situatie.

4. Over de reacties en het gebrek aan opening heb ik al een aantal keer iets gezegd. Het zou kunnen dat ik dat inderdaad invul; ik verwacht dat als iemand een reactie achterlaat, welke ingaat op een onderwerp dat beschreven is in een verhaal, daar een gesprek uit voortkomt of in ieder geval een weder-reactie. Maar misschien is dat een foutieve aanname dat dit voor jou ook zo geldt. Ik ervaar het in ieder geval als negeren en dat vind ik behoorlijk onprettig, zeker aangezien je niet nooit reageert, je bent vrij selectief in op welke reacties je reageert.

Het gaat m.i. in ieder geval niet om je link met tea4u of hoe anderen daarmee omgaan. Het valt me al langere tijd op dat je vrij zelden reageert op de reacties van anderen op jouw verhalen. En nogmaals, als je meteen uitgemaakt wordt voor wappie; niks meer dan begrip. Maar bij andere reacties begrijp ik dat niet maar wellicht ligt dat aan mijn eigen verwachtingspatroon.
Strigiformes maandag 06 september 2021 13:02
P.S. voor veel onderdelen van dit gesprek geldt waarschijnlijk: agree to disagree en dat is prima.
Nightdream maandag 06 september 2021 13:44
@Strigiformes Ik zei inderdaad ook in mijn reactie dat het klopt dat ik niet veel reageer. Ik zie dat zelf niet als wegwuiven van een mening van anderen of de deur dichtgooien. In veel gevallen heb ik voor mijn gevoel niets toe te voegen, dan krijg ik reacties van mensen die het met me eens zijn of nog een aanvulling hebben, of ze delen hun mening en denk ik: 'ja. ik begrijp je.' Waarom zou ik bijvoorbeeld moeten reageren op iemands redenering om op een bepaalde politieke partij te stemmen? In andere gevallen lees ik een reactie als ik tussendoor andere dingen op MD kijk en vergeet ik compleet om later alsnog te reageren.

Voor de beeldvorming: Ik reageer nu, terwijl ik ondertussen het huis aan het opruimen en me klaarmaak voor een week vakantie. En ik ga er echt even voor zitten, omdat ik niet lukraak wat wil neerpennen. Ik ben overigens sowieso niet iemand die veel online aanwezigheid heeft. Ik lees veel en vind het allemaal interessant, maar ik ben een typische lurker. Dit is dus niet alleen op MD zo, maar overal waar ik zit. Ik moet mezelf echt dwingen om mezelf als auteur een beetje neer te zetten en ook dat doe ik nauwelijks. Ik reageer als ik denk: 'nu kan ik iets toevoegen'. En vaak zie ik de toegevoegde waarde niet.

En ik heb even teruggebladerd door alle reacties die ik sinds 2020 heb gekregen op teksten over maatschappelijke onderwerpen. Het komt eigenlijk nauwelijks voor dat er iets van tegengeluid komt.

Je schrijft: ' Dat vind ik zonde, want sommige van je ideeën en zorgen (o.a. over de controlestaat) zijn echt de moeite waard om met elkaar over te spreken.'

maar dat gebeurt dus niet. Er is één reactie gekomen op dat controlestaat stukje, van iemand die het met me eens was. En daarna werd er openbaar over en weer gebasht. Niemand is het gesprek aangegaan, maar er worden wel conclusies getrokken dat er met mij niet te praten valt. Het is een aanname. Ik heb van jou bijvoorbeeld nog nooit een reactie gehad op één van mijn stukjes., maar je neemt toch al aan dat ik niet het gesprek met je aan zal gaan.Of ik moet het echt hebben gemist?

Je vraagt je af waarom ik openbaar schrijf, als ik het voor mezelf schrijf. En dat het hele ‘voor jezelf schrijven een dooddoener is’. Een goede vraag, waarop ik het antwoord niet goed weet. Misschien omdat ik hier al zo lang zit en al zo veel stukjes geschreven heb, en dus alles tenminste bij elkaar heb staan. Makkelijker kan zoeken, als ik iets terug kan lezen. En ja, ik zou LL of privé kunnen schrijven. Dat doe ik niet. Omdat ik het niet nodig vind.

Agree to disagree, inderdaad. Dank je voor het delen van jouw visie. Ik zal kijken of ik daar iets mee kan in het vervolg.
*M* dinsdag 07 september 2021 01:01
Je hebt een relatie met Tea4U!
Wat leuk voor jullie!
Verder niet eens zin om te lezen wie wat wanneer schreef en waarom.
Het was mooi zondag. Moet je kijken hoe eensgezind dat gevaccineerde én ongevaccineerde tuig daar rondliep in hun bezorgdheid om een aanstaande covid-pas en de uitsluiting van mensen die geen spuit willen/hoeven of kunnen nemen. Nog een gemeenschappelijke deler: bescherm kinderen. Kijk en huiver: https://www.youtube.com/watch?v=wQ-sOY83RDY&t=3870s
Oh ja, Ivermectine werkt.
Oh ja II: Hoorde je al eens over de relatie tussen mRNA en ADE?

Hoidoei.
Phlo (opgeheven op 06-12-2022) dinsdag 07 september 2021 08:55
@*M* Ik heb letterlijk de hele blabla hierboven niet gelezen want het interesseert me niet genoeg om daar een kwartier voor uit te trekken. Wel wil ik je meegeven dat Ivectermine beter werkt dan je denkt! Mannen worden er onvruchtbaar van! dat lijkt me dan toch een uitstekende bonus.

Aan allen die 't aangaat: Het is niet voor het eerst dat ik ventileer op MD over mijn Instagram-feed danwel Facebook-feed danwel Reddit-feed (zie casually suicidal) en ten tijde van schrijven was mijn verhaal dan ook niet meer dan dat. Als jullie grote boze persoonlijke intenties aan mij specifiek willen toeschrijven: prima. Als jij je daar goed bij voelt, maak mij de grote boze vlo en ga verder met je leven. Mijn verhaal was geen reactie op verhalen hier, maar op de wereld as is. En als er een community is dan zijn er linksom of rechtsom mensen die zich aangesproken voelen wanneer je een mening uit, maar dat ontneemt mij net zo min het recht openbaar te schrijven als dat een ander -met meningen die mij niet aanstaan- wel of niet openbaar zou mogen schrijven.
*M* dinsdag 07 september 2021 14:18
Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in o.a. Ivermectine: https://ivmmeta.com/

'Meta analysis using the most serious outcome reported shows 69% [54‑79%] and 86% [75‑92%] improvement for early treatment and prophylaxis, with similar results after exclusion based sensitivity analysis and restriction to peer-reviewed studies or Randomized Controlled Trials.'

Je zou toch denken dat het goed nieuws is, mochten er goedkope (niet langer gepatenteerde), generieke medicijnen bestaan.
Azura dinsdag 07 september 2021 18:49
“While many treatments have some level of efficacy, they do not replace vaccines and other measures to avoid infection. Only 27% of ivermectin studies show zero events in the treatment arm.”

👀
*M* vrijdag 10 september 2021 02:02
@Phlo
Ik zocht even op Ivermectine en die onvruchtbaarheid van mannen die jij er aan toeschreef. Ik wil toch even met je delen wat ik vond: https://www.tubantia.nl/wetenschap/dit-artikel-is-verwijderd~a7d3776f/
Bedankt. Heerlijk gelachen.

O 07 jul 2023 Dag kabinet ( 5 )
O 05 jul 2023 Plastic
O 02 jul 2023 Gelezen boeken juni
O 30 jun 2023 Baan ( 9 )
O 30 jun 2023 Games ABC: Letter D
O 30 jun 2023 Levensverhaal vertellen in het Engels ( 1 )
O 25 jun 2023 Games ABC challenge ( 1 )
O 21 jun 2023 Over werk enzo ( 3 )
O 09 jun 2023 Een bijzondere week ( 4 )
O 06 jun 2023 Gelezen boeken mei ( 5 )
O 30 mei 2023 Zoekend ( 1 )
O 25 mei 2023 Sollicitatie ( 1 )
O 25 mei 2023 Schrijven challenge: week 10 dag 2 en 3
O 23 mei 2023 Schrijven challenge: week 10 dag 1
O 18 mei 2023 Schrijven challenge: week 9 dag 3

vorige volgende