Bijna 12 uur. Zo lang duurde het debat over de kindertoeslagen. Over Rutte, die zei verantwoordelijk te zijn, over het vallende kabinet en over het falen van de systemen die worden toegepast. Over het niet informeren van de kamer, wiens taak het is het kabinet te controleren.
En ik heb het volledige stuk gezien. Net zoals dat ik veel andere debatten dit jaar volledig heb gezien. Ik wil me namelijk niet laten sturen door wat anderen zeggen of vinden over bepaalde politieke partijen, zeker niet nu er een crisis is. Want juist het gedrag van verschillende politici in tijden van crisis is zo veelzeggend. Ik wilde eigen conclusies trekken.
IJzersterk was Omtzigt, die zich hard heeft gemaakt om de waarheid. Hij sprak met emoties, kwam met rake punten en wist de vinger op de zere plek te leggen In deze video van GeenStijl (waar ik normaal niet zo'n fan van ben, maar met deze video is weinig mis) staan een paar highlights van Omtizgt:
Minder sterk was Rutte. Die gedurende het gehele debat met grote regelmaat op zijn telefoon zat te kijken, geïrriteerd liep te zuchten en zich gedroeg als een puber in een middelbare klas. De momenten dat hij aan het woord was, waren tenenkrommend. Zoals ik het hele jaar al heb gezien: vragen werden ontweken, of doorverwezen naar een ander.
Rutte zegt zich verantwoordelijk te voelen. Maar zijn gedrag laat iets anders zien. En dat is een zeer kwalijke zaak. Tel erbij op dat hij en Hoekstra gewoon lijsttrekkers worden na de komende verkiezingen. Zelfs al stemmen mensen niet op deze mannen zelf, maar op anderen op de lijst, komen ze in de kamer terecht. Ze staan immers bovenaan op de lijst. Rutte kan wel tijdens de persconferentie zeggen dat het aan de Kiezer is of hij terugkomt, maar is dat wel echt zo?
Het laten vallen van het kabinet is volgens Rutte de ultieme manier om verantwoordelijkheid te laten zien. Ik vind het eerder symbolisch. Vlak voor de verkiezingen. Veel verandert er niet met het vallen van dit kabinet. En dat terwijl een hoop van deze gegevens al langer bekend waren.
Deze man ruikt macht en heeft een missie. Dat mensen zo vaak op hem hebben gestemd, heeft me altijd verbaasd. Maar ik hoop toch echt dat hij ditmaal kei- en keihard wordt afgestraft voor dit gedrag. Dat de kiezer eens niet voor de VVD gaat. Maar, gezien Rutte nog altijd vriendjes is met de grote coöperaties., en aangezien veel mensen zich niet volledig in de politiek verdiepen, of gewoon iets stemmen omdat ze dat altijd al doen, verwacht ik alsnog aardig wat stemmen voor hem.
Dat er iets gruwelijk mis gaat, is duidelijk. Persvrijheid is al langer een probleem. Bekende kranten en nieuwsprogramma's staan achter het kabinet en het kabinet kiest zelf wie er bijvoorbeeld bij persconferenties aanwezig mag zijn. Journalisten die kritisch waren over de toeslagen-affaire werden scheef aangekeken of zelfs ontslagen. Ook het rechtssysteem is krom, dat is eveneens wel gebleken. Want waar moet je heen, als de belastingdienst je als fraudeur bestempelt, en dit ook nog eens met iedereen deelt? Hoe kun je gehoord worden als je sowieso al weinig te besteden hebt?
De tweede kamer hoort het Kabinet te controleren. Zij zijn de volksvertegenwoordigers. Daar horen kritische vragen bij. Maar, de weinige mensen in de Tweede Kamer die écht kritische geluiden laten horen die afwijken van wat gewenst is, worden niet gehoord. Dit zien we bijvoorbeeld ook bij de Coronacrisis.
De enige die echt kritische vragen stelt over het hele Coronabeleid, is Van Haga. Maar omdat hij uit de VVD was gezet, en nu in FVD zit, wordt hij door velen gezien als een idioot. Niet serieus nemen. Zijn vragen aan het Kabinet worden al het hele jaar niet beantwoord. Elke keer als hij spreekt, duiken mensen in hun telefoon, ongeïnteresseerd in zijn woorden. Moties om eens na te gaan hoe correct de pcr-test worden door de coalitie afgekeurd. Moties om uit te zoeken wat de financiële belangen van het Kabinet, of het RIVM zijn bij vaccins, worden afgewezen. Want tja.. Die Wybren van Haga is een complotwappie.
Waarom worden dit soort moties niet gesteund door een groot deel van de tweede Kamer? Het zijn toch juist zij die het Kabinet moeten controleren? Iets uitzoeken, een extra onderzoek doen, lijkt me juist belangrijk. Niet alleen kijken naar een vaccin, maar ook andere mogelijke opties overwegen. Transparantie is belangrijk. Juist nu. Juist nu er behalve een virus ook veel psychische schade is. Zorgpersoneel zou een zorgbonus krijgen. Die hebben ze nog steeds niet ontvangen. Ondanks dat er meerdere moties over werden aangenomen. En vergeet vooral niet welke politici letterlijk wegrenden, om te voorkomen dat een stemming hierover de meerderheid zou krijgen.
Vandaag volgt er een nieuw debat. En moet er gestemd gaan worden over een avondklok. Enigszins dubieus, want in november werd een motie tegen de avondklok aangenomen door de Tweede Kamer. En het is me nu al duidelijk: Rutte ramt dit er doorheen. Zorgwekkend, want ook een motie om geen directe of indirecte vaccinatieplicht te hebben, is aangenomen. Maar inmiddels zijn er al meerdere bewijzen vanuit de pers dat dit toch écht de richting is die Rutte en co op zullen gaan.
En de Tweede Kamer? Die staat buiten spel. Zelfs met een gevallen kabinet. Mede dankzij de spoedwet die erdoor werd gedrukt. In het kader van Corona mag blijkbaar alles. En zelfs als het niet mag: Rutte doet het toch wel.
In maart gaan we stemmen. En sterke, individuen in de Tweede Kamer zijn van groot belang. Mensen die tegen het Kabinet in durven te gaan, die daadwerkelijk de rol van Volksvertegenwoordiger op zich nemen. Die opkomen voor mensen die gehoord willen en moeten worden, uit alle lagen van de bevolking. Kijk voor de volgende verkiezingen niet persé naar de partij of de lijsttrekker. Maar kijk verder dan dat. Wie is het individu dat jouw stem verdient?
Ben het zó volledig eens met je verhaal. Mijn stem gaat waarschijnlijk naar Renske Leijten ofwel Jasper van Dijk, beide SP. Ik zou misschien wel voor van Haga gestemd hebben als hij niet bij FVD zat.
Oké, nu begin ik te begrijpen waar je het over hebt.
En ik HOUD van die laatste zinnen. Daar denk ik ook over na. Welk INDIVIDU verdient mijn stem? Partijen en kleurtjes boeien me niet.
Rutte vind ik eigenlijk als enige *competent* genoeg uitzien - op zijn gedrag tijdens dat debat na, ook al kan ik er begrip voor opbrengen - om zijn functie uit te voeren maar je hebt gelijk (alleen ben ik het met je eens om andere redenenl:
1. Hij is nu veel te lang minister-president, en dat moeten we niet hebben. Power corrupts, zelfs als het macht is dat niet eens in het pinkje past van de president in het V.S. systeem.
Zeker in tijden van crisis, dit is wss het druppeltje dat de emmer doet overlopen. Het is tijd dat Rutte aftreedt.
2. In het begin was hij er ook niet erg goed in. Vertelt mijn moeder.
Het is een beetje een catch 22. Politici hebben tijd nodig om ervaring op te doen. Maar die politieke ervaring doet wat met je.
Nu dus. Wie nu. Wie moet het roer overnemen, in deze nationale chaos ÉN tijden van onvoorspelbare buitenlandse betrekkingen.
Beatrix hebben we ook niet meer.
Let wel, ik ben het eigenlijk met niemand politiek eens die nu op politiel niveau meedoet. Noch met de stappen die Beatrix heeft genomen.
Ik zal het binnenkort gaan onderzoeken, maar ik denk dat het om het even is wie van de mensen in het parlement aan het roer staat. Niemand ziet eruit alsof hij het echt góed aan zal pakken.
We hebben geen winner-takes-all systeem, en toch voel ik me alsof ik vanaf nu niet meer vóór iemand ga stemmen, maar tégen bepaalde mensen/partijen. Maar we zullen het zien.
PS - Oh nog een nuance bedenk ik me net. Tegen mensen/partijen, en ook vóór meer balans.
Zoals je misschien wel kon afleiden, ben ik economisch redelijk rechts, sociaal redelijk links. Omdat ik kortgezegd van mening ben dat een systeem in duigen valt op het moment dat mensen ziek zijn en niet de juiste hulp krijgen & slecht onderwezen worden etc.
Het klinkt als een tegenstrijd maar ik ga even verder voordat ik een heel boek verder ben.
Maar ik ben er een beetje klaar mee dat 1 partij zoveel zetels heeft. Dat is politiek onverantwoord, volgens mijn wereldbeeld. Dus.... Tijd om uit te zoeken wie van alle partijen niet klinkt alsof ze gewoon wat feel-good-spreuken in hun partijprogramma hebben gegooid...
Ik snap je frustratie. Persoonlijk vind ik dat het grotendeels wel werkt (rechtssysteem, pers,...) maar dat we wat problemen hebben. Jammer dat de harde schreeuwers vaak de youtube aandacht krijgen waardoor het erger lijkt dan het is.
Van Haga doorstaat overigens weinig factchecks over Corona.
“Journalisten die kritisch waren over de toeslagen-affaire werden scheef aangekeken of zelfs ontslagen.” Wie is er ontslagen? Ik heb trouwens juist veel kritische artikelen gelezen. En ja, uit de Main Stream Media.
Verder denk ik dat de verkiezingen vooral zullen gaan over dingen die mensen emotioneel raken, maar minder belangrijk dan grote zaken zijn, of symptomen zijn van de grotere problemen.
Bedrijven hebben teveel macht bijvoorbeeld. Hierdoor wordt vooral de onderklasse hard geraakt en krijg je onvrede en andere problemen. Maar je merkt niet dat dit op die manier gebeurt. Dus stemt men toch weer rechts, want immigranten voelt als een groter probleem (bijvoorbeeld). En klimaatverandering, tja, merk je ook amper en je kunt zelfs het gaan ontkennen als partij om die reden.
'Jammer dat de harde schreeuwers vaak de youtube aandacht krijgen waardoor het erger lijkt dan het is.'
Ik weet niet of dit op mij is gericht, maar toch even voor de duidelijkheid: ik baseer mijn tekst niet op wat YouTube-schreeuwers, maar op debatten uit de Tweede Kamer zelf, die ik volledig heb gezien. Voor jouw beeld: ik heb sinds maart vrijwel ieder debat gevolgd. Volledig. De video die ik heb geplaatst is meer ter verduidelijking, omdat ik hier geen video van 12 uur neer wil gooien.
"Van Haga doorstaat overigens weinig factchecks over Corona."
Je mist hier compleet mijn punt. Of hij factchecks of niet doorstaat staat hier volledig los van. (en wat betekent dat eigenlijk? Ik vind Factchecks echt de grootste onzin die er is, zéker over een onderwerp waar nog superveel onbekend over is. Iets dat nu een feit lijkt, is later toch al regelmatig anders gebleken). Van Haga zit, net zoals de andere kamerleden, in de Kamer om de overheid te controleren. Wanneer iemand uit de Kamer vragen stelt, bijvoorbeeld bepaalde cijfers wil weten, of onderbouwingen wil zien, dan hoort het Kabinet dit te leveren. Maar dat gebeurt standaard níet. In mijn voorbeeld toevallig bij Van Haga, maar tijdens de toeslagen affaire waren het Luiten en Omtzigt die keer op keer dezelfde vragen moesten stellen en níet de informatie kregen die ze nodig hadden. Een kamerlid kan zijn werk niet uitvoeren als het Kabinet niet meewerkt. Bj de debatten zie ik keer op keer hoe het Kabinet meerdere vragen (niet alleen van Van Haga) negeert, ontwijkt of amper beantwoord. En dat is precies waar de kritiek op is gekomen vanuit de Toeslagenaffaire, maar dat dus ook op andere vlakken veelvuldig een probleem is.
'Wie is er ontslagen?' Ik weet zo de namen niet meer, maar er is in het debat meermaals naar verwezen, door verschillende partijleiders.
Het youtube schreeuwers was wat ik in het algemeen zie en me frustreert. Ik weet te weinig van jou om iets over jou daarover te zeggen. Excuses dat het anders overkwam.
Ik geeft je helemaal gelijk dat dit kabinet te weinig transparant was en inderdaad geen antwoorden gaf. Nou was er ook een recordaantal schriftelijke Kamervragen (men wil er vermoedelijk mee scoren in de media, of eigen media), maar dit kabinet onder leiding van Mark 'ik kan me daar niks van herinneren' Rutte stelde echt teleur.
'Wie is er ontslagen?' "Ik weet zo de namen niet meer, maar er is in het debat meermaals naar verwezen, door verschillende partijleiders." Mocht je het nog ergens tegenkomen ben ik erg benieuwd, ook naar wie de werkgever was. Dit zou heel kwalijk zijn, maar ik kan er tot nu toe niks over vinden.