11 september is de dag dat mijn vliegtuig dat mijn
een moedige journalist.
gelukkig zijn er dus truthers in de journalistiek in de VS, iets dat tegenwoordig dissent is en morgen terrorisme, oh shit op de RNC was het al terrorisme gezien de pers oa democracy now en the real news network journalisten zijn opgepakt met terreur aanklachten om ze zo het hele weekend en labourday vast te houden zonder bijkomst van een rechter of advocaat.
hier is je fascisme at work.
dit is een letterlijke dictatuur en vernieteging van vrijheid,
hoe lang zal olbermann op tv blijven in de VS ?
en hoe lang zal het duren voor de nederlandse TV de shit uit de ogen wrijft en het geld dat ze verdiende met het verkopen van hun ziel en objectieviteit terug storten en het volk wakker gaan maken met de waarheid !
ik heb nog niks gehoord of gezien van de protesten in new york van 911 truthers, en ja die zijn er massaal.
ruim 75 % van de amerikanen weet dat de overheden liegen en dat er waarschijnlijk vals spel gespeeld is door de overheid.
niet dat je dat zal horen op nova, want die zijn al jaren verkocht aan de NWO
kijk het filmpje en nogmaals pak je natuurkunde boek er eens bij en kijk nog eens naar de wet van zwaartekracht.
pas die toe op de gebouwen WTC 1 / 2 en 7
lees het FEMA report over WTC 7 waarin ze zeggen dat het onmogelijk zou zijn WTC 7 neer te brengen met de explosie van de brandstof van de generatoren die er waren en dan moet je NIST raport ff lezen waarin ze zeggen dat een ordinair brandje een gebouw symetrisch kan doen laten instorten.
ja technisch onmogelijk laat staan natuurkundig, maar iedereen gelooft het en of ontkent de werkelijkheid en dat heeft dus tot gevolg dat de kinderen van irak en afghanistan een hele dure prijs betalen met hun leven ouders en familie, DU granaten en kogels die bestaan uit het giftigste radioactieve stofje dat er is.
naja zeg jij maar dat het niet zo is en dat het best wel mee valt.
Edit
foutje weg gehaald en dit linkje toe gevoegd
http://www.infowars.com/?p=4465
CNN een grote LEUGEN !
11 sep 2008 - bewerkt op 11 sep 2008
- meld ongepast verhaal
-
ZombieMush
donderdag 11 september 2008 20:48
Ik vind het hele gebeuren rond 9/11 verdacht, en geloof ook niet wat de media ons verteld,
Maar het rare van de meeste Truth Seekers vind is dat ze helemaal niet opzoek zijn naar de waarheid, omdat de meeste van hun de waarheid al denken te weten en ook al veroordelen. -
sui
donderdag 11 september 2008 23:46
dex.
er is geen een structuur van gehard constructie staal dat smelt van een binnen brand en zeker niet valt met de snelheid van de zwaarte kracht.
en dan ook niet in zijn eigen voetprint, een toren valt om, niet in.
was het in gestort dan zou er een hoop van pak weg 30 meter hoog gelegen hebben dan zou de steunpilaren van de kelder niet verpulvert zijn
als je je natuurkunde van de middelbare school er bij pakt snap je waarom niet, omdat er bij instorten weerstand is, en dat vergt / kost tijd tijdens het vallen mocht het al recht naar beneden vallen
en de krachten op de steunpilaren zouden niet meer worden bij instorten omdat de volle kracht er opstaat wanneer het gebouw in de wind staat.
mijn bronnen zijn natuurkundig en chemisch correct, en het is gewoon onmogelijk om dit te verwezelijken met alleen een vliegtuig crash. zeker wanneer je beseft dat je kooktoestel op gas hogere temperaturen heeft dan kerosine branden, en je pan en je gasfornhuis smelten ook niet.
scheikunde.
blauwe vlam is een hete vlam, gele vlam zwarte rook is onvolledige verbranding.
wat zie je op de beelden van toen ?
zwarte rook rood gele vlammen, en smeltende regen op enkele plaatsen waar het gebouw nog intact is waar geen vliegtuig resten zijn.
logica is een kunst en analize van beelden.
het enige dat het wtc had neer kunnen halen zijn high explosives, C4 en hoger en thermite, omdat die spullen hogere verbrangings temperaturen hebben en de kracht bezitten om metaal te doen smelten en of beton te verpulveren.
kerosine zal dat niet doen, ook zal een brand geen wand panelen 200 meter verder weg uitspugen van een ton aan gewicht.
details en backward enginering. wat uni's en onderzoeks commisies doen is reproduceren en dan in het geval van NIST vervalsen zonder de formules en berekeningen te laten zien, dit is dus al los van wat er gebeurd is fout.
een crash reproduceer je niet die analiseer je en dan als de analizes uitkomen ga je reproduceren.
snelheid van het vliegtuig, op die hoogte zou het met 800 km h zich zelf opeten, dus moet er sprake zijn van disintergratie van het airframe voor deze de toren raakt.
niet te vinden op de beelden.
maximale snelheid op die hoogte kan niet meer dan 600 km h zijn.
veel hoger zou het vliegtuig volgens boeing zichzelf kapot trekken.
lucht weerstand zou dan te hoog zijn.
rare start van de show.
de uitleg van de constructie van staal is twijfel achtig gezien alle eerdere toren flats die langer brandde niet in stortte, en er is geen specificatie van het staal door de tu delft en dat is wel belangrijk.
weinig wetenschappelijke eerste kwartier.
zal ik tussen door nog even praten over financiering en relaties van de TU delft ?
onafhankelijk ?? durf er niet mijn hand voor in het vuur te steken
leugen van grote brokstukken....
twijfels over druk golf, en stof wolkjes
vuur is niet nodig bij explosieven, zeker niet militaire demolition charges.
militairen overigens verwaarlozen ook DU gevolgen ... eigenbelang.
voor de instorting zie je gesmolten stromen "watervallen" gesmolten staal...
gesmolten staal bleef in die staat tot een maand na instorten en de peolen waren zelfs te zien bij WTC7
de energie van het gebouw zelf was al op de constructie, de hoeveel jaar het al stond...
dus de balans klopt al niet.
zou je een brand hebben dan zou iedere flat instorten bij een normale brand, of gas explosie.
meeste kerosine zit in de vleugels en je kan die zien verbranden bij impact. daar is een berekening voor om de grote van de wolk te tonen, van TU delft kan je verwachten dat ze die berekening maken om de branden en de impact van branden te berekenen, aangezien er brandweer mannen bij de branden op de impact zone waren kan het vuur niet heet geweest zijn,
gezien er brandweer mannen op tape in het gebouw praten over explosies onderzich terwijl ze niet eens over de helft van de trappen waren.
er waren explosies in wtc 7 waar geen vliegtuig in vloog, dit kan je terug vinden op live reportages.
zelfs op live reportages kan je explosies horen van wtc 1 en 2 voor het in storten en dan een dik half uur voor het instorten toen de brandweer binnen was.
er is iemand die een explosie in wtc 7 heeft mee gemaakt met een ander die opweg waren van het noodcentrum van de stad in het wtc 7 terug naar buiten en daardoor vast kwamen te zitten.
noodcentrum was overigens verlaten, iets dat vreemd is omdat er toen nog een tweede vliegtuig moest crashen
uitleg over G krachten is BS, want het gaat niet om G krachten maar om lucht weerstand op die hoogte en snelheid.
wederom verwijs ik je naar simpele earodynamica van boeing vliegtuigen.
let even op het gras veld zonder enige beschadigingen van een gigantisch vliegtuig dat er over heen krast.
motoren zouden gigantische gras maaiers zijn. ploeg scharen...
de motoren zouden bij het pentagon minimaal twee extra gaten maken in de gevel.
of op het gras voor het gebouw liggen.
en in verpulverde staat was het al mogelijk branden op het gras...
kijk nog even naar de fotos.
dit zijn theorieen zonder enig analize van de crash site.
want hoe kan het verpulverd zijn terwijl er ook aan de andere kant van de ring een exit gat is ?
leg eens uit hoe het deels verpulverd, de motoren het sterkste onderdeel van het vliegtuig verpulvert en de romp volledig door eht gebouw raast zonder enig resten van waarde achter te laten maar wel een exit hole.
weinig feiten van de situatie hier.
waar zijn de motoren van titanium ? dat verpulvert niet... de snelheid is lager gemeten zie www.pentacon.com
en ook weten ze te vermelden dat zowel het WTC en het pentagon verbouwingen en werkzaam heden hebben meegemaakt op precies de plekken die getroffen zijn.
er zijn zelfs politie rapporten over vreemde werkzaam heden en overlast van constructie werk in het WTC.
knap staaltje excuus werk omdat er geen fotos zijn van de reconstructie van het vliegtuig zoals altijd gebeurt met vliegrampen in de VS,
erger nog er is geen onderzoek gedaan op dat niveau.
crash test F4 rare vergelijking, omdat een F4 gemaakt is om directe schade te ontvangen van .50 cal kogels en door eigen veroorzaakte explosie golven moet vliegen.
hij kan niks concluderen.
omdat hij veel feiten niet behandelt.
exit hole is erg makkelijk omdat hij precies dat ontkent wat mogelijk is, explosieven of een raket, gezien er al een no fly zone was op dat moment en er een vliegtuig rond vloog met de capaciteit andere vliegtuigen te besturen (doomsday planes)
was ook te zien op beelden van witte huis ten tijden van no fly zone en voor en na de impacten van wtc.
er vloog ook een AC130 met 105 sabot en HE round capaciteit.
er zijn vele factoren die je hier niet in verwerkt ziet die het bijzonder twijfelachtig maken om het serieus te nemen.
gelukkig hebben de bewijzen van dit onderzoek de brand niet overleefd ?
het is een grote BS wat ik hier zie, mede door dat ze de vele aanwijzingen en militaire factoren niet mee nemen.
groot voorbeeld, het vliegtuig was op weg naar washington en er was een waarschuwing naar het capitool maar niet naar het pentagon waar rumsfeld zat.
een zeker heid dat er niets "ergs" zou gebeuren ?
technisch en historisch gebrekkig filmpje.
maar vertrouw die weke hollanders maar, als je dat wil, ik hou je niet tegen. -
sui
donderdag 11 september 2008 23:53
truthers, die doen ook wetenschappelijk onderzoek, het zijn niet allemaal mensen zoals ik, maar daar zitten proffesoren militairen (in en uit dienst) politici en jan met de pet bij.
kijk maar eens op deze site
http://www.patriotsquestion911.com/
maar ach deze mensen zullen waarschijnlijk niet echt weten waar ze het over hebben ofzo... -
sui
vrijdag 12 september 2008 00:04
http://www.marketwatch.com/news/story/significant-new-information-details-cia/story.aspx?guid=%7BFBC51EE0-675F-4C4B-9FB1-DBA2CBE39FE1%7D&dist=hppr
nog een site
met een link
http://www.eventson911.com/
zal ff door werken zijn
naja je kan natuurlijk het NOS journaal geloven en het NIST rapport.
iets waar je de TU delft niet over hoort praten... waarom niet het is toch een offcieel document ?
oh wacht de enige die officieel een dergelijk document kan maken is de FBI en die hebben al verklaard dat er niet genoeg harde bewijzen zijn om osama bin laden te vervolgen en geen opdracht gekregen hebben om de grootste aanslag in de VS op terreur niveau te onderzoeken, geen eens een verzoek of hint tot verzoek van het witte huis.
de instantie die dat zou moeten doen, dan niet het ministerie van binnenlandse zaken...
goh waarom zou de FBI geen onderzoeks opdracht hebben ? -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
vrijdag 12 september 2008 02:20
Okay, ik weet dat het nutteloos is en dat je toch alles beter weet, maar probeer het toch nog een keer..
9/11, gisteren..
vandaar ook je verhaaltje.
Ik weet dat je er allerlei complotten in ziet enzo, maar toch zijn er een aantal puntjes die je hebt aangesneden
die niet kloppen.
Je zegt dat het wtc nooit ingestort kan zijn doordat het staal gesmolten is, maar wie heeft het er over gehad dat
het staal gesmolten zou zijn? Nee, kerosine word niet heet genoeg om het staal te laten smelten, dat klopt
maar waar je rekening mee moet houden zijn de andere stoffen die in het gebouw zijn.
Door de klap was al een groot deel van het frame heeft beschadigt/ vernielt. Daarnaast heb je nog een flinke brand
in het gebouw waardoor de rest van het stalen frame verzwakt. Na lang genoeg te aan de hitte te zijn bloot gesteld
is het frame zeker de helft zwakker en is er een plek waar het door zakt. de verdiepingen er boven beginnen te vallen
Het frame er onder kan maar een bepaald gewicht hebben en door de vaart die het gebouw krijgt is dit te groot en
zakt het gebouw bijna zonder weerstand in elkaar.
Explosieven zijn niet waarschijnlijk aangezien het weken kost om die aan te brengen, bovendien moeten de meeste steunpalen
voor 90% worden doorgesneden. In gebouwen die zo ontzetten druk bezocht werden en waar eigenlijk 24/7 veel mensen
aanwezig waren is dat een onmogelijk iets.
en over wtc7, over explosieven geld daar hetzelfde, verder moet je ook nog denken aan puin wat het gebouw mogelijk
geraakt zou kunnen hebben. En wat het instorten van de twin towers voor beschadiging aan de fundering van wtc7 heeft
toegebracht.
Lees dit ook eens goed, in plaats van het meteen te verwerpen. -
sui
vrijdag 12 september 2008 07:02
goh roen wie ik verwerp het omdat ik de explosies gehoord heb.
omdat ik getuigen verslagen gelezen en gehoord heb
omdat ik video analizes gezien heb
omdat de BBC het onverwachte instorten 25 minuten voor het instorten wist te melden met het gebouw WTC7 op de achter grond hard verklarend dat het al ingestort was
omdat ik weet dat NIST mensen niet gehoord hebben die dit allemaal mee gemaakt hebben
omdat new york als gemeente met de organisatie ff naam kwijt die gaat over gezondheid verklaarde dat de lucht gezond was op de derde dag
en het over duidelijk was dat het WTC vol asbest zat
om te zwijgen over de computers en plastics die eveneens giftig zijn
omdat er niets van de overheden is dat waar is en alles te maken heeft met geld en macht en machts misbruik
complot theorie ?
misschien als mensen zoals jij en dex en wie dan ook hun kop uit het zand zouden trekken en zouden omderzoeken, en uitgaan van het slechtste om vervolgens het goede te vinden, dan kom je er achter hoe het zit
er is geen complot theorie, er is een complot.
erger nog het is volledig besproken in PNAC documenten a project for a new american century
mensen als rumsfeld en dick cheney kissinger en wolvowitsh
ik geef dit al honderde keren aan maar ik geloof dat niemand van jullie ook maar iets van die mensen gelezen hebben
zignew brezinski
nog een naam die jullie maar eens moeten door lichten
ik vind het verwerpelijk dat ik hier met dingen aan kom en al een tijd vertel waar en wat je kan vinden en zoeken dat jullie niet eens kijken
de hoofd rol spelers en betrokkenen hebben grof geld verdient aan het instorten van het WTC en de oorlogen er na
maar jullie komen niet verder dan 3000 doden
als of dat zo erg is
hallo 911 is als de reichstag brand
de kaping van de wereld en gijzeling van vrijheid om terreur te bestrijden
met kwalijke gevolgen
leg me nog eens uit waarom de aanval op afghanistan door de VS een datum heeft van 10 sept
omdat osama voor 911 dus al verdacht was van 911 ?
omdat de taliban een misdadiger voor het feit verborgen hield ?
terwijl de taliban na 911 aan geaf osama te overhandigen mits er een duidelijke aanklacht zou zijn met bewijs ??
haal die godvergeten hersens eens uit het stof
ja jullie mensen denken niet na, echt niet !
eerste wat je doet als er iets mis gaat is niet de hoofdrol spelers ontkennen maar onderzoeken, qui bono
halliburton KBR dynacorp
om maar een aantal te noemen
dus nog maals LEES DIE PNAC DINGEN VOOR JE BEGINT MET COMPLOT THEORIE want de THEORIE is door de samenzweerders gewoon publiek gemaakt
hopelijk kan je het vinden.
stelletje slaven, als het hier maar goed is dan hoef ik niet achterdochtig te zijn, goed als jullie zo willen leven, tot dan, er worden journalisten in het westen gegijzeld door de overheden
er gebeuren enge dingen, geheime martel gevangenissen in ?? POLEN !
waar ken ik dat van ??
had ook iets met reichstag brand te maken
haal jullie godvergeten hersenen uit het stof !
ik hoef toch niet te vertellen wat er allemaal verslechterd is omdat er geen officiele onderzoeken zijn geweest op juridisch vlak en wetenschappelijk vlak ??
GEEN FAA onderzoek bij de grootste vliegtuig catastrophe in de VS geschiedenis,
GEEN FBI AANKLACHT
GEEN FBI ONDERZOEK
hallo mensen dit is rechtspreken zonder recht te leven zonder deze elementaire dingen is er al een complot om de rechtsgang te belemmeren
omdat bij de grootste crash en misdaden onderzoeken horen van de authoriteiten op beide gebieden en die zijn er niet.
geen wonder dat je niks vind op internet ??
balkenende die verklaart dat het ONZIN is om een europees of nederlands onderzoek te doen, ONZIN >> duizende doden in afhganistan en irak ONZIN ??
alleen die zin al is een oorlogs misdaad -
sui
vrijdag 12 september 2008 07:23
nog een paar feiten over hoe mensen in staat zijn erge dingen te doen.
operation northwoods
operation gladio
rechtzaak van larry silverstein omdat de aanslagen op het WTC 2 verschillende waren en dus ipv 4 miljard schade vergoeding hij 8 miljard wilde en kreeg van de verzekering over de ruggen van 3000 doden
niets van deze man is ooit bij de nabestaanden en slachtoffers gekomen
hij staat op tape op de dag zelf zeggende dat het besloten was dat gebouw 7 maar "gepulled" moest worden, wat onmogelijk is omdat een "pull" dus met explosieven neerhalen weken voorbereiding nodig heeft
guilliani staat op 911 op tape zeggende dat WTC 7 zou instorten voor het feit en zonder dat er enig schade van belang was aan het gebouw
(het was het comando centrum van het crisis management van de stad en een koude oorlog bunker wat dat betreft.)
sure brandjes en minimale schades zouden dat fort neer halen ???
ik kan typen wat ik wil maar als jullie die documenten zelf niet lezen omdat het goh wat zal ik zeggen " te echt is" dan is het nutteloos met die idiote reacties te komen die ik al te vaak weerlegt heb,
dus nogmaals lees PNAC
om maar een begin te maken
misschien is het wel niet meer online
http://www.newamericancentury.org/
wiki, niet echt super betrouwbaar maar misschien genoeg om de roddel kwaliteit van jullie hoofdjes wakker te maken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century -
sui
vrijdag 12 september 2008 07:26
nog ff over die branden
als die zo lang gebrand hebben en hevig genoeg staal te doen verzwakken tot het punt van ingeven, hoe kunnen brandweer mensen daar 15 minuten gestaan hebben om door te geven dat het wel mee viel ?
dat ze met twee bluslijnen de zaak wel onder controle konden krijgen ???
als het zo heet was dan zouden mensen in de toren niet in de openingen kunnen staan omdat het staal zo heet was
kijk die godvergeten beelden dan ! of moet ik ze weer opzoeken omdat jullie te lui zijn ? -
sui
vrijdag 12 september 2008 17:48
hoe vaak heb ik al niet geschreven wat er mis is met universiteiten ?
TU delft, verbonden aan de nederlandsche strijdkrachten
verbonden met delft instruments, en stork fokker,
allemaal belang hebbenden bij een ontkenning van de natuurkunde omtrent 911
want dat kost contracten inkomsten en goede naam.
denk niet dat ik dit soort dingen niet kijk, ik lees ook gewoon de kranten en volg enigzins het normale nieuws, maar ik weet door ervaring, door jaren werken met mensen en informeren leren en volgen van actualiteiten en geschiedenis, dat dit soort grote geld zaken nooit betrouwbaar zijn.
wtc 7 enron schandaal lag daar gedocumenteerd voor een rechtzaak,
weg plots verdwenen, dit ging om miljarden dit was het geld van de mensen die nu buiten los angeles in tenten slapen
dakloos zijn.
oh wacht vergeten ? dat dat ook speelde ?
ook vergeten dat de bush regering nederland bedreigd heeft voor 911 bij het begin van het bush regime dat iedere amerikaan die voor het internationaal gerechtshof zou komen met GEWELD bevrijd zou worden ?
en dat ze GEEN middel zouden schuwen dit te bewerkstelligen ?
voor 911
dus wat zou jou doen denken dat een schokkend evenement waar miljarden meer dan de nederlandsche jaar begroting destijds mee gemoeid zijn, op gelost MAG worden door een TU delft ?
als ze oorlogsmisdadigers kosten wat het kost zouden bevrijden van het internationaal straf hof, wat denk je als de TU delft op eens de waarheid zou spreken, dan verliezen we of onze vrijheid in een klap, of shell om maar een bedrijf te noemen zou internationaal zwart gemaakt worden
wij zouden geen contracten meer krijgen, en een paria worden, dat wil balkie niet noch de TU delft want die heeft een naam in de wereld hoog te houden, en volgt lekkerlijk de BS van het nist rapport,
gelukkig is het allemaal in as gelegd zodat niemand het na kan rekenen.
zo hebben ze hun eigen fouten mooi weg gewerkt.
oh wacht dit is wel speculatie, maar in het bedrijfs leven gaat het wel zo.
natuurlijk ben ik pissig, en dat zou iedereen moeten zijn, wees maar boos op mij, goed voor je voel je wat het is om te leven,
maar wees dan ook boos op de herhaling van vroeger dat waar we van zeggen NOOIT MEER,
want dat is precies het gevolg van 911.
daarom ben ik zo hard en lomp. -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
vrijdag 12 september 2008 18:41
het is inderdaad dom en kortzittig van ons! gelukkig ben jij er nog om ons te vertellen wat goed en fout is. Bekijk jij alles van alle kanten en ben je niet bevooroordeeld..
Succes met je onderzoek, je zal er ver mee komen denk ik! - sui vrijdag 12 september 2008 19:28
-
sui
vrijdag 12 september 2008 19:47
heb je de lijst van architecten gezien in een eerdere link ?
heb je de lijst van militairen gezien in de eerdere link ?
heb je de lijst van wetenschappers gezien in de eerdere link ?
en dan moet ik broekies van de TU delft geloven waar ik zo doorheen kan prikken ??
misschien denken jullie dat ik maar van een kant kijk, maar wanneer je met dit soort dingen te maken heb dan kan je nooit dat vertrouwen waar grof geld in om gaat.
ja de reclame inkomsten en video inkomsten en boeken inkomsten van "complot theorie sites" zijn natuurlijk meteen in discrediet te brengen omdat CNN NOVA en noem maar op totaal geen geld belangen hebben om vriendjes te blijven met de overheid en grote bedrijven.
ooit opgevallen dat de discussie koppen op TV altijd de zelfde "kenners, specialisten of wetenschappers" zijn ?
en oja wie betaald die mensen in het dagelijkse leven ?
goh in veel gevallen de overheden of het bedrijfs leven.
wie en waar liggen wiens belangen, de lijst van mensen die ik eerder gaf zijn diverser en meer onafhankelijk dan wie dan ook omdat ze iets te verliezen hebben, niets meer te verliezen hebben in veel gevallen omdat ze openlijk durven te praten en daardoor weg gestuurd zijn, niet omdat ze liegen maar omdat ze niet te weerleggen zijn met een goedkoop NIST raportje.
ik claim geen gelijk, ik claim valsheid in de dingen die ik hier van jullie krijg, en ik kan de vals heid onderbouwen.
ik kan de afhankelijkheid onderbouwen.
als je 4 en 5 mei dingen denkt als "nooit meer" dan zou ik maar eens 1984 lezen en goed naar je werkelijkheid kijken.
want het is "Nog een keer" en het speelt zich NU af.
omdat niemand durft te denken dat het werkelijk zo slecht is en er liever niet mee geconfronteerd wil worden en liever de leugens gelooft omdat het andere verontrustend kan zijn.
maar ik heb nooit gezegd dat je mij moet geloven, ik heb altijd gezegd dat je altijd verder meot zoeken.
altijd vragen stellen altijd twijfelen tot je feiten heb en niet tot je tevreden bent.
nog maals heb je PNAC site gelezen alles en nog ff door gegoogled op de leden en hun persoonlijke schrijven werk en werkgevers ?
als je dat gedaan zou hebben dan zou je misschien wel anders praten.
maar ach zelfs als ik het gewoon aan geef dan wordt er niks mee gedaan,
als je het niet wil, kom dan niet reageren met lege woorden.
moede word ik van dit gezeik,
me eigen gezeik, en de niks zeggend heid van vluchtgedrag. -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
vrijdag 12 september 2008 23:08
dude, ik lees je website grotendeels wel, ben het er alleen op vele punten niet mee eens. Maar met als reden dat ik het druk genoeg heb ga ik het niet allemaal voor je neerkalken omdat jij je alleen maar blind staart op wat jij geloofd, je bent met niets te overtuigen zelfs niet met zwart op wit bewijs, wat er van geen van beide kanten is!!!
-
sui
zaterdag 13 september 2008 06:59
niet mee eens ??
hoe kan ik veranderen als jij niet aan geeft waar jij het niet mee eens bent ?
als je de PNAC documenten geschiedenis en verslagen leest, en je zou lezen hoe die mensen die daar bij horen denken over de mensheid en de aarde en wat ze willen in de toekomst, sorry mar dan snap ik niet hoe je kan zeggen dat je het er niet mee eens bent,
ben je het niet met mij eens of met de sites niet,
want bijv. de PNAC site is een duidelijke uitleg van wat ze voor hebben met de wereld en dat zijn de mensen aan de macht
zo kan je ook sites vinden van de "club of rome" en "the knights of malta"
de CFR VN en dat soort organisaties, en moet je kijken naar leden lijsten en zien hoe ze praten over de wereld.
je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar fundeer het dan wel
want je bent nu echt alleen maar aan de ontkenning zonder enig substantie.
mag maar reageer dan niet, als je wil blijven slapen, prima. - sui zaterdag 13 september 2008 11:20
-
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 01:35
@ Roen: De temperatuur was niet alleen niet heet genoeg om staal te doen smelten, uit wetenschappelijke tests blijkt zelfs dat de temperatuur niet heet genoeg is om het staal te doen verzwakken..
-
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 01:36
Vrije val van 400 meter: 9 secondes
Val van Twin Tower: 10 secondes -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 19:54
ik ga geen eens meer discussie met je voeren als je niet leest wat ik schrijf.. of als je dat wel doet, er vervolgens niets mee doet..
succes met je "wetenschappelijk" onderzoek... -
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 19:57
De film Zero hierboven geeft anders juist veel wetenschappelijk bewijs.. En zeer waardevolle getuigenverklaringen..
-
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 20:00
het punt was meer dat als ik iets schrijf het niet gelezen word... en dat blijkt wel weer uit je reactie van net...
-
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 20:06
roen schreef op vrijdag 12 september 2008 om 23:08 deze reactie:
dude, ik lees je website grotendeels wel, ben het er alleen op vele punten niet mee eens. Maar met als reden dat ik het druk genoeg heb ga ik het niet allemaal voor je neerkalken omdat jij je alleen maar blind staart op wat jij geloofd, je bent met niets te overtuigen zelfs niet met zwart op wit bewijs, wat er van geen van beide kanten is!!!
Op die reactie reageerde ik, zeker gezien je weer met "wetenschappelijk" begint, dus ik lees wel degelijk wat je schrijft.. Ik schrijf alleen niet de reacties die je wenst te lezen, dat is iets anders.. -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 20:08
dat zeg ik dus, je LEEST niet wat ik schrijf... of je begrijpt me gewoon niet, terwijl het toch echt normaal nederlands is.
-
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 20:16
Het lijkt erop dat jij mij niet begrijpt, maar so be it.. Dan krijg je eindelijk je wetenschappelijke bewijzen, is het nog niet goed.. Je hoeft niet de discussie aan te gaan, maar je kan niet meer lopen klagen dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn, want dan zou je zeggen dat je je ogen ervoor sluit, net als de Amerikaanse overheid doet..
-
sui
zondag 14 september 2008 20:20
je zegt dat je het er niet mee eens bent, en dat ik / wij iets geloven.
verschil is dat dat jij het niet eens bent met natuurkunde en architectuur en scheikunde, en wij geloven in wetenschap anders dan de dingen die jij gelooft maar niet geeft om ons te helpen van dit onzinnige wetenschap af te brengen.
wie kan er nu niet lezen ?
wie kan er nu niet kijken naar wie wat zegt ?
wanneer henry kissenger zegt dat militairen niet meer dan honden zijn die vervangbaar zijn en in diverse commissies zit die strategieen bedenken voor het witte huis, dan kan ik wel gaan geloven in het goede van de mannen daar maar als een naam als deze die wereld geschiedenis heeft gemaakt een belangrijk onderdeel is van het beleid van de wereld politiek dan is het goede snel vergaan.
niet dat jij echt iets van die sites en linken ziet want dan zou je echt anders reageren als je het zou begrijpen.
niks complot theorie, maar openlijke speeches en boeken van de beleidsmakers en commissies.
geloof jij nu maar in het goede van mensen die openlijk bekennen dat ze 80% van de wereld bevolking willen doden en met gruwelijke middelen, maar omdat jij het niet leest zal je geloven in hun goede doen.
dat is natuurlijk jou goed recht. -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 20:42
gast, ik ben er klaar mee... blijkbaar heb je echt het IQ van een dode eend.. zoek het lekker uit... daaaag!
-
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 20:53
lol @ Roen.. waarom gedraag jij je dan als een dode eend?
-
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 20:55
1. Ik had het niet tegen jou...
2. jammer dat je dat zo ziet omdat ik niet hetzelfde geloof als jij. -
sui
zondag 14 september 2008 21:06
ik vraag je meer malen om jou feiten te geven, maar net als meeste anderen reageer je niet met feiten of informatie maar met verwijten.
verwacht je dan iets anders dan verwijten ?
dex komt met een wetenschappelijk excuus filmpje, dat letterlijk een nederlandsche vertaling van het nist raport is, iets dat ik hem niet kwalijk neem maar wel de TU delft.
ik ben hier al van af 911 mee bezig, en dan kan je het "geloof" noemen maar ik zie hier jullie geloven en beweren, maar niets echts brengen dat mij me van mijn "geloof" kan afbrengen, verschil is misschien het wetenschappelijk gehalte en het jaren volgen van dit gedoe van media leugens en politieke leugens geschieds vervalsingen en wetenschappelijke BULL die de overheden geven.
IQ heeft er niks mee te maken, het heeft te maken met persoonlijke eerlijkheid, en eerder gaf ik al aan dat ik eigelijk weinig boodschap heb aan LL mensen die reageren op publiek verhalen omdat ze zelf niet bloot durven te geven en anderen die het wel doen becritiseren zonder zelf bloot te willen staan aan critiek, en dan ook nog vaak ongefundeerd zoals iedere reactie hier in de lijst van jou roen, want jij heb NIKS substancieels gegeven, dex komt ten minste nog aan met iets waarvan hij zegt dat hij het de moeite waard vindt en durft !
men kan dan natuurlijk mij verwijten dat ik niet lees en luister maar als er niets is dat echt nieuw is op de horizon en vaak meer BS is dan interresant dan zou jij ook niet echt luisteren.
doch vraag ik iedere keer of mensen gefundeerd hun argumenten willen brengen om niet mijn woede los te wrikken.
en nu dus ook. -
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
zondag 14 september 2008 21:07
Nu draai je dingen om.. Eerst zelf met een dode eend gooien, en als je hem dan terugkrijgt het raar vinden..
-
sui
zondag 14 september 2008 21:25
heey bla, ik denk niet dat het veel zin heeft,
dit hele reactielijstje staat vol met reacties op de eerste na zonder enig inhoud van zij die de waarheid niet willen zien,
klinkt misschien hard voor anderen om te lezen dat ik zo denk over dex en roen en zombiemush, maar sorry op een gegeven moment kom ik niet tot een andere conclusie,
ik besteeds hier gemiddeld 5 uur per dag aan om dingen bij te lezen en te onderzoeken, om op de hoogte te blijven, en ik denk niet dat er hier veel mensen zijn die het zelfde kunnen zeggen, niet dat kwantiteit kwaliteit betekent maar wanneer je geen gefundeerde argumenten krijgt die je na kan trekken en kan controleren wat is het dan dan een beetje trollen ??
dex komt met een mooi stukje staat propaganda (staat als in bedrijfs fascisme) omdat TU delft bekend is om de samenwerking met de overheid defensie en defensie contracteurs.
als ik daar dan boos over word ben ik meteen een boe man,
en misschien kom ik wel hard over, en is het "out of line" maar het was wel erg voorspelbaar.
maar roen komt gewoon niet met "zijn" mening maar alleen met "zijn" verwerpingen die verdomd veel gelijkenissen tonen met overheids verwerpingen tegen de truth movement in amerika.
(los van elkaar de zelfde retoriek gebruiken)
op het moment dat roen vast loopt komt hij met scheldwoorden (net als ik vast loop tegen zijn/hun blinde ogen) en kan het dan niet hebben dat het omgedraaid wordt omdat het zo makkelijk is.
het is gewoon spijtig dat roen hier zijn tijd verdoet na meer malen gevraagd te zijn zelf informatie te brengen of substantie te geven aan zijn geloof of kennis.
wij zijn dan gesloten geesten en blind voor andere kanten ,maar op de vraag van de andere kant krijg je of het zelfde verhaal of niks, en dan boos worden omdat je gefrustreerd en boos bent om de gebreken in hun argumentaties.
ze snappen niet eens dat het boos zijn bedoeld is hen op te fokken om werkelijk iets te doen om zich zelf te informeren en dat het bedoeld is om te helpen.
wees maar boos en zaggereinig, maar je krijgt het net zo terug wanneer er niet eens een keer fundamenten gelegd worden door jullie "nay sayers"
tuurlijk lezen ze wat we schrijven ??
denk dat ik wel eens het nist raport gelinkt heb, maar lezen ?
denk dat ik wel eens vaker documenten gelinkt heb die laten zien wat de overheid achter houdt, (verwijzingen naar operation northwoods en de USS LIBERTY of het golf van tonkin incident.)
meeste van die documenten zijn via rechters openbaar gemaakt.
maar tja het staat op internet dus niet geloof waardig volgens roen,
dus als hij met IQ en dode eenden gooit dan is hij werkelijk aan het reageren op iets waarvan hij voor af al weet dat het niet waar is en onzin betreft.
immers alles op internet is te betwijfelen. - roen (opgeheven op 23-08-2020) zondag 14 september 2008 21:38
-
sui
zondag 14 september 2008 21:52
heey kijk een link daar kan ik meer mee dan een dooie eend
-
sui
zondag 14 september 2008 22:00
okee pannekoek theorie.
die verklaart niet hoe er barium in de lucht zat of ge smolten metaal deeltjes, verklaart ook niet waarom er zo veel stof in de lucht zat en waarom er zo veel structurele schade is aan het frame werk.
verklaart ook niet hoe het gebouw kan vallen omdat het berekend was op de impact van een 707, vol getankt en geladen
verklaart ook niet waarom de lobby van het WTC in ieder gebouw van het complex dus WTC 1 tm 7 schade hadden voor het instorten van de eerste toren.
verklaart ook niet de duizende oog getuigen en gehoors getuigen die explosies gehoord gezien en mee gemaakt hebben in de kelders en op niet geraakte verdiepingen.
prachtig stuk van cambridge maar ik geloof dat de studenten vereniging daar verbonden is met skull en bones, dat is de studenten vereniging waar bush bij zat op yale.
en wederom het is een universiteit met overheids banden, bedrijfsleven en defensie banden, maar als dat is wat jij wil geloven, dan is dat jou zaak.
ik weet beter, simpel weg omdat hier zoveel mist aan feiten en gegevens. -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 22:08
Hey maar lieve schat, er staat een e-mail adress en telefoon nummer, als je daar nou eens om meer informatie zou vragen inplaats van het meteen af te doen als onzin...?
-
sui
zondag 14 september 2008 22:17
als of je denkt dat ik dit niet eerder gezien heb
ik kan je ook het email adres van bilderberg geven maar nog zal je niet geloven dat ze de wereld politiek bepalen en overheersen.
want jij gelooft niet in complot theorieen en ik heb wel eens geschreven naar unies en overheden, en nooit een bevredigend antwoord gekregen.
zelfs neit als je met dat soort mensen face to face praat.
maar bedankt voor de heads up -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
zondag 14 september 2008 22:30
Ga nou eens in op wat er in het artikel staat.. probeer eens een copie van het onderzoek verslag te lezen en ga het daarna heerlijk proberen af te kraken dan..
Je draait er nu omheen namelijk, dat had er in de verste verte niet mee temaken.. -
sui
zondag 14 september 2008 23:16
pannekoek theorie.
dat is wat cambridge uit gegeven heeft
ben er al vaak op in gegaan en net weer.
het kan niet klopt niet en gaat niet,
waar komt barium vandaan en waar komen de metaal druppels vandaan ?
hoe kan een pannekoek instorting ( theorie ) verklaren dat er stukken van een ton en meer aan gewicht 100 meter verder in andere gebouwen vast zaten ?
hoe kan pannekoek theorie verklaren dat het stalen frame totaal verdwenen is ? want dat zou de draag last gewoon langs zich laten glijden wanneer deze afbrak door de last die op de draag vloeren lag.
een stalen frame van een wolken krabber kan niet instorten door of brand of het instorten van vloeren, want de draag last was er altijd al toen deze gebouwd werd en dan zou je moeten concluderen dat er metaal moeheid in de support colommen zou zijn en dat is niet consistent met de versmeltingen en verbuigingen die zijn geconstateerd en gedocumenteerd in de brokstukken die "gered" zijn.
overigens is er geen officieel onderzoek van het instorten omdat de bewijs materialen voor een overgroot deel verscheept zijn naar of china of nu verwerkt zijn in een nieuw marine schip van de VS.
en ergens in de VS (lokatie ff niet uit mijn hoofd) ligt er de puin van wtc 7 en van het pentagon en shanksville bewaakt door het leger weg te rotten in de natuur en onafhankelijke onderzoekers krijgen geen toegang.
maar dat heeft er niks mee te maken ?
ik ken het rapport wel en ken het gebrek ook van het rapport.
en zelfs met simpele natuurkunde kan je het afkraken, omdat wanneer je de pannekoek theorie van cambridge neemt kom je uit op een val snelheid van ongeveer 15 seconden ook al zeggen ze dat het minder is, maar iedere vloer die onder de crash zat had nog de volledige draag kracht en dus weerstand en zo kan nooit het pannekoek verhaal kloppen met de val snelheid van 10 seconden grof weg die cambridge hier verdedigt.
dit kan je zelfs heel morbide meten met de vallende mensen die af en toe de wand raken en de glazen daken van de lobby.
hoe morbide wil je verder gaan ?
want jij bent enigzins morbide wanneer je de feiten van de natuurwetten wil ontkennen. (want door dat te ontkennen net als cambridge en TU delft en NIST doen, ontken je ook het leed dat in irak en afghanistan is en pakistan nu.)
er zijn zoveel dingen die niet verklaard worden en zelfs leugenachtig verklaard worden door bijv. cambridge maar als je valt voor de "goede naam" van cambridge dan is het vrij aan jou dat te doen.
maar waar komt die barium vandaan en die gesmolten en weer gestolde metaal druppels vandaan als er geen thermate gebruikt is en het vuur zelf niet heet genoeg metaal te doen smelten, zie mensen die van boven naar beneden zijn gelopen en brandweer mensen die van beneden naar boven gelopen zijn en verklaarde dat het makkelijk te doven zou zijn.
hoe verklaar je dan de explosies die je over de radio en tv rapportages kan horen ?
hoe verklaar je dat allemaal zelfs al zou cambridge de magische kogel van kennedy herondekt hebben dan is het nog niet te verklaren wat er nog meer speelt. -
roen (opgeheven op 23-08-2020)
dinsdag 16 september 2008 01:09
je gaat nogsteeds niet in op het artikel.. erg jammer aangezien jij de gene was die wilde dat ik met artikelen enzo kwam... al je zoveel bewijzen hebt waarom verklaar je dan niet met je bewijzen op een juiste!!!! manier, dat hun onderzoek niet klopt... maar dat word nogal moeilijk zeker he, wiskundige formules, de enige waarbij de uitkomst met zekerheid vast te stellen zijn, onjuist te kunnen bewijzen....
-
sui
dinsdag 16 september 2008 07:18
heee lieverd, ik ga er wel op in maar jij bent de gene die het niet kan lezen, want cambridge verdedigt de onmogelijkheid van de val in 10 sec.
wat alleen mogelijk is wanneer er een vacuum is op de verdiepingen ,
een pannekoek theorie zorgt voor overdruk en dus weerstand,
jij heb er nog geen kaas van gegeten geloof ik want er is maar een situatie waardoor er een vacuum kan ontstaan en er is maar een mogelijkheid voor gesmolten metaal in die hoeveelheden,
dat zie je niet verklaard worden en jij lijkt dit geloof waardig te noemen zonder dat er maar enig aandacht voor is.
leg dit naast NIST en TU Delft
er is weinig verschil.
en leg dan even hun verbanden met de overheden naast elkaar...
geloof je overheid nu maar...
dat is ongeveer het zelfde als geloven dat de joden in WO2 met de trein naar een feestje gingen en niet naar sobibor of treblinka of auswitsch
en zeg niet dat ik er niet op inga, ik ga er op in
op delen die niet verklaard worden en ontweken worden.
ik ga er op in op gedeeltes die jij waarschijnlijk niet belangrijk vindt omdat je dan je mening moet aan passen omdat wanneer je echt zou onderzoeken, iets dat de uni van cambridge en delft niet gedaan hebben, ze hadden niet eens materiaal om te bestuderen en dus letterlijk een "theorie" uitkramen hier die je complot kan noemen.
geen metalurchisch onderzoek, geen chemish onderzoek, slechte natuurkunde in theoretische setting waar het een feitelijk gebouw betreft.
ontkenning van vele realiteiten zoals de nagenoeg volledige verbranding van kerosine in de impact explosie.
en dus is het niet meer dan een kantoor brand die het metaal over meer dan honderd verdiepingen verzwakt heeft...
metaal heeft doen smelten en in een lava poel bleef bestaan in gesmolten staat tot ruim een maand na instorten.
ja dat heeft de mix van asbest en kantoor meubulair gedaan...
ik ga er inhoudelijk op in.
op de halve feiten die ze gebruiken.
als jij dit wil geloven sure ga je gang.
cambridge heeft meer vragen gerezen dan beantwoord.
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 mrt 2015 verloedering
- O 27 feb 2015 propagada deel 2
- O 25 feb 2015 je suis moi
- O 25 feb 2015 de ultime propaganda :D ( 7 )
- O 24 feb 2015 inshallah, allah akbar. ( 3 )
- O 23 feb 2015 kapitalisme ( 2 )
- O 23 feb 2015 voor wie de moeite wil nemen meer te zien
- O 23 feb 2015 omdat het zinloos is ( 2 )
- O 22 feb 2015 t verleden
- O 21 feb 2015 de gevolgen ( 18 )
- O 20 feb 2015 gebrek aan realiteit ( 3 )
- O 17 feb 2015 war is a racket
- O 12 feb 2015 the pen is mightier than the sword ( 2 )
- O 11 feb 2015 a dog can not serve two masters
- O 10 feb 2015 de republiek alkmaar ( 8 )