41488 193 Hóe kwam het tot een proces tégen Yèsj?
QQleQ
HET ANTWOORD OP DE VRAAG
HOE HET TOT DE KRUISIGING VAN YEHOSJOEA KON KOMEN,
IS ZEER OMSTREDEN.
´t Staat in de eerste plaats vast
dat ´t joodse volk geen rechterlijke bevoegdheid bezat bij zware misdaden, dwz. dat het geen doodvonnis ten uitvoer mocht brengen!
Maar ´n spontane lynchjustitie,
zoals bij Stefanus, konden de Romeinen toestaan, als ´t in hun straatje pàaste? Het is daarom zeker dat Pontius Pilatis het bevel tot kruisiging gegeven heeft en dat er aan dit bevel
´n enigszins gewoon proces voorafging,
is niet duidelijk vast te stellen!
´n Nachtelijke zitting van de Hoge Raad
{Sanhedrin}, óók nog ìn de Pesachnàcht, wordt door de meeste wetenschappelijke onderzoekers
als onmogelijk beschouwd.
Te zíen is uitsluitend nog
dat de titel ´Koning der Joden´ voor Pilatus ´n rol speelde, want in deze betekenis
liet hij ook het opschrift bóven het kruis opstellen.
In drie v/d 4 euangelies
komt de titel ´Koning der Joden´ pas in ´t Lijdensverhaal voor,
vanaf de rechtszitting voor Pilatus.
Alleen Mataï maakt een uitzondering,
doordat híj deze titel al in het Verhaal over de wijzen uit ´t Oosten gebruikt,
die ´t nèt geboren kind Yesjoea
komen aanbidden?
Óók dáár duidt de titel ´Koning der Joden´,
die Herodes gebruikt, dit extreme conflict met de heersende machthebber aan!
Zo is het ook in de lijdensverhalen...
Maar als Pilatus
de veroordeling van Yesjoe tot de kruisdood met de titel ´Koning der Joden´ motiveerde,
heeft hij deze aanduiding ongetwijfeld gebruikt om Yesj & de Joden
te bespotten!
Om deze reden
verzetten de Joden zich in ´t Yochananeuangelie tégen deze formulering, maar Pilatus, die uit de geschiedenis ook verder bekend is als iemand die de Joden veracht, houdt vast aan datgene aan datgene wat hij heeft laten opschrijven.
- Maar voor het overige
gaf de titel ´Koning der Joden´ deze veroordeling van Yesjoe de schijn van legitimiteit?
Want zo´n extra ´koning´ die zichzelf benóemd had & niet door de Romeinen was áángesteld,
kòn ènkel beschouwd worden als ´n
onruststokende rebel.
Blijkbaar werd Yesj dus
òm déze réden gekruisigd,
hoewèl níemand enig serieus te noemen
geváár kon zien!!
Belangrijk is de vraag:
hóezó kòn het eigenlijk tot déze áánklacht kómen?
Steekt er enige kèrn van waarheid ìn?
´t Ìs opvallend dat i/d zgn. rechtszitting voor de Hoge Raad,
waar Marcos over vertelt, in plaats van de titel ´Koning der Joden´ de namen ´Zoon van de Gezegende´,
dus: Zoon van G d, en ´Zoon des mensen´ staan
in Marcos 14:61-62?
Àls we ´t Marcuseuangelie volgen,
dat immers ook bij de intocht in Yeroesjalayiem de titel ´koning´ níet kènt, dan gaat ´t bij de uitspraak v/d joodse leiders naar aanleiding v/d overdracht vàn Yesj áán Pilatus om ´n verkeerde weergave,
´n KARIKATUUR VAN DE PRETENTIE VAN YESJOEA!
De pretentie van Yesjoe
had vlg. ´t Markeuangelie in ´t gunstigste geval [of i/h ergste geval] alleen maar betrekking op ´n godsdienstige herinterpretatie v/h rijk van Dawiedewied: Yeroesjalayiem zou hèt centrum v/d verering van ´G d´ voor àlle vòlkeren wòrden.
En Yesj zèlf was tot nu toe eigenlijk alleen nog maar opgetreden als ´n ´genézer´, duivelsuitbanner & ´verkondiger v/h ´Rijk van G d´ opgetreden?
Dàt kòn men ook zeer wel opvatten i/d betekenis van Masjiach!
Want ´t jodendom hàd nog géén uniforme ´messiasverwachting´, zodat men zich óók ´n dergelijke Messias als wegbereider v/h Rijk G ds kòn voorstellen!
Maar ¨Kóning der Jóden¨ kòn men ´n dergelijke Messias nauwelijks noemen....
Daarvoor had het gàngbare begrip ´koning´
tévéél politíeke lading?
[Het heeft wel wat weg
v/d verhaaltjes rondom DJ Trump, Vlad Putin, Zelenski, Boris & Macron met hun
troonbestijgers, troonopvolgers, betweters, aandeelhouders, profiteurs, witwassers & straatplassers:
geruchten, hackers, stenengooiers, opjutters, uitjouwers, Dolf Brouwers, Bengel Engel, Gekke Geertjes & Cherrycadetjes? Bommen en granaten om en vóór wàt eigenlijk? Propaganda & pesterijtjes om de macht te blijven grijpen & trachten te behouden
of te wìnnen? Chaosgekte &
machtsmisbruik...]!
HET ANTWOORD OP DE VRAAG
HOE HET TOT DE KRUISIGING VAN YEHOSJOEA KON KOMEN,
IS ZEER OMSTREDEN.
´t Staat in de eerste plaats vast
dat ´t joodse volk geen rechterlijke bevoegdheid bezat bij zware misdaden, dwz. dat het geen doodvonnis ten uitvoer mocht brengen!
Maar ´n spontane lynchjustitie,
zoals bij Stefanus, konden de Romeinen toestaan, als ´t in hun straatje pàaste? Het is daarom zeker dat Pontius Pilatis het bevel tot kruisiging gegeven heeft en dat er aan dit bevel
´n enigszins gewoon proces voorafging,
is niet duidelijk vast te stellen!
´n Nachtelijke zitting van de Hoge Raad
{Sanhedrin}, óók nog ìn de Pesachnàcht, wordt door de meeste wetenschappelijke onderzoekers
als onmogelijk beschouwd.
Te zíen is uitsluitend nog
dat de titel ´Koning der Joden´ voor Pilatus ´n rol speelde, want in deze betekenis
liet hij ook het opschrift bóven het kruis opstellen.
In drie v/d 4 euangelies
komt de titel ´Koning der Joden´ pas in ´t Lijdensverhaal voor,
vanaf de rechtszitting voor Pilatus.
Alleen Mataï maakt een uitzondering,
doordat híj deze titel al in het Verhaal over de wijzen uit ´t Oosten gebruikt,
die ´t nèt geboren kind Yesjoea
komen aanbidden?
Óók dáár duidt de titel ´Koning der Joden´,
die Herodes gebruikt, dit extreme conflict met de heersende machthebber aan!
Zo is het ook in de lijdensverhalen...
Maar als Pilatus
de veroordeling van Yesjoe tot de kruisdood met de titel ´Koning der Joden´ motiveerde,
heeft hij deze aanduiding ongetwijfeld gebruikt om Yesj & de Joden
te bespotten!
Om deze reden
verzetten de Joden zich in ´t Yochananeuangelie tégen deze formulering, maar Pilatus, die uit de geschiedenis ook verder bekend is als iemand die de Joden veracht, houdt vast aan datgene aan datgene wat hij heeft laten opschrijven.
- Maar voor het overige
gaf de titel ´Koning der Joden´ deze veroordeling van Yesjoe de schijn van legitimiteit?
Want zo´n extra ´koning´ die zichzelf benóemd had & niet door de Romeinen was áángesteld,
kòn ènkel beschouwd worden als ´n
onruststokende rebel.
Blijkbaar werd Yesj dus
òm déze réden gekruisigd,
hoewèl níemand enig serieus te noemen
geváár kon zien!!
Belangrijk is de vraag:
hóezó kòn het eigenlijk tot déze áánklacht kómen?
Steekt er enige kèrn van waarheid ìn?
´t Ìs opvallend dat i/d zgn. rechtszitting voor de Hoge Raad,
waar Marcos over vertelt, in plaats van de titel ´Koning der Joden´ de namen ´Zoon van de Gezegende´,
dus: Zoon van G d, en ´Zoon des mensen´ staan
in Marcos 14:61-62?
Àls we ´t Marcuseuangelie volgen,
dat immers ook bij de intocht in Yeroesjalayiem de titel ´koning´ níet kènt, dan gaat ´t bij de uitspraak v/d joodse leiders naar aanleiding v/d overdracht vàn Yesj áán Pilatus om ´n verkeerde weergave,
´n KARIKATUUR VAN DE PRETENTIE VAN YESJOEA!
De pretentie van Yesjoe
had vlg. ´t Markeuangelie in ´t gunstigste geval [of i/h ergste geval] alleen maar betrekking op ´n godsdienstige herinterpretatie v/h rijk van Dawiedewied: Yeroesjalayiem zou hèt centrum v/d verering van ´G d´ voor àlle vòlkeren wòrden.
En Yesj zèlf was tot nu toe eigenlijk alleen nog maar opgetreden als ´n ´genézer´, duivelsuitbanner & ´verkondiger v/h ´Rijk van G d´ opgetreden?
Dàt kòn men ook zeer wel opvatten i/d betekenis van Masjiach!
Want ´t jodendom hàd nog géén uniforme ´messiasverwachting´, zodat men zich óók ´n dergelijke Messias als wegbereider v/h Rijk G ds kòn voorstellen!
Maar ¨Kóning der Jóden¨ kòn men ´n dergelijke Messias nauwelijks noemen....
Daarvoor had het gàngbare begrip ´koning´
tévéél politíeke lading?
[Het heeft wel wat weg
v/d verhaaltjes rondom DJ Trump, Vlad Putin, Zelenski, Boris & Macron met hun
troonbestijgers, troonopvolgers, betweters, aandeelhouders, profiteurs, witwassers & straatplassers:
geruchten, hackers, stenengooiers, opjutters, uitjouwers, Dolf Brouwers, Bengel Engel, Gekke Geertjes & Cherrycadetjes? Bommen en granaten om en vóór wàt eigenlijk? Propaganda & pesterijtjes om de macht te blijven grijpen & trachten te behouden
of te wìnnen? Chaosgekte &
machtsmisbruik...]!
27 feb 2022 - bewerkt op 03 mrt 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 01 dec 2021 41119/120Toen Sja´oel bij de dodenbezweerster aan-
- O 01 dec 2021 41118YuNoHa:111:Neo&Nea ´Ìk snap er niks van! Kom!
- O 01 dec 2021 41117SH62 Transcendentalisering Individualisering
- O 28 nov 2021 41105/119/1Sam.28/31 Sjmoe´el Sja´oel Dawieds Dans
- O 28 nov 2021 41103sh61 Vàn kápitáál belàng ìs, òm te begìnnen,~
- O 28 nov 2021 41102 Yu No Ha 110 Àls je vreemden niet vertrouwt,
- O 27 nov 2021 41100 SH´60 Intellectuele/institutionele Revolutie
- O 27 nov 2021 41099 SH 59 Andere axiale religies zijn nòg láter
- O 27 nov 2021 41098/118 In de buurt van de Zoutzee zocht Sja´oel
- O 27 nov 2021 41097 SH 58 Het is niet duidelijk hoeveel v/d leer
- O 26 nov 2021 41093 SH 57 De twee religies met de meeste aanhang
- O 25 nov 2021 41092/117/1Sam.20/24 Maar waaròm móet híj stèrven?
- O 25 nov 2021 41091 Als Chinezen niet zo goed konden kezen, dàn
- O 25 nov 2021 41090 myDi Collage Mordechaï Asih Dawiedewiedewied
- O 25 nov 2021 41089 SH 55 De Romeinen zorgden niet alleen voor