Million dollar baby

Ik ben gisteren voor het eerst naar een training van Krav Maga geweest.

1 Woord: Heftig.

Wat een energieke, enthousiaste, krachtige, doeltreffende en effectieve vecht- en zelfverdedigingssysteem.
We begonnen met een (zware) warming up van 15 minuten. (ik heb een goede conditie maar dit was echt pittig)
Daarna oefenen met de arm/handbasistechnieken.
(heb ooit eens aan boksen gedaan, dus ik kende er nog een aantal)

Daarna in duo's gaan oefenen op en met elkaar.
(Met andere woorden, je lekker uitleven op iemand die je totaal niet kent waardoor je net iets harder slaat dan op iemand die je kent)

Daarna technieken waarbij je leert om je te verdedigen als iemand je met een mes aanvalt.
(vet cool was dat. Snel reageren op de aanval van je tegenstander. Soms ging dat mis en had ik een 'mes in mijn buik' maar gelukkig ging het ook vaak goed en kon ik de aanval ontwijken of tegenhouden)

Daarna nog een klein aantal andere oefeningen gedaan in groepsverband.

Wat zijn sommige meiden bloedfanatiek. (en dodelijk)
Doen geen concessies en willen je koste wat kost neerhalen, pijnigen, verwonden en in het ergste geval dood hebben. Jij liever dan zij.
Ik merk dat ik nog best sterk ben. Heb al een poosje niet veel gedaan aan krachttraining maar de kracht zit er nog steeds in. En ik ben fanatiek. Doe ook geen concessies.

Anderhalf uur later waren mijn kleren nat. Was ik uitgeput. Had ik nog wat pijn aan mijn polsen (van het zelfverdedigen). Had ik wat blauwe plekken op mijn schouders en op mijn wangen.
Was het het allemaal waard? JA, absoluut.

Volgende week weer een training, ik kan niet wachten. Ik sta nu al te popelen.
Dit is een blijvertje.
Net als aikido, dat is ook een blijvertje.
Een keuze maken tussen die twee? Nee, ga ik niet doen. Allebei even leuk en effectief.
Ik kan niet wachten tot volgende week. Wanneer ik weer los mag op al die watjes van een jongens (en meisjes)

From now on you can call me Million Dollar Girl

04 feb 2016 - meld ongepast verhaal

Afstuderen40, vrouw, 34 jaar

Sunshiner donderdag 04 februari 2016 17:27
Klinkt cool !

Tip:
Sla niemand dood, want je kunt het je nu niet voorstellen maar als je iemand hebt doodgeslagen, heb je voor de rest van je leven een schuldgevoel.
Afstuderen40 donderdag 04 februari 2016 17:36
Niet als het iemand is die mij dood wil hebben, Sunshiner.
Oog om oog, tand om tand. Geen concessies.
ViveLeHans donderdag 04 februari 2016 17:55
Daar denkt de wet anders over.
Afstuderen40 donderdag 04 februari 2016 18:08
Artikel 41 Wetboek van Sr
Lid 1 Noodweer
Lid 2 Noodweerexces

1 Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

2 Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.

Uiteraard speelt jurisprudentie ook nog een rol in deze.
Noodweer(exces), @ViveLeHans, noodweer.

Wat zou jij doen als iemand joú aanvalt (met een wapen)? Gewoon laten gebeuren?? Op de grond gaan liggen en benen omhoog, als een angstige schaap?
Afstuderen40 donderdag 04 februari 2016 18:14
Elke burger heeft in beginsel het recht om zichzelf of een ander, maar ook zijn eigen of andermans spullen, te verdedigen tegen een ‘aanranding’ door een ander (mishandeling, aanval, beschadiging, diefstal, etc.). Als hij daarbij de ‘aanrander’ mishandelt, pleegt hij wel een strafbaar feit, maar de strafbaarheid van de ‘verdediger’ wordt dan weggenomen als blijkt dat hij zich terecht en op de juiste wijze heeft verdedigd tegen de ‘aanranding’.

In dat geval valt de wederrechtelijkheid van de gedraging (die wordt verondersteld als men een strafbaar feit heeft gepleegd) bij nader inzien weg. Een succesvol beroep op noodweer levert dus een ‘rechtvaardigingsgrond’ op. De ‘verdediger’ wordt ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat hij niet strafbaar wordt geacht.

Noodweer en noodweerexces art. 41 Sr

Eerste vraag die mijn advocaat en de rechter zich stellen:
"Is er sprake van een noodweersituatie (een situatie waarin men zichzelf, een ander of eigen of andermans spullen moest verdedigen)?"

Voorwaarden om te voldoen aan noodweer(exces):

1) Ogenblikkelijke aanranding? (Of onmiddellijk dreigend gevaar?)
2) Van eigen of andermans lijf, eerbaarheid of goed?
3) Wederrechtelijke aanranding?
4) Verdediging noodzakelijk? (De nog enige resterende mogelijkheid?)

Zo ja, dan is er sprake van een ‘noodweersituatie’.
freebird donderdag 04 februari 2016 19:59
Denk niet te licht over dat wetsartikel. Mensen denken daar vaak "even" een beroep op te doen, maar een advocaat zal je je snel met beide benen op de grond zetten.
Als iemand met een machinegweer op je af komt, zal de rechter ter zitting vragen: Kon U daar niet gewoon langs proberen te ontsnappen?
Dat om je even een beeld te schetsen..
Afstuderen40 donderdag 04 februari 2016 20:22
Ja tuurlijk ... als iemand met of all things een machinegeweer ....

Ja natuurlijk en dan blijf jij, Freebird, gewoon stilstaan en gaat je brein niet op zoek naar een mogelijkheid om jezelf te verdedigen? Je verroert je niet, denkt niet ....
Je hebt het over een machinegeweer ....

Ieder mens dat (ernstig) in het nauw wordt gedreven, maakt gebruik van één van de overlevingsreacties: vechten, vluchten, verdedigen, bevriezen of verlammen.
In een 100ste van een seconde moet je reageren op een aanval of in het ergste geval, reageert je lichaam nergens meer op en bevries of verlam je als vanzelfsprekend. Tijdens een beroving, aanranding of verkrachting zet je je schrap, houd je je adem in, bouw je spanning op en schiet er een stoot adrenaline door je lichaam heen.

Mijn eerste overlevingsreactie is niet bevriezen of verlammen en ook niet vluchten.
Ieder heeft zijn eigen manier van reageren op gevaar. En ik weet dat mijn manier van reageren in ieder geval niet valt onder de noemers bevriezen, verlammen of vluchten.
En met een machinegeweer op je gericht, kun je niet vluchten, want je wordt in je rug geschoten.
Vechten/verdedigen? Je kunt je proberen te verdedigen.

Jij hebt vast en zeker jouw eigen manier van reageren als een machinegeweer op je gericht wordt. Misschien dat je je verdedigt en kan de rechter achteraf aan je vragen waarom je 'niet gewoon langs het wapen trachtte te ontsnappen."
In het ergste geval zal het niet tot een rechtszaak komen waarbij jíj aanwezig zult zijn maar zullen je familieleden je naar je laatste rustplaats moeten brengen.
ViveLeHans donderdag 04 februari 2016 20:35
Links om of rechts om, als dader heb je in Nederland meer rechten dan als slachtoffer. Mooi voorbeeld is het recente gedoe in een juwelierszaak in Rotterdam, waar de eigenaresse bij de zoveelste overval de overvallers heeft doodgeschoten en zelf pas in hoger beroep werd vrijgesproken.

Denk niet enkel aan de wet in jouw voordeel, vrijspraak is niet het einde van de zaak. Zo is er altijd reputatieschade, problemen bij het vinden van een baan etc.
freebird donderdag 04 februari 2016 21:22
En met een machinegeweer op je gericht, kun je niet vluchten, want je wordt in je rug geschoten.
Dat weten wij als burger, maar helaas denkt en kijk de rechterlijke macht daar anders over en tegenaan.
Het is precies zoals VLH hierboven schrijft; de daders hebben vaak meer "rechten" dan jij als benadeelde. Niet alleen wat betreft geweldsdelicten, maar ook in andere zaken. Bijvoorbeeld de bewoner van een flat die bij thuiskomst zijn voordeur open ziet staan en vervolgens de inbreker die net op dat moment naar buiten komt de trap af slaat. Één keer raden wie voor het hekje mocht verschijnen...
Welkom in Nederland.
Afstuderen40 donderdag 04 februari 2016 23:04
Heren.

Hebben jullie ooit eens aan vechtsporten gedaan?? Denk het niet.
Anders had je geweten dat je als ervaren 'vechter' nooit als eerste het gevecht aangaat. Dat is het eerste wat je leert ....

Dus mooie verhalen hierboven, hoor. En het is niet dat ik jullie niet begrijp of ik vind dat jullie nonsens uitkramen.
Feit blijft, als iemand je aanvalt, verdedig je jezelf. Ook jullie zullen dat doen.
Wellicht heb ik jullie de indruk gegeven dat ik iemand express aanval om het 'excuus' noodweer te kunnen inroepen. Daar gaat het - wat mij betreft - niet over/om.
Het gaat erom dat je je verdedigt op het moment dat iemand je aanvalt.
Dat recht heb je en dat recht moet je zeker gebruiken.
En ja, je kunt ervoor kiezen om je dan maar in elkaar te laten slaan of erger nog, te laten vermoorden. Indien de mogelijkheid er is, kun je je altijd verdedigen tegen de aanval van je tegenstander.
In dát geval, heb je je terecht verdedigd.

Als ik als meisje over straat loop en door een man wordt aangevallen van achteren ... wat dan?
Wat is jouw voorstel Freebird, wat is jouw voorstel ViveLeHans?
Wat stellen jullie voor, dat ik doe, hoe zou ik in jullie beleving horen te reageren?
Niets doen? Toelaten dat hij tegen mij schreeuwt, de kleren van mijn lichaam scheurt en overgaat tot verkrachting?
In de tussentijd ... zou ik mij niet mogen verdedigen?
Afstuderen40 donderdag 04 februari 2016 23:12
ViveLeHans, wat je vertelt over de juwelierszaak, ja, ik weet het.
Vreselijk vond ik het dat die mevrouw schuldig werd bevonden voor het feit dat zij zichzelf èn haar man had verdedigd. En niet alleen het leven van haar en haar man maar ook haar juwelierszaak verdedigde.
De rechter heeft die mevrouw dubbel gestraft. Wat zij eigenlijk had moeten doen - volgens desbetreffende rechter in eerste aanleg - was toestaan dat zij en haar man (eventueel) werden doodgeschoten. Immers, hadden de overvallers wapens in hun bezit.
(als men een wapen in het bezit heeft, mag je ervan uitgaan dat iemand het voornemen heeft om het wapen te gaan gebruiken)

Het juweliersduo had eigenlijk ook moeten toestaan dat hun juwelierszaak werd leeggeroofd en ze hadden zich niet mogen verweren.

Dus ja, ViveLeHans, ik begrijp je verhaal.
Ik vond het ook vreemd dat het duo in eerste aanleg een straf ten laste werd gelegd.
Maar gelukkig, zijn zij door het Hof vrijgesproken.
freebird donderdag 04 februari 2016 23:54
Het is niet zo dat ik van mening ben dat je niet het recht hebt om jezelf te verdedigen, het was meer om aan te stippen dat, ondanks dat je in je recht staat, je tegen die muur van onbegrip loopt in het traject van een strafvervolging.
Lees dit bijvoorbeeld eens:
www.nrc.nl/nieuws/2014/03/31zelfverdediging-wordt-ook-erkend-met-een-illegaal-vuurwapen
Kijk vooral naar de tijd die er ligt tussen het voorval en de uiteindelijke uitspraak.
Hier is wel sprake van een wapen, je met een vechtsport verdedigen is uiteraard wel iets anders, dat moge duidelijk zijn.
Als je judo als vechtsport beschouwt, dan is het antwoord op de vraag die je stelde: ja.
ViveLeHans donderdag 04 februari 2016 23:56
Persoonlijk heb ik het er niet over wat ik wel of niet zou doen. Feit is dat ik dat niet weet, dat weet je pas wanneer het werkelijk gebeurd. Zelfs de grootste vechtersbazen reageren dan op het fight or flight instinct. Dood houden is ook een instinct. Daarbij wordt er geadviseerd niet te vechten wanneer je werkelijk verkracht wordt, om de al traumatische ervaring niet ook nog eens met (permanent) fysiek letsel te eindigen. Dikke kans dat je dan trouwens al te ver gedistansieerd bent uit zelfbescherming.

Wat jij doet is je eigen keuzen van het moment. Iemand doodslaan is echter niet zo'n zwart-wit discussie wanneer het om zelfverdediging gaat als je zou verwachten, dat was mijn enige boodschap (en naar mijn idee die van Freebird ook.)
freebird donderdag 04 februari 2016 23:58
Oeps, link werkt niet, dit is de juiste:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/31/zelfverdediging-wordt-ook-erkend-met-een-illegaal-vuurwapen
ViveLeHans donderdag 04 februari 2016 23:58
Als je trouwens met vechtsport jezelf verdedigd is het nog extra moeilijk, omdat je weet welke schade je het "slachtoffer" aandoet, en je bewust van je kracht e.d. bent. Kijk maar naar dat gezeur rondom Badr Hari.
Afstuderen40 vrijdag 05 februari 2016 10:07
Als je trouwens met vechtsport jezelf verdedigd is het nog extra moeilijk, omdat je weet welke schade je het "slachtoffer" aandoet, en je bewust van je kracht e.d. bent. Kijk maar naar dat gezeur rondom Badr Hari.

Daar praat je over iemand. Badr'tje ging te ver. Zijn reactie en vooral zijn gedrag in het gevecht waren buitenproportioneel.
In een gevecht hoor je rekening te houden met het proportionaliteits- en het subsidiariteitsbeginsel. Waarbij ik als ‘verdediger’ moet kiezen voor het minst ingrijpende (minst strafbare) alternatief om mijn doel te bereiken. Als ik kan volstaan met een eenvoudige tik als ik word aangevallen, dan mag ik de aanrander bijvoorbeeld niet neerschieten met het machinewapen van Freebird.
De verdediging mag niet disproportioneel zijn, ook niet voor mij.

Als ik mijn aanrander sla en blijf slaan, en er zelfs (allerlei soorten) wapens bij gebruik, om mijn aanrander kapot/bijna dood te slaan, ben ik te ver gegaan.
Als mijn verdediging proportioneel is, kan een (succesvol) beroep op noodweer worden gedaan.

Bij martial arts leer je dat je je verdedigt maar dat je je zodanig verdedigt dat je kunt vluchten. Op het moment dat zich een pre-fight voordoet, kun je de situatie nog inschatten, wat te doen, wat te pakken, waar naartoe te rennen (uitgang), de situatie al pratend naar een goed einde leiden. Indien de aanrander overgaat tot een fight, zit er niets anders op dan je te verdedigen. Waarbij het de bedoeling is om mij zodanig te verdedigen dat ik niet mijn aanrander vermoord maar wel zodanig deactiveer om de daaropvolgende 20 seconden niet op te staan, wat mij de gelegenheid geeft om weg te rennen, mijzelf in veiligheid te brengen.

Als je wordt aangerand (op welke manier dan ook) of als Freebird een machinegeweer op je houdt, moet je snel reageren.
Het enige wat je dan denkt is “Hoe kom ik hier veilig en heelhuids weg?”
In een 100ste van een seconde moet je reageren op de situatie. En als het tot een handgemeen komt, denk je echt niet aan de twee beginsels. Dat zou mooi zijn maar daar denk je niet aan. En dat kan je achteraf (eventueel) duur komen te staan.

Maar heren, feit blijft dat als ik word aangevallen, ik mij verdedig. En dat zouden alle meisjes en vrouwen moeten (blijven) doen. Niemand die ongevraagd aan mijn/ons lichaam komt. Niemand.
En als ik mij moet verantwoorden voor de rechter, die van mening is dat ik mij niet op een bepaalde manier had mogen verdedigen, so be it.
Hoger beroep inzetten dan maar.
Indien nodig, kan de hoogste rechtsprekende instantie in Nederland, de Hoge Raad, ook nog uitspraak doen.
Moet ik zitten omdat ik - volgens de rechter - mij niet op een behoorlijke wijze heb verdedig, so be it.
xAddicted. zaterdag 06 februari 2016 05:36
Je zal ook rekening moeten houden met de Garantenstellung, wanneer jij iemand doodslaat is dat heel anders dan wanneer iemand zonder enige kennis van vechtsporten iemand doodslaat. Maar laten we er gewoon vanuit gaan dat er niemand wordt doodgeslagen

O 04 feb 2016 Jongeren filmen groepsverkrachting ( 4 )
O 04 feb 2016 Million dollar baby ( 17 )
O 02 feb 2016 mssg
O 02 feb 2016 Schulden
O 02 feb 2016 Vreemd verhaal
O 01 feb 2016 Voor jou en voor ,,,
O 01 feb 2016 Escape ( 1 )
O 01 feb 2016 Het centrum van de wereld ( 1 )
O 01 feb 2016 De rest van mijn leven begint
O 31 jan 2016 2 vrouwen (sauna) 18+ ( 1 )
O 31 jan 2016 2 vrouwen ( 1 )
O 31 jan 2016 Openbaar of privé ( 2 )
O 30 jan 2016 een dood spoor
O 30 jan 2016 6 tips ( 1 )
O 03 mrt 2015 Boterham met hazelnootpasta ( 1 )

vorige volgende