mumbai (niet voor de bekrompen geest)
even over mumbai.
hoe zou het zijn wanneer de burgers van mumbai of welke andere stad normaal opgevoed zouden zijn geweest en het gereedschap gehad zouden hebben om zichzelf te kunnen beschermen ??
stel nu dat iedereen het recht zou hebben wapens te mogen dragen, dan zou dit nooit zo vreselijk geweest zijn als het nu is, omdat er dan mensen
zouden zijn die de "terroristen" hadden neer geschoten en niet hulpeloos geslachtofferd zouden zijn.
dit is het doel van de overheid en de terrorist, de bevolking slachtofferen, ze hebben beide het zelfde doel,
burgerslachtoffers maken.
stel dat het hier zou gebeuren in amsterdam ??
en die ene man of vrouw met een wapen zou een terrorist dood schieten uit zelf verdediging, dan zou die persoon veroordeelt worden voor verboden wapen bezit.
dat is toch idioot ??
je moet ten alle tijden de beschikking hebben om jezelf te kunnen verdedigen en mumbai is een net als vele andere incidenten goed voorbeeld van de negatieve kanten van bevolkings ontwapening.
mensen zouden zeggen dat er meer criminaliteit zou zijn met vrije wapens maar dat is BS, want cijfers tonen dat bijv. in de VS waar wapens verboden zijn meer wapen geweld plaats vindt, en dat zelfde is zo in GB, en hier in nederland ? criminelen hebben wapens burgers niet, leg me dan eens uit hoe ik me in gods naam en verplichting kan verdedigen ?
mumbai had heel snel en simpel opgelost kunnen worden wanneer de bevolking vrij zou zijn wapens te dragen, want dan zouden de daders misschien maar 5 schoten kunnen lossen voor ze zelf beschoten zouden worden en dus tijd zouden verliezen in hun acties.
het is vreselijk om te bedenken dat overheden opzettelijk burgers ontwapenen zo dat Zij als reddende engel te laat kunnen komen met hun
vaak inefficiente slecht getrainde en gedemotiveerde agenten.
sorry maar mumbai legt het weer duidelijk neer, mensen levens zijn niets waard, want burgers mogen zich zelf niet verdedigen en kunnen zichzelf niet verdedigen op last van een tyranieke overheid die bang is voor wapens.
voor iedereen die hier dom op gaat reageren, want dat soort heb je altijd,
wapens verbieden doet niks tegen criminelen.
want zoals je ziet hebben zij altijd wel middelen en dus ook wapens, want dat maakt immers crimineel.....
nee het is crimineel dat wij als burgers niet instaat worden gesteld ons zelf en een ander te mogen en kunnen verdedigen.
dat wij afhankelijk worden gemaakt van overheid voor primaire levens behoeftes.
moet ik nogmaals maslov gaan uitleggen ?
oh wacht nu snappen jullie het helemaal neit meer....
kortzichtige mensen .
hoe zou het zijn wanneer de burgers van mumbai of welke andere stad normaal opgevoed zouden zijn geweest en het gereedschap gehad zouden hebben om zichzelf te kunnen beschermen ??
stel nu dat iedereen het recht zou hebben wapens te mogen dragen, dan zou dit nooit zo vreselijk geweest zijn als het nu is, omdat er dan mensen
zouden zijn die de "terroristen" hadden neer geschoten en niet hulpeloos geslachtofferd zouden zijn.
dit is het doel van de overheid en de terrorist, de bevolking slachtofferen, ze hebben beide het zelfde doel,
burgerslachtoffers maken.
stel dat het hier zou gebeuren in amsterdam ??
en die ene man of vrouw met een wapen zou een terrorist dood schieten uit zelf verdediging, dan zou die persoon veroordeelt worden voor verboden wapen bezit.
dat is toch idioot ??
je moet ten alle tijden de beschikking hebben om jezelf te kunnen verdedigen en mumbai is een net als vele andere incidenten goed voorbeeld van de negatieve kanten van bevolkings ontwapening.
mensen zouden zeggen dat er meer criminaliteit zou zijn met vrije wapens maar dat is BS, want cijfers tonen dat bijv. in de VS waar wapens verboden zijn meer wapen geweld plaats vindt, en dat zelfde is zo in GB, en hier in nederland ? criminelen hebben wapens burgers niet, leg me dan eens uit hoe ik me in gods naam en verplichting kan verdedigen ?
mumbai had heel snel en simpel opgelost kunnen worden wanneer de bevolking vrij zou zijn wapens te dragen, want dan zouden de daders misschien maar 5 schoten kunnen lossen voor ze zelf beschoten zouden worden en dus tijd zouden verliezen in hun acties.
het is vreselijk om te bedenken dat overheden opzettelijk burgers ontwapenen zo dat Zij als reddende engel te laat kunnen komen met hun
vaak inefficiente slecht getrainde en gedemotiveerde agenten.
sorry maar mumbai legt het weer duidelijk neer, mensen levens zijn niets waard, want burgers mogen zich zelf niet verdedigen en kunnen zichzelf niet verdedigen op last van een tyranieke overheid die bang is voor wapens.
voor iedereen die hier dom op gaat reageren, want dat soort heb je altijd,
wapens verbieden doet niks tegen criminelen.
want zoals je ziet hebben zij altijd wel middelen en dus ook wapens, want dat maakt immers crimineel.....
nee het is crimineel dat wij als burgers niet instaat worden gesteld ons zelf en een ander te mogen en kunnen verdedigen.
dat wij afhankelijk worden gemaakt van overheid voor primaire levens behoeftes.
moet ik nogmaals maslov gaan uitleggen ?
oh wacht nu snappen jullie het helemaal neit meer....
kortzichtige mensen .
29 nov 2008
- meld ongepast verhaal
-
freebird
dinsdag 02 december 2008 00:11
aan de ene kant kan me er wel in vinden dat een ieder zichzelf zou moeten kunnen verdedigen, maar als het nu in Nederland zo was gewwest dat iedereen vrij was geweest een wapen te dragen, dan had ik hier niet meer gezeten....
het venijn zit ´m hierin, dat een aantal mensen in dit land verbaal dermate slecht zijn onderlegd, dat zij bij het minste of geringste al naar hun wapen zouden grijpen om het pleit in hun voordeel te beslechten....
dan geef ik meer de voorkeur aan een oosterse krijgskunst, hoewel die natuurlijk niets uitricht tegen een persoon met vuurwapen, maar in overige gevallen zeer doeltreffend kan zijn om iemand voor korte tijd uit te schakelen, wat dan in ieder geval de mogelijkheid biedt om de plaats van conflict te verlaten. -
sui
dinsdag 02 december 2008 18:14
het idee dat iedereen een wapen kan dragen zorgt er voor dat iedereen er netter mee omgaat.
er hoort ook een stukkie opvoeding bij en realiteits besef, iets dat nu totaal en structureel afgebroken wordt door de overheid en de media, kijkende naar het wantrouwen dat geschept wordt in reclames en tv shows.
het bedrog van politici en de miskleunen van justitie, wanneer mensen eerlijker leven zal dat beter gaan, maar eerlijk leven doe je pas wanneer er consequenties aan vast hangen, wanneer die verwijderd worden zal er zeker geen verantwoordelijk gedrag uit komen, en dat is nu dus het geval.
want een crimineel zal altijd meer hebben dan jij, en dat is een criminele regel van de overheid. -
blabla (opgeheven op 23-7-2011)
dinsdag 02 december 2008 18:17
Alle terroristen waren Pakistaans, toevallig..
De VS reageert door nog meer vloot naar het gebied Iran/Pakistan/India te sturen.. - sui dinsdag 02 december 2008 18:40
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 28 sep 2008 soms ( 2 )
- O 28 sep 2008 getrouwd ( 3 )
- O 28 sep 2008 realiteit.
- O 28 sep 2008 911 twijfels ? ( 1 )
- O 27 sep 2008 lesje in geschiedenis.
- O 27 sep 2008 nieuw mobieltje ? ( 1 )
- O 27 sep 2008 HPV vaccinatie ( 4 )
- O 27 sep 2008 "ik heb niks te verbergen" ( 1 )
- O 25 sep 2008 radar love *ministry* ( 1 )
- O 25 sep 2008 het nieuws in een leuk toontje
- O 24 sep 2008 ontkenning ( 1 )
- O 24 sep 2008 martelaar of uitzitten
- O 23 sep 2008 thanks,
- O 23 sep 2008 whieee ik voel me whaaaa naar be- whoooo boven whi ( 4 )
- O 22 sep 2008 militia ( 1 )