veiligheid

van uit het oog punt van de crimineel is veiligheid een kans.
een burger die zich niet kan verdedigen is veiligheid.
een bevolking die ontwapend is en in de minderheid is een kans en biedt veiligheid.
een onzeker persoon is een kans,
een persoon alleen is een kans,
een referentie kader die in het voordeel is van de crimineel is een kans,
verval van moraal en geweten is een kans.

jou veiligheid, is weten dat jij je kan verweren en mag verweren.
dat mogen verweren is waar het verval van moraal plaats vindt
de wet claimt dat je je mag verweren binnen wettelijk gestelde regels,
maar hoe weet jij of die regels wel of niet van toepassing zijn ?
in veel rechtzaken wordt er uren gedebateerd over het wel of niet van toepassing zijn van wetten in situaties.
omdat er gaten zijn, en alleen een dure goede advocaat kan daar lenig mee om gaan,
en een goede rechter kan dat beoordelen, maar dat is natuurlijk heel subjectief.
een rechter is ook maar een mens en iedere rechter heeft een eigen referentie kader en emoties.
dit zorgt voor onduidelijkheid, dat creeert onzekerheid en dus een kans voor de crimineel
want dat is een mogelijke opening, maar voor de burger is dat een twijfel en dus een breuk in de veiligheid.

als de crimineel Bang zou zijn voor zijn leven, wat ze in veel gevallen wel zijn, dan zouden ze het risico niet lopen, zeker in deze staat waar in wij veel dingen geregeld hebben om armoede, verslavingen en misverstanden op te vangen.
die keus die een crimineel maakt is vaak de keus van de makkelijke veilige weg.
als de wettelijke weg makkelijker is, dan is dat de weg, als die moeilijker is dan is criminaliteit de weg.
dit gaat op in verslavings criminaliteit en armoede criminaliteit.
beide hoeven er niet eens te zijn PER WET.
armoede is iets dat men maatschappelijk kan aan pakken, door bijv. de sociale huur uit de private sector te halen en huizen zou bouwen waar vraag naar is.
een basis inkomen zou gegeven kunnen worden zonder al die hoepels en drempels die er nu zijn,
zodat je mensen een kans geeft zich te kunnen ontwikkelen.
maar dat geld steken ze liever in wapens en oorlogs uitingen, absurd dure gebouwen en interrieurs, in hun eigen zakken van rijkdom met hoge inkomens omdat ze toch met het buitenland mee moeten in HUN inkomen.
de verslavings crimineel kan je zo kwijt raken door de opium wetten aan te passen of gewoon te schrappen en belasting te vragen voor de opiaten zoals ze doen op alcohol.
dit kan je in overheids vorm doen of gewoon in de vrije markt, dat maakt het dus minder crimineel omdat het niet crimineel is om te verhandelen en verkrijgen, en je haalt de prijs naar beneden en dus de moeilijkheid voor de verslaafden.
dit zorgt er voor dat de veiligheid voor zowel de verslaafde als de andere burgers groter wordt omdat er minder criminaliteit is en nodig is om de drugs op straat en in de handen te krijgen.
ook haal je de absurde winsten weg voor de grotere vissen die de smokkel en grote handel doen, en daar haal je dus ook criminaliteit weg, en je krijgt er ook nog een belasting voordeel op die je kan gebruiken voor dat basis inkomen ?

maar op dit moment zal dat niet gebeuren,
met de wereld wijde oorlog tegen drugs is het niet mogelijk internationaal om de wetten aan te passen,
omdat men dan gezichtsverlies lijdt.
niet mogelijk omdat de oorlog tegen terreur ook de oorlog voor drugs is, omdat in al die landen waat gevochten wordt ook drugs is te vinden die wij nu via slinkse wegen (CIA) op de westerse markt krijgen.
met flinke winsten, en dit is iets dat al heel lang speelt.
of het nu cocaine is uit colombia waar een burger oorlog is of heroine uit afghanistan waar onze jongens (nato) de opium velden bewaken, of het nu vietnam was waar de VS de opium handel instant moest houden,
je ziet het overal.
als je maar diep genoeg zoekt.
en wij als overheid doen er aan mee, om dus hier de veiligheid te verkleinen voor de burger en te vergroten voor de crimineel.

vervolgens mogen wij stemmen en stemmen we voor meer veiligheid,
maar hoe wordt veiligheid gebracht ?
een overheids taak ?
volgens mij ben JIJ ZELF verantwoordelijk voor JOU leven en dat van je kinderen
en niet de overheid.
je kan de overheid geen schuld geven van het falen van beschermen als je huis wordt ingebroken
of als je verkracht wordt, of beroofd of wordt vermoord.
dus is het JOU EIGEN taak om je veiligheid te creeeren, en een overheid MAG NIMMER in de weg staan van jou veiligheid, en als ze dat wel doen, dan zijn zij niet minder crimineel.
zij komen alleen om achteraf schade op te nemen en mogelijk dader sporen te zoeken om een volgende te kunnen voorkomen door de zelfde dader, maar nimmer zullen zij de oorzaak aan pakken !
er zijn duizende dossiers van gedetineerden opgesteld door psychologen en criminologen die oorzaken en situaties aan kaarten in de individuele criminelen en in de verschillende groepen criminelen, maar deze worden NOOIT gebruikt voor beleids veranderingen om de oorzaken aan te pakken,
want dat is niet WINST GEVEND voor de overheid.