veranderingen

in de wereld kan je altijd denken aan vrede, vrede is een groot goed en mensen leven graag in vrede.
maar welke veranderingen moet je door voeren om vrede te krijgen ?

voor je daar komt dien je eerst te door gronden wat vrede is en betekent.

dus eerst kijken naar vrede als term en staat van zijn.

vrede is een geweldloze staat van zijn, althans dat denkt men.
vrede is een status quo, en dat is een koude oorlog tussen twee of meer strijdende partijen.
innerlijke vrede is het stil zwijgen van verlangens en dwangmatigheid, acceptatie van zijn.
men kan hier over twisten, maar dat is hoe vele boedhisten het zullen uitleggen,
zij die jaren levens lang bezig zijn met het berijken van vrede en inner vrede.

dit houdt in dat vrede dus een zwijgen van EGO is.
ego is een primaire staat van zijn, een staat van zijn die niet behoort in leven maar overleven niet in vrede maar in oorlog.
hier zie je dus al de crux van het vrede behalen op basis van ego politiek.
je kan geen vrede hebben wanneer je een ego stempel wil drukken en eer wil behalen.
en dit is hoe meeste vredes onderhandelingen bedreven worden, het is een prestige strijd, en dus kan er geen vrede uit voort vloeien.

(u kan de geschiedenis er op na slaan kijkende naar europa onder anderen als voorbeeld waar nationale egos plaats moesten maken voor europese ego)

maar nu is het dus zo dat men in de wereld "vrede" wil, maar je ziet iedereen nationalisme dragen en je ziet hoe iedereen eer wil behalen
met de onderhandelingen voor vrede.

maar wil men vrede ?
we zeggen altijd dat we vrede willen, geen geweld meer en geen slachtoffers.
maar dat kan dan slechts alleen wanneer je bereid bent je ego los te laten.
dit is iets wat vele niet willen, want ego is een plek waar je je veilig voelt.
en ego is een plek waar je je sterk voelt, en mensen vergeten dat in vrede kracht niet van belang dient te zijn.
in vrede is er geen nut voor kracht, want er is immers vrede en kracht metingen zijn ego gedreven intimidaties.
hier zie je dus al hoe het on mogelijk is om vrede te behalen in de wereld van nu.

wat vrede werkelijk betekent in het politieke spectrum van het leven is een middel om goed over te komen.
dit is wederom een ego gedreven beeldvorming die niets met vrede te maken heeft maar met macht.
dus wanneer men spreekt over vredes overleg dan kan je slechts kijken naar wie en wat doen de onderhandelingen,
en wanneer het duidelijk is dat er ego in het spel is of belangen van macht dan weet je al dat er geen vrede zal komen.

de oplossing voor het midden oosten is het stoppen van inmenging van buiten af, de mensen in het midden oosten
moeten hun eigen boontjes doppen, want zolang europa en de VS en de russen en de chinezen zich mengen in het vredes
overleg dan is er belangen verstrengeling en dus ego gedreven macht.
hier kan nooit een duurzame vrede uit voort vloeien, en is dus ook wanneer men het toe juicht niets anders dan een fars (farce)

maar is vrede zo goed ?
ik geef al aan dat vrede een staat van zijn is waar er geen plaats is voor ego.
dus is dat een goed iets ??
meeste mensen roepen onafgebroken dat vrede goed is, maar geen van die mensen zal zijn ego los laten.
meeste landen willen vrede maar zijn niet bereid hun nationalisme los te laten of nationale identiteit.
en laat staan dat ze hun macht af willen dragen voor een groter belang, namelijk dat van vrede.
hoe kan men dan tot vrede komen ?

de weg is simpel, oorlog.
wanneer men te koppig is de ego los te laten en macht los te laten dan is oorlog de oplossing.
een gevecht en uitbarsting van geweld en macht,
dit heeft tot doel de verschillen en onmacht binnen de beide partijen te doen verwateren.
wanneer men door ellende weer nederig wordt en bereid is de ego los te laten voor een groter belang dan kan men na de pijn van oorlog beter onderhandelen en eerlijk zijn over wat men werkelijk wil.

hier in zie je al een probleem rijzen omdat er in de wereld te veel invloeden en machten spelen die geen baat hebben bij vrede.
vrede is een staat van zijn waar je weinig uit kan verdienen wanneer je oorlogs economieen hebt en gierige machts beluste bankiers.
en zo zie je dus dat vrede een onhaalbare kaart is wanneer men vasthoudt aan de ego versterker geld.
geld is de opium van het volk en de ego.
en zolang men door geld manipulatie van de banken economieen hoog houden of juist naar beneden brengen omdat de banken juist door fluctuatie
in de geld stroom grof kunnen verdienen, kan men geen vrede verwachten eisen of willen, want men wil immers ook geld.

er zijn monetaire oplossingen voor, maar die zijn ongunstig voor de bankiers.
en die zullen het niet toe laten dat geld zoals het er nu is zal verdwijnen,
maar wie de geschiedenis door leest zal zien dat er ook eerlijk geld geweest is
en dat er ook een bankiers systeem is geweest met veel minder ego belangen.

maar zolang men de ego hoog heeft in de maatschappij zal er geen vrede zijn.
en is het verlangen naar vrede door de mensen met ego een belediging naar hen die hun ego al los gelaten hebben.
en dat is wat je dus dagelijks ziet op TV journaal en krant,
hier op MD en op straat en waar dan ook, mensen die vrede willen maar hun ego niet willen los laten !

en dat is een oorlogs verklaring naar hen die de ego al los hebben gelaten.
want blind eizen dat je vrede wil met ego is net als oorlog willen zonder doden.
de twee kunnen niet samen gaan.

en dit beste mensen staat zelfs beschreven in de krijgskunsten.
ouder dan meeste boedhistische teksten.
ouder dan de god vergeten christus.

maar ach men wil en wenst ego, en dat heeft tot gevolg dat men oorlog er bij krijgt.