41283 SH114 Onder de algemene noemer van
QQleQ
´T CHRISTENDOM
GINGEN & GAAN DUS HEEL GROTE LOKALE & REGIONALE VERSCHILLEN SCHUIL!
Dat is, wanneer we ons ´t eerder geschetste structuurmodel van agrarische civilisaties voor de geest halen, niet meer dan normaal? De ontwikkeling loopt dus niet maar simpelweg van monopolie naar pluralisme: in feite is het gelijkstellen v/d voor-moderne hegemonie van ´n religie met een religieus monopolie in moderne zin
´n anachronisme!
´t Is echter
al even anachronistisch
om ´t religieus pluralisme in de moderniteit gelijk te stellen met ´t pluralisme i/d agrarische civilisaties......
Rèdding úit déze conceptuele impasse lijkt me slechts mogelijk indien we twee typen van pluralisme - gesegmenteerd en competitief pluralisme - onderscheiden?! Bekijken we eerst het pluralisme in de geavanceerde agrarische civilisaties. Veruit ´t grootste deel v/h pluralisme was een gesegmenteerd pluralisme van territoriale aard: de religieuze voorstellingen en praktijken verschilden van dorp tot dorp, van regio tot regio, van civilisatie
tot civilisatie!?
Bijna
altijd gold:
hoe verder af, hoe groter de verschillen. Zelfs de universeel georiënteerde axiale religies kampten daarmee en gingen bij duurzame afzondering gescheiden wegen [zie bv. de scheiding van oosters & westers christendom na de inkrimping v/h Byzantijnse rijk & de opkomst v/h Frankische rijk]! Dat was in ´n samenleving met weinig translokale mobiliteit
´n natuurlijk gegeven?
De vele en moeilijk
overbrugbare territoriale scheidingen
werden aangevuld door uitgesproken sociale scheidslijnen tussen beroepsgroepen & standen.
Beide lagen dus in voor-moderne samenlevingen aan de basis van ´n veelheid aan religies & religievarianten! Beide maakten eveneens veel potentiële concurrentie
tussen religies & tussen varianten van dezelfde al
bij voorbaat ongedaan
......
Niet
religieuze alleenheerschappij
zoals ´t christendom in ´t middeleeuws Europa, maar gesegmenteerd religieus pluralisme met één of enkele overkoepelende, hegemoniale religies kenmerkt i/h algemeen die voor-moderne samenlevingen. Ondanks deze segmentatie kwamen religies echter ook veelvuldig met elk ander in aanraking, in streken met diverse religies, in steden, in de grote rijken, bij contact
tussen boeren & handelaars.
Dat gaf aanleiding
tot interactie & wederzijdse ontlening, maar kon ook de concurrentie aanscherpen,
zeker vanaf ´t aantreden v/d universalistische religies en de opkomst van uitgebreide politieke rijken, beiden vanaf ´t eerste
millennium BC.
Axiale religies
waren expansiever ingesteld dan hun voorgangers.
Grote rijken brachten ´n veelheid aan culturen & religies bijeen, stimuleerden sterk de groei van bovenlokale contacten op velerlei gebied [bestuur, handel, groei van steden en geletterde elites, etceterara], deden religieuze elites uitkijken naar politieke steun
& gaven aan de politieke elites de kans
op keuze van ´n voorkeur-
religie.
Zo ontstond
er competitief pluralisme -
deden zich situaties voor waarin meerdere religieuze stromingen
met elkaar wedijverden.
Zo ontstonden
onze rudimentaire religieuze markten, onder meer in de Hellenistische wereld
& ´t Romeinse rijk, in ´t Perzië v/d Sassanieden, in India
& China.
Deze religieuze markten
waren in velerlei opzichten begrensd:
zij concentreerden zich i/d stedelijke centra v/d civilisatie & ze
veronderstelden goedkeuring van ten hoogst
´n ambivalente repressie
door de autoriteiten?!
Wat de
ouwe Mor betreft
is m´n individuele basis
vooral ook [mede] gevormd door ´n {willekeurige?} kogel
vijf maanden voor mijn geboorte & ´n ´toevallige´ ziekenhuisopname zo´n zes jaar later:
vreemd hoe de feitelijke gebeurtenissen in ´t leven van een kind kunnen ontstaan
door het toeval van oorlogssituaties en onze lichamelijke,
geestelijke en sociale
invloeden!?
Zoals
´in het groot´
de details bepaald worden
door sociologisch ´samenspel´,
zo gebeurt ´iets dergelijks´ in ´t miniveld
van individuele gewaar-
wordingen
......
Kortom:
de omstandigheden
rondom onze verwekking,
de samenloop van ´t familieleven, ouders, buren
& al wat er verder meespeelt i/d ´grote/kleine dingen v/h menselijk bestaan´
lijkt in ´t klein/groot óók verdraaid veel op stammen, volken
& migraties
......
Ik
bedoel maar:
ons leven bestaat uit ´toevallige´
omstandigheden op de basis van lichaam, geest, leef-
omstandigheden & vervolgens de uitwerking daarvan
´op de rest van ons bestaan´
als we ´t ´overleven´
...
En
natuurlijk vinden
dagboeken bij voorkeur ´n uiterst vruchtbare grond waar dit alles
´n eigen leven ontwikkelt & ´bespeelt' voor zover ik er
íets van ´snap´: ´n typisch mengsel van onze
hormonen, lichaamscellen, brein-
neuronen &
´shit´!
GINGEN & GAAN DUS HEEL GROTE LOKALE & REGIONALE VERSCHILLEN SCHUIL!
Dat is, wanneer we ons ´t eerder geschetste structuurmodel van agrarische civilisaties voor de geest halen, niet meer dan normaal? De ontwikkeling loopt dus niet maar simpelweg van monopolie naar pluralisme: in feite is het gelijkstellen v/d voor-moderne hegemonie van ´n religie met een religieus monopolie in moderne zin
´n anachronisme!
´t Is echter
al even anachronistisch
om ´t religieus pluralisme in de moderniteit gelijk te stellen met ´t pluralisme i/d agrarische civilisaties......
Rèdding úit déze conceptuele impasse lijkt me slechts mogelijk indien we twee typen van pluralisme - gesegmenteerd en competitief pluralisme - onderscheiden?! Bekijken we eerst het pluralisme in de geavanceerde agrarische civilisaties. Veruit ´t grootste deel v/h pluralisme was een gesegmenteerd pluralisme van territoriale aard: de religieuze voorstellingen en praktijken verschilden van dorp tot dorp, van regio tot regio, van civilisatie
tot civilisatie!?
Bijna
altijd gold:
hoe verder af, hoe groter de verschillen. Zelfs de universeel georiënteerde axiale religies kampten daarmee en gingen bij duurzame afzondering gescheiden wegen [zie bv. de scheiding van oosters & westers christendom na de inkrimping v/h Byzantijnse rijk & de opkomst v/h Frankische rijk]! Dat was in ´n samenleving met weinig translokale mobiliteit
´n natuurlijk gegeven?
De vele en moeilijk
overbrugbare territoriale scheidingen
werden aangevuld door uitgesproken sociale scheidslijnen tussen beroepsgroepen & standen.
Beide lagen dus in voor-moderne samenlevingen aan de basis van ´n veelheid aan religies & religievarianten! Beide maakten eveneens veel potentiële concurrentie
tussen religies & tussen varianten van dezelfde al
bij voorbaat ongedaan
......
Niet
religieuze alleenheerschappij
zoals ´t christendom in ´t middeleeuws Europa, maar gesegmenteerd religieus pluralisme met één of enkele overkoepelende, hegemoniale religies kenmerkt i/h algemeen die voor-moderne samenlevingen. Ondanks deze segmentatie kwamen religies echter ook veelvuldig met elk ander in aanraking, in streken met diverse religies, in steden, in de grote rijken, bij contact
tussen boeren & handelaars.
Dat gaf aanleiding
tot interactie & wederzijdse ontlening, maar kon ook de concurrentie aanscherpen,
zeker vanaf ´t aantreden v/d universalistische religies en de opkomst van uitgebreide politieke rijken, beiden vanaf ´t eerste
millennium BC.
Axiale religies
waren expansiever ingesteld dan hun voorgangers.
Grote rijken brachten ´n veelheid aan culturen & religies bijeen, stimuleerden sterk de groei van bovenlokale contacten op velerlei gebied [bestuur, handel, groei van steden en geletterde elites, etceterara], deden religieuze elites uitkijken naar politieke steun
& gaven aan de politieke elites de kans
op keuze van ´n voorkeur-
religie.
Zo ontstond
er competitief pluralisme -
deden zich situaties voor waarin meerdere religieuze stromingen
met elkaar wedijverden.
Zo ontstonden
onze rudimentaire religieuze markten, onder meer in de Hellenistische wereld
& ´t Romeinse rijk, in ´t Perzië v/d Sassanieden, in India
& China.
Deze religieuze markten
waren in velerlei opzichten begrensd:
zij concentreerden zich i/d stedelijke centra v/d civilisatie & ze
veronderstelden goedkeuring van ten hoogst
´n ambivalente repressie
door de autoriteiten?!
Wat de
ouwe Mor betreft
is m´n individuele basis
vooral ook [mede] gevormd door ´n {willekeurige?} kogel
vijf maanden voor mijn geboorte & ´n ´toevallige´ ziekenhuisopname zo´n zes jaar later:
vreemd hoe de feitelijke gebeurtenissen in ´t leven van een kind kunnen ontstaan
door het toeval van oorlogssituaties en onze lichamelijke,
geestelijke en sociale
invloeden!?
Zoals
´in het groot´
de details bepaald worden
door sociologisch ´samenspel´,
zo gebeurt ´iets dergelijks´ in ´t miniveld
van individuele gewaar-
wordingen
......
Kortom:
de omstandigheden
rondom onze verwekking,
de samenloop van ´t familieleven, ouders, buren
& al wat er verder meespeelt i/d ´grote/kleine dingen v/h menselijk bestaan´
lijkt in ´t klein/groot óók verdraaid veel op stammen, volken
& migraties
......
Ik
bedoel maar:
ons leven bestaat uit ´toevallige´
omstandigheden op de basis van lichaam, geest, leef-
omstandigheden & vervolgens de uitwerking daarvan
´op de rest van ons bestaan´
als we ´t ´overleven´
...
En
natuurlijk vinden
dagboeken bij voorkeur ´n uiterst vruchtbare grond waar dit alles
´n eigen leven ontwikkelt & ´bespeelt' voor zover ik er
íets van ´snap´: ´n typisch mengsel van onze
hormonen, lichaamscellen, brein-
neuronen &
´shit´!
08 jan 2022 - bewerkt op 15 jan 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 01 feb 2022 41376 137 De wereldreligies droegen i/d agrarische
- O 01 feb 2022 41375 123 In deze levenstijdreiskunst is de liefde
- O 01 feb 2022 413746 Tegelijk verdomd langzaam & vreselijk snel?
- O 01 feb 2022 41373 122 Zoals de roeier, die met zijn rùg naar
- O 31 jan 2022 41372 135 Waarom overleven ~ en groeien ~
- O 31 jan 2022 41371 121 Hóe vind je dé róde draad, die àlle
- O 31 jan 2022 41370120 Het gaat in deze woorden niet enkel om de
- O 31 jan 2022 41369 134 Wie zich in de macrogeschiedenis waagt,
- O 31 jan 2022 4136833Zoals bij andere trends - & bij de overgang
- O 30 jan 2022 41367 119 Léven rìskéren: váker werd ´n uitspraak
- O 30 jan 2022 41366132myDi is Individualisering: Qua Biologische
- O 30 jan 2022 41365118 Wat doorslaggevend is: Yesj wil niet voor
- O 29 jan 2022 41364131Wie 'individuele keuze' zegt, spreekt niet
- O 29 jan 2022 41363117Het antwoord van Yèsj? De exegeten zijn ´t
- O 29 jan 2022 41362116Vanwege G d die redt omdat hij nu hier ìs?