ben ik of ben ik niet? {en wat dan wel?} ........
@
~*~
OK:
toegegeven
het maakt de boel er op korte termijn
niet makkelijker
op
maar
het kan zijn
de de profeet muhammad
niet heeft bestaan
[en dat wordt wel
van meer mensen
beweerd!]
als
er wel
EEN 'ontvanger'
voor de koraan is geweest
dan weten we eigenlijk
maar heel weinig
van diens leven
af
-
zo
staan we dan
met lege handen
we weten niet
HOE
de openbaring aan Mohammed
begon
en ZO hoort het
ook
die
laatste toevoeging
dat het zo ook HOORT
is wat raadselachtig?
HOEZO
HOORT HET
ZO?
Historici
hebben toch een probleem
als zo'n belangrijk verhaal in duisternis
gehuld
blijft.
Moslims niet:
die herkennen in de Koraan TOCH wel het 'woord van G D',
OOK als de ontstaansgeschiedenis
van de Koraan en de islaam
onduidelijk
is ...
HET
KLOPT
dat een godsdienstige waarheid
van een ander niveau is dan een wetenschappelijke visie?
Al met al halen we WEL veel overhoop, weliswaar op een vriendelijke manier,
zonder gebruik te maken van ons 'recht om te beledigen',
maar TOCH!
We
zoeken
de historische Mohammed!
Dat LIJKT niet zo
moeilijk?
Volgens
de traditionele opvatting
is de islam NIET in een geleidelijk proces ontstaan, zoals het Christendom,
maar als een korte, hevige explosie,
een soort van meteoriet~
inslag ...
In de
zevende eeuw
na Christus.
En
je kunt
voor informatie
over DIE explosie
terecht bij de Koran
EN bij de oude
Mohammed~
biografieen.
Maar
dat valt tegen:
de profeet staat NIET vermeld in enig bekend historisch document van buurvolkeren.
In de Koran komt het woord Mohammed maar vier maal voor, en zelfs dan is onduidelijk of dat een eigennaam is of een bijvoeglijk naamwoord, dat zoiets betekent als 'de prijzenswaardige'
en volgens sommige Koranonderzoekers op Jezus slaat;
in de Korantekst is er wel een naamloze jij-figuur,
die soms gezant of profeet
wordt genoemd ...
In
DIE lacunes
wordt voorzien door biografieen,
waarvan de oudste dateert van zo'n 120 jaar NA de veronderstelde dood van Mohammed.
Ze vertellen alles, van de geboorte tot de dood,
van de eerste openbaringen an de 'vlucht'
uit zijn geboortestad Mekka
tot Mohammeds triomfantelijke
terugkeer!
En
passant
werpen die biografieen licht op Korangedeelten die anders duister zouden blijven.
Maar juist DAT wekt ons wantrouwen,
het past allemaal ZO goed in elkaar dat het erop lijkt dat de biografieen NIET het ECHTE 'mydi'~verhaal vertellen maar bedoeld zijn om de Koran
UIT TE LEGGEN?
We
beginnen
al te twijfelen
bij Mohammeds vader, die Abdallah heet,
wat als een verdacht islamitische naam klinkt?
Maar in DIT geval is onze achterdocht onterecht,
want OOK Arabische christenen noemen hun kinderen Abdallah!
EN DAT deden ze al VOOR de islam en er zijn zelfs bisschoppen geweest
met DIE naam ...
Met
een mengsel van scepsis en bewondering
kunnen we de biografische mydiverhalen de revue laten passeren;
de scepsis betreft de historiciteit,
de bewondering het literaire
gehalte?!
Zoals
het relaas
van Mohammeds nachtelijke tocht
naar de hemel,
op een paardachtig rijdier,
vanaf de plek waar NU
de Koepel van de Rots staat,
[met dat ronde gouden dak],
in Yeroesjalayiem,
uitgerekend op de plek waar vroeger
de Tempel der Joden stond die door de
Romeinen waar we het al vaker
over hebben gehad in myDi
met de grond gelijk
gemaakt
werd?
DIT
mydiverhaal doet enigszins denken aan Dante
en kennis ervan zou tot de standaard algemene ontwikkeling
moeten behoren!
MOOI
dus wel,
al die mydiverhalen over de profeet,
maar de basis in de Koran
is flinterdun ...
Als
'informatiebron'
zijn ze vrij nutteloos?
En dat geldt OOK voor het prijsverhaal over mohammeds eerste huwelijk!
Khadidja, vijftien jaar ouder dan Mohammed,
is een rijke, zelfstandige
zakenvrouw.
ZIJ
stuurt Mohammed
met een handelskaravaan naar Syria.
ALS hij DIE onderneming tot een goed einde brengt, accepteert ze hem als echtgenoot.
Maar volgens modern onderzoek is het onwaarschijnlijk dat Mekka destijds
een handelsstad
was?
Moslims
zijn opgegroeid
met de combinatie van Koran
en die 'mydi'~
verhalen ...
Voor VELEN
is twijfel aan die verhalen
al een aanval op
de islam!
Maar
voor wetenschappers is,
zoals we dat moeten benadrukken,
de overgeleverde geschiedenis
niet meer dan een soort van springplank
om in het diepe
te komen?
HOEVER
een ieder van ons al of niet ook echt ZELF
'het diepe in wil' blijft een persoonlijke
keuze ...
Er zijn
momenteel
allerlei pogingen om een nieuw licht op de islam te werpen,
waarbij OOK de tekst van de Koran ter discussie staat:
je hebt daar dus ook onvermijdelijk allerlei 'hyperkritische onderzoekers' onder,
en ik laat net zoals zovele anderen in het midden
of ik zelf EEN van HEN
wil zijn!
Voor
de 'gelovige'
leveren de biografische 'mydi'-vertellingen
over Mohammed een context op,
die nodig is om de Koran
te kunnen begrijpen?
WAT
was dan
de context van de Koran
VOORDAT die biografieen polulair [meest gelezen!] werden?
Een prikkelende aanzet tot slot voor dit moment:
de Koran staat VOL met bijbelverhalen of allerlei toespelingen daarop.
De verhalen worden op een manier verteld,
die de indruk wekt
dat de toehoorder of lezers
de bijbelse versie ervan
kennen!
Prachtig
is in dit verband
de alternatieve uitleg
van een Koranvers,
dat volgens de traditionele uitleg
gaat over de nacht van
de neerzending van
de Koran.
Maar
de Duitse Korandeskundige Cristoph Luxenberg beweert
met taalkundige argumenten
dat hier het kerstfeest
is bedoeld.
Genoeg
voor nu: slaap maar lekker
en droom er maar van
als je kan.
~*~
OK:
toegegeven
het maakt de boel er op korte termijn
niet makkelijker
op
maar
het kan zijn
de de profeet muhammad
niet heeft bestaan
[en dat wordt wel
van meer mensen
beweerd!]
als
er wel
EEN 'ontvanger'
voor de koraan is geweest
dan weten we eigenlijk
maar heel weinig
van diens leven
af
-
zo
staan we dan
met lege handen
we weten niet
HOE
de openbaring aan Mohammed
begon
en ZO hoort het
ook
die
laatste toevoeging
dat het zo ook HOORT
is wat raadselachtig?
HOEZO
HOORT HET
ZO?
Historici
hebben toch een probleem
als zo'n belangrijk verhaal in duisternis
gehuld
blijft.
Moslims niet:
die herkennen in de Koraan TOCH wel het 'woord van G D',
OOK als de ontstaansgeschiedenis
van de Koraan en de islaam
onduidelijk
is ...
HET
KLOPT
dat een godsdienstige waarheid
van een ander niveau is dan een wetenschappelijke visie?
Al met al halen we WEL veel overhoop, weliswaar op een vriendelijke manier,
zonder gebruik te maken van ons 'recht om te beledigen',
maar TOCH!
We
zoeken
de historische Mohammed!
Dat LIJKT niet zo
moeilijk?
Volgens
de traditionele opvatting
is de islam NIET in een geleidelijk proces ontstaan, zoals het Christendom,
maar als een korte, hevige explosie,
een soort van meteoriet~
inslag ...
In de
zevende eeuw
na Christus.
En
je kunt
voor informatie
over DIE explosie
terecht bij de Koran
EN bij de oude
Mohammed~
biografieen.
Maar
dat valt tegen:
de profeet staat NIET vermeld in enig bekend historisch document van buurvolkeren.
In de Koran komt het woord Mohammed maar vier maal voor, en zelfs dan is onduidelijk of dat een eigennaam is of een bijvoeglijk naamwoord, dat zoiets betekent als 'de prijzenswaardige'
en volgens sommige Koranonderzoekers op Jezus slaat;
in de Korantekst is er wel een naamloze jij-figuur,
die soms gezant of profeet
wordt genoemd ...
In
DIE lacunes
wordt voorzien door biografieen,
waarvan de oudste dateert van zo'n 120 jaar NA de veronderstelde dood van Mohammed.
Ze vertellen alles, van de geboorte tot de dood,
van de eerste openbaringen an de 'vlucht'
uit zijn geboortestad Mekka
tot Mohammeds triomfantelijke
terugkeer!
En
passant
werpen die biografieen licht op Korangedeelten die anders duister zouden blijven.
Maar juist DAT wekt ons wantrouwen,
het past allemaal ZO goed in elkaar dat het erop lijkt dat de biografieen NIET het ECHTE 'mydi'~verhaal vertellen maar bedoeld zijn om de Koran
UIT TE LEGGEN?
We
beginnen
al te twijfelen
bij Mohammeds vader, die Abdallah heet,
wat als een verdacht islamitische naam klinkt?
Maar in DIT geval is onze achterdocht onterecht,
want OOK Arabische christenen noemen hun kinderen Abdallah!
EN DAT deden ze al VOOR de islam en er zijn zelfs bisschoppen geweest
met DIE naam ...
Met
een mengsel van scepsis en bewondering
kunnen we de biografische mydiverhalen de revue laten passeren;
de scepsis betreft de historiciteit,
de bewondering het literaire
gehalte?!
Zoals
het relaas
van Mohammeds nachtelijke tocht
naar de hemel,
op een paardachtig rijdier,
vanaf de plek waar NU
de Koepel van de Rots staat,
[met dat ronde gouden dak],
in Yeroesjalayiem,
uitgerekend op de plek waar vroeger
de Tempel der Joden stond die door de
Romeinen waar we het al vaker
over hebben gehad in myDi
met de grond gelijk
gemaakt
werd?
DIT
mydiverhaal doet enigszins denken aan Dante
en kennis ervan zou tot de standaard algemene ontwikkeling
moeten behoren!
MOOI
dus wel,
al die mydiverhalen over de profeet,
maar de basis in de Koran
is flinterdun ...
Als
'informatiebron'
zijn ze vrij nutteloos?
En dat geldt OOK voor het prijsverhaal over mohammeds eerste huwelijk!
Khadidja, vijftien jaar ouder dan Mohammed,
is een rijke, zelfstandige
zakenvrouw.
ZIJ
stuurt Mohammed
met een handelskaravaan naar Syria.
ALS hij DIE onderneming tot een goed einde brengt, accepteert ze hem als echtgenoot.
Maar volgens modern onderzoek is het onwaarschijnlijk dat Mekka destijds
een handelsstad
was?
Moslims
zijn opgegroeid
met de combinatie van Koran
en die 'mydi'~
verhalen ...
Voor VELEN
is twijfel aan die verhalen
al een aanval op
de islam!
Maar
voor wetenschappers is,
zoals we dat moeten benadrukken,
de overgeleverde geschiedenis
niet meer dan een soort van springplank
om in het diepe
te komen?
HOEVER
een ieder van ons al of niet ook echt ZELF
'het diepe in wil' blijft een persoonlijke
keuze ...
Er zijn
momenteel
allerlei pogingen om een nieuw licht op de islam te werpen,
waarbij OOK de tekst van de Koran ter discussie staat:
je hebt daar dus ook onvermijdelijk allerlei 'hyperkritische onderzoekers' onder,
en ik laat net zoals zovele anderen in het midden
of ik zelf EEN van HEN
wil zijn!
Voor
de 'gelovige'
leveren de biografische 'mydi'-vertellingen
over Mohammed een context op,
die nodig is om de Koran
te kunnen begrijpen?
WAT
was dan
de context van de Koran
VOORDAT die biografieen polulair [meest gelezen!] werden?
Een prikkelende aanzet tot slot voor dit moment:
de Koran staat VOL met bijbelverhalen of allerlei toespelingen daarop.
De verhalen worden op een manier verteld,
die de indruk wekt
dat de toehoorder of lezers
de bijbelse versie ervan
kennen!
Prachtig
is in dit verband
de alternatieve uitleg
van een Koranvers,
dat volgens de traditionele uitleg
gaat over de nacht van
de neerzending van
de Koran.
Maar
de Duitse Korandeskundige Cristoph Luxenberg beweert
met taalkundige argumenten
dat hier het kerstfeest
is bedoeld.
Genoeg
voor nu: slaap maar lekker
en droom er maar van
als je kan.
23 feb 2006 - bewerkt op 24 feb 2006
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 15 jul 2009 boos ( 6 )
- O 15 jul 2009 jeuk aan m'n peuk
- O 01 jul 2009 Graaggedaansuperdeblablahoerendoerendhardvochtig?! ( 1 )
- O 24 jun 2009 myDiBejaardengemopper en de Jeuk van Tegenwoordig?
- O 24 jun 2009 Deze vuist op deze vuist en zo klim ik naar boven! ( 5 )
- O 21 jun 2009 Chaotische gelovigen & 2000 jaar godsdienstoorlog? ( 2 )
- O 21 jun 2009 myDiZoenDeksel met Cherubinen, Pijltjes en Bogen!
- O 18 jun 2009 jonkvrouwen vreugdewijn reiende vrouwen en maagden
- O 15 jun 2009 opgestaan {& naar de hemel gegaan} ...
- O 15 jun 2009 ontnevelt
- O 12 jun 2009 mydiinhoud & ~verpakkingen in tijd & ruimte ...
- O 20 mei 2009 begraafnis verrijzenis opstanding hemelvaart ...
- O 30 mrt 2009 mydidecodertaal!
- O 06 feb 2009 stromend mydiwater midden in de betonnen asfalt~
- O 06 feb 2009 last post