ik besta niet
Ik
denk niet,
dus besta ik
niet ...
We hebben
het zogenaamde bewustzijn
dus mooi op z'n plaats gezet:
het bestaat [haast] niet!
Het
is voortaan
afgelopen met die opgezwollen opschepperij
over hoe belangrijk 'het' wel is
of wil zijn?
Nu
ons bewustzijn
met het schaamrood op de kaken
in de hoek van de mydoklas staat {met 'n mutsje met ezelsoren op},
zijn we al bijna klaar & gereed om het onbewuste
weer eens ruim baan
te geven.
Het is
echter wel zo inzichtelijk
om nog even kort in te gaan op de geschiedenis van het denken
over het bewustzijn en het onbewuste
door filosofen en
psychologen?
Dat werpt namelijk
ook nog even wat extra licht op de reden waarom we
het belang van ons bewustzijn zo schromelijk overschatten
[en het belang van het onbewuste
onderschatten]!
De vraag is nu na 4000 jaar:
wanneer zijn onze inzichten over het bewustzijn
en het onbewuste kromgetrokken?
Lang
geleden ging alles
nog goed.
De Griekse wijsgeer Plotinus zei ooit:
"De afwezigheid van bewuste waarneming
is nog geen bewijs voor de afwezigheid
van mentale activiteit!"
Misschien
kunnen we zijn uitspraak
nog even feestelijk omlijsten nu & hier {voor 't slapen/dromen gaan}
als de 'ontdekking' van
het onbewuste.
Hoewel
die uitspraak van Plotinus
de eerste ~ mij bekende ~ uitspraak is over het psychologische onbewuste,
is het verder geen heel opmerkelijke
uitspraak.
Lange tijd
heeft men het bestaan van het onbewuste
als iets min of meer
vanzelfsprekends
gezien.
Interessant
en fascinerend natuurlijk,
maar niet controversieel of problematisch
& verdacht.
Ook Augustinus heeft zich al verwonderd
over de enorme capaciteit van ons onbewuste
om allerlei herinneringen op te slaan.
Thomas van Aquino
heeft eveneens over het onbewuste geschreven,
net als wetenschappers als Paracelsus & Kepler,
& schrijvers als Shakespeare,
Dante & Cervantes.
Leonardo da Vinci,
misschien wel de meest geniale persoon
die ooit heeft geleefd na Yehosjoea haNatsri,
wist ook heel goed dat je sons op je onbewuste moest vertrouwen
bij het vinden van een oplossing voor
een intellectueel probleem.
"Het is een goed idee
om zo nu en dan een probleem los te laten
en je te ontspannen.
Wanneer je daarna
weer opnieuw nadenkt over het probleem, is je oordeel al veel beter,
want continu nadenken over een probleem
tast de kracht van je oordeel
aan!"
Da Vinci
constateerde,
met andere woorden, bij wijze van spreken,
vertellen, opschrijven & herschrijven,
dat alleen bewust denken nog
lang niet goed
genoeg is.
Je moet in staat zijn
om van tijd tot tijd je onbewuste
in te schakelen.
{Overigens
zijn wetenschappers en kunstenaars
bijna zonder uitzondering overtuigd van het belang van het onbewuste bij creativiteit:
we hebben het er in de afgelopen jaren dan ook
al veel eerder en vaker steeds weer
over gehad!}!
Zo'n vijfhonderd jaar geleden
'begon' de wtenschappelijke revolutie.
Ons wereldbeeld
is in die periode dan ook
grondig veranderd?
Voordat de wetenschappelijke revolutie 'uitbrak',
was de aarde nog tamelijk eenvoudig!
G d
[of de goden]
bestierde{n} de hele boel
van top tot teen & vroeg tot laat
van begin tot einde [en daarna], en verder
geen gedoe?
Het bleek allemaal dus net iets anders te zijn!
De aarde draait om de zon
en suist met duizelingwekkende vaart door het heelal
& de eeuwigheid.
Verder is het een bol,
waar de mensen 'aan hangen', de helft
nota bene 'ondersteboven!
Mensen
raakten echter
niet alleen maar
steeds meer geinteresseerd in de wereld om ons heen,
maar ook in het menselijk psychologisch
functioneren zelf?
De
invloedrijkste filosoof
in de zeventiende eeuw was Rene Descartes:
en ik vrees dat ik moet zeggen dat hij de boosdoener is;
hij heeft het bewustzijn op een voetstuk geplaatst
en heeft ons het onbewuste,
gelukkig maar tijdelijk,
afgenomen.
Descartes
heeft vele verstandige dingen beweerd,
maar juist twee van zijn belangrijkste ideeen waren fout:
ten eerste ging hij ['voor het gemak'] uit
van een strikte scheiding tussen
lichaam en geest.
Het lichaam
is stoffelijk en beantwoordt
aan de wetten
van de natuur.
De geest
staat los van het lichaam
en beantwoordt aan heel
andere wetten.
De geest
is datgene wat ons stuurt
en wat onze beslissingen
neemt.
We
weten inmiddels
dat dit niet waar is:
geest & lichaam kun je niet zomaar losmaken,
en ons lichaam neemt allerlei beslissingen,
OOK
als de geest
er anders over
denkt.
Sleep
well, dream
sweet and tell
us all about it
if you can
and still
want to
do so
...
denk niet,
dus besta ik
niet ...
We hebben
het zogenaamde bewustzijn
dus mooi op z'n plaats gezet:
het bestaat [haast] niet!
Het
is voortaan
afgelopen met die opgezwollen opschepperij
over hoe belangrijk 'het' wel is
of wil zijn?
Nu
ons bewustzijn
met het schaamrood op de kaken
in de hoek van de mydoklas staat {met 'n mutsje met ezelsoren op},
zijn we al bijna klaar & gereed om het onbewuste
weer eens ruim baan
te geven.
Het is
echter wel zo inzichtelijk
om nog even kort in te gaan op de geschiedenis van het denken
over het bewustzijn en het onbewuste
door filosofen en
psychologen?
Dat werpt namelijk
ook nog even wat extra licht op de reden waarom we
het belang van ons bewustzijn zo schromelijk overschatten
[en het belang van het onbewuste
onderschatten]!
De vraag is nu na 4000 jaar:
wanneer zijn onze inzichten over het bewustzijn
en het onbewuste kromgetrokken?
Lang
geleden ging alles
nog goed.
De Griekse wijsgeer Plotinus zei ooit:
"De afwezigheid van bewuste waarneming
is nog geen bewijs voor de afwezigheid
van mentale activiteit!"
Misschien
kunnen we zijn uitspraak
nog even feestelijk omlijsten nu & hier {voor 't slapen/dromen gaan}
als de 'ontdekking' van
het onbewuste.
Hoewel
die uitspraak van Plotinus
de eerste ~ mij bekende ~ uitspraak is over het psychologische onbewuste,
is het verder geen heel opmerkelijke
uitspraak.
Lange tijd
heeft men het bestaan van het onbewuste
als iets min of meer
vanzelfsprekends
gezien.
Interessant
en fascinerend natuurlijk,
maar niet controversieel of problematisch
& verdacht.
Ook Augustinus heeft zich al verwonderd
over de enorme capaciteit van ons onbewuste
om allerlei herinneringen op te slaan.
Thomas van Aquino
heeft eveneens over het onbewuste geschreven,
net als wetenschappers als Paracelsus & Kepler,
& schrijvers als Shakespeare,
Dante & Cervantes.
Leonardo da Vinci,
misschien wel de meest geniale persoon
die ooit heeft geleefd na Yehosjoea haNatsri,
wist ook heel goed dat je sons op je onbewuste moest vertrouwen
bij het vinden van een oplossing voor
een intellectueel probleem.
"Het is een goed idee
om zo nu en dan een probleem los te laten
en je te ontspannen.
Wanneer je daarna
weer opnieuw nadenkt over het probleem, is je oordeel al veel beter,
want continu nadenken over een probleem
tast de kracht van je oordeel
aan!"
Da Vinci
constateerde,
met andere woorden, bij wijze van spreken,
vertellen, opschrijven & herschrijven,
dat alleen bewust denken nog
lang niet goed
genoeg is.
Je moet in staat zijn
om van tijd tot tijd je onbewuste
in te schakelen.
{Overigens
zijn wetenschappers en kunstenaars
bijna zonder uitzondering overtuigd van het belang van het onbewuste bij creativiteit:
we hebben het er in de afgelopen jaren dan ook
al veel eerder en vaker steeds weer
over gehad!}!
Zo'n vijfhonderd jaar geleden
'begon' de wtenschappelijke revolutie.
Ons wereldbeeld
is in die periode dan ook
grondig veranderd?
Voordat de wetenschappelijke revolutie 'uitbrak',
was de aarde nog tamelijk eenvoudig!
G d
[of de goden]
bestierde{n} de hele boel
van top tot teen & vroeg tot laat
van begin tot einde [en daarna], en verder
geen gedoe?
Het bleek allemaal dus net iets anders te zijn!
De aarde draait om de zon
en suist met duizelingwekkende vaart door het heelal
& de eeuwigheid.
Verder is het een bol,
waar de mensen 'aan hangen', de helft
nota bene 'ondersteboven!
Mensen
raakten echter
niet alleen maar
steeds meer geinteresseerd in de wereld om ons heen,
maar ook in het menselijk psychologisch
functioneren zelf?
De
invloedrijkste filosoof
in de zeventiende eeuw was Rene Descartes:
en ik vrees dat ik moet zeggen dat hij de boosdoener is;
hij heeft het bewustzijn op een voetstuk geplaatst
en heeft ons het onbewuste,
gelukkig maar tijdelijk,
afgenomen.
Descartes
heeft vele verstandige dingen beweerd,
maar juist twee van zijn belangrijkste ideeen waren fout:
ten eerste ging hij ['voor het gemak'] uit
van een strikte scheiding tussen
lichaam en geest.
Het lichaam
is stoffelijk en beantwoordt
aan de wetten
van de natuur.
De geest
staat los van het lichaam
en beantwoordt aan heel
andere wetten.
De geest
is datgene wat ons stuurt
en wat onze beslissingen
neemt.
We
weten inmiddels
dat dit niet waar is:
geest & lichaam kun je niet zomaar losmaken,
en ons lichaam neemt allerlei beslissingen,
OOK
als de geest
er anders over
denkt.
Sleep
well, dream
sweet and tell
us all about it
if you can
and still
want to
do so
...
27 dec 2007
- meld ongepast verhaal
-
*_Roos_*
donderdag 27 december 2007 22:11
je heete toch mordechai?
-
boefjj (opgeheven op 11-2-2009)
donderdag 27 december 2007 22:12
ja, en set
-
*_Roos_*
donderdag 27 december 2007 22:12
hmz eigenaardig ..
-
cradle (opgeheven op 19-05-2023)
donderdag 27 december 2007 22:12
van wie was die zin
Ik denk dus ik besta ook alweer? -
pannekoek
donderdag 27 december 2007 22:32
van Descartes ^^
-
mahakala
donderdag 27 december 2007 22:33
We
weten inmiddels
dat dit niet waar is:
geest & lichaam kun je niet zomaar losmaken,
en ons lichaam neemt allerlei beslissingen,
OOK
als de geest
er anders over
denkt.
jou bewering bewijst het tegen deel.
wanneer beide los van elkaar beslissingen nemen kan je spreken over een scheiding der entiteiten, en dus zit er waarheid in descartes bewering over de scheiding.
ook kan men wetenschappelijk aan tonen dat het lichaam bijv. niet nodig is of hoeft te zijn voor lichamelijke taken als waarnemingen, en slechts als voertuig dient in sommige gevallen.
dan hebben we nog de reincarnatie en karma mocht iemand er in geloven of van weten, die stellen dat de geest een aparte entiteit is en "huist" in het lichaam, dan wel de tempel.
doch de een heeft een coorperatieve geest waar de ander dat niet heeft, of lichaam dat coorperatief werkt of niet.
hier in kan je dan weer uitwijden en diverse theorieen op los laten, maar definitief bewijs zoals jij claimt met de onlosmakelijke verbonden-eenheid is bijv. kijkende naar schizofrenen en mps-ers zeker niet vast te stellen.
wij weten in die zin niks zeker, -
set
vrijdag 28 december 2007 00:44
@mahakala
pannekoekcradle
roosboefjjensowvoorts
Alles wat we al of niet willen
bewijzen verwijst slechts naar de echo's tussen
onze oren & achter onze ogen: 'n ogenschijnlijk bewustzijn ['benoemd']
welt op uit de onbewuste regionen van ontelbare associaties & interpretaties die allen tegelijk zowel waar als onwaar zijn of
lijken, schijnen te zeggen wat we denken, voelen, op~
merken, ontwaren, verdikken & verdunnen uit neu~
ronen die onophoudelijk blijven vuren zolang er
leven is via dit kloppend hart dat adem haalt
omdat 't Adam & Eva heet uit rode rivierklei
opgediept tussen de Eufraat & de Tigris,
langs de Nijl & de Yardeen, via de Do~
de Zoutzee en al die omringende
streken naar de Middellandse &
Zwarte/Rode Zee over de hele
wereld af en aan en heen en
weer uit kip en ei als li~
chaam & geest en ik
ga slapen want ik
ben moe totdat
die slaap weer
geslapen is
en
die dromen
gedroomd: wie of
wat is werkelijkheid of illusie?
Niemand weet 't ...
't Blijft slecht 'n
voorlopig/voorbijgaand
opborrelend/opwellend
evolutie/creatieproces
dat zich onwillekeurig
onbewust/bewust in
dit lichaam onder
deze omstandig-
heden hier voor-
doet ...
tot straks
of morgen
maybe
...
-
set
vrijdag 28 december 2007 00:45
slechts
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 05 feb 2009 bloot bloter blootst naakt naakter naakst raar:
- O 03 feb 2009 Over "bevriende" staatshoofden & hun slachtoffers ( 5 )
- O 22 jan 2009 naar india & japan: puber liftend op de bonnefooi!
- O 22 jan 2009 voor 't slapen gaan: om over te dromen
- O 19 nov 2008 maagdelijkheid {'On Virginity'} feest v/d geest
- O 21 okt 2008 hersenspoelingen voorhuiden schaamlippen & virtual
- O 21 okt 2008 drietietig
- O 14 okt 2008 mydizwartwitvooroordeeltjes met regenboogpretentie
- O 14 okt 2008 Roodkapje heb jij Klein Duimpje gezien misschien? ( 2 )
- O 12 okt 2008 supermydishit: vreselijk boos om mydinixigheden ( 1 )
- O 09 okt 2008 diep binnenin ons: diepe keelklanken in de gloria!
- O 04 okt 2008 mydizandlopertjes vervolgd
- O 24 sep 2008 zo vader
- O 16 aug 2008 tussen 8, 16 en 22 zit meestal best wel verschil!!
- O 15 aug 2008 veritas c'est moi: ikkepikkeporretje je zus had 'n