nogal raadselachtig dus nog steeds {alweer} ......
Waar
het dus
allemaal op neerkomt
is zowel aan de
ene kant de oudheid van
ons brein als aan de andere
kant de nieuwheid van elk moment dat
we ermee kunnen ervaren: we zijn wat we
waren op grond van ons verleden
en doordat we
min of meer
blijken open te staan
via ons heden
voor de
toekomst
...
het dus
allemaal op neerkomt
is zowel aan de
ene kant de oudheid van
ons brein als aan de andere
kant de nieuwheid van elk moment dat
we ermee kunnen ervaren: we zijn wat we
waren op grond van ons verleden
en doordat we
min of meer
blijken open te staan
via ons heden
voor de
toekomst
...
~*~
We
zijn meestal
mannelijk of vrouwelijk
van jongsaf aan, ondergaan
datgene waar we ons bewust
van worden door de werking van
ons geheugen en projecteren onszelf als het
ware bij wijze van vertellen, spreken en schrijven
door ons heden naar
'wat op komst
is'?
Een
duidelijker bewijs
van {r}evolutie is
dan ook haast niet
denkbaar!
We
zijn ons
in zekere mate
bewust van wat 'was'
en daardoor van wat 'is'
volgens ons en van daaruit gaan
we aan de slag met
het gedrag
dat we zullen
gaan vertonen in de
tijd die we
nog beschikbaar
hebben
...
Voor
'gelovigen' in 't een of ander
ligt dan dat alles besloten in 't drie-letter
woordje 'g d': die was en
komende is?
"Ongelovigen"
zullen 't [naar eigen zeggen]
zelf
[onder invloed van 'omstandigheden]
op moeten knappen!
De 'gemiddelde' gelovige
zegt dat alles wat er is 'uit g d voortkomt
en de gewone
'ongelovige' denkt dat hij of zij er 'alleen' voorstaat
[al of niet met behulp van
'anderen'?
In feite komt 't
in beide gevallen natuurlijk ongeveer op 'hetzelfde' neer:
je zult als gelovige of ongelovige toch nog steeds zelf kiezen
wat je doet en laat,
wat je voelt, denkt, ervaart,
bevestigd of ontkent!
Je kunt wel zeggen:
ik geloof in deze of gene 'g d'
[of juist niet],
maar je moet zelf wel eten en drinken,
leren, werken en gaan
kiezen wat je nu eigenlijk allemaal wel voelt,
denkt, ervaart, doet
en laat?
Alleen kleine kinderen,
zieken en hoog bejaarden zijn 'totaal' afhankelijk van 'anderen',
maar 'normale' mensen [wat dat ook allemaal aan verschillen mag inhouden]
moeten zelf [leren] beslissen wat ze al of niet vinden,
'moeten' doen
& laten.
Waarom
zit ik dit op te tikken?
G d mag 't weten:
blijkbaar is 't iets dat opwelt
uit dit brein &
dit lichaam?
Iedereen
is [min of meer]
verantwoordelijk voor 't eigen bestaan,
behalve zij die klein, ziek
of 'zielig' zijn!
En
dat hele
gedoe samen vormt
'de mensheid', met andere
beelden/woorden
~
definities/visies/interpretaties
~
alle
generaties
mensen, dieren
en planten
samen:
~
leven
op
aarde
...
~!@!~
We
zijn meestal
mannelijk of vrouwelijk
van jongsaf aan, ondergaan
datgene waar we ons bewust
van worden door de werking van
ons geheugen en projecteren onszelf als het
ware bij wijze van vertellen, spreken en schrijven
door ons heden naar
'wat op komst
is'?
Een
duidelijker bewijs
van {r}evolutie is
dan ook haast niet
denkbaar!
We
zijn ons
in zekere mate
bewust van wat 'was'
en daardoor van wat 'is'
volgens ons en van daaruit gaan
we aan de slag met
het gedrag
dat we zullen
gaan vertonen in de
tijd die we
nog beschikbaar
hebben
...
Voor
'gelovigen' in 't een of ander
ligt dan dat alles besloten in 't drie-letter
woordje 'g d': die was en
komende is?
"Ongelovigen"
zullen 't [naar eigen zeggen]
zelf
[onder invloed van 'omstandigheden]
op moeten knappen!
De 'gemiddelde' gelovige
zegt dat alles wat er is 'uit g d voortkomt
en de gewone
'ongelovige' denkt dat hij of zij er 'alleen' voorstaat
[al of niet met behulp van
'anderen'?
In feite komt 't
in beide gevallen natuurlijk ongeveer op 'hetzelfde' neer:
je zult als gelovige of ongelovige toch nog steeds zelf kiezen
wat je doet en laat,
wat je voelt, denkt, ervaart,
bevestigd of ontkent!
Je kunt wel zeggen:
ik geloof in deze of gene 'g d'
[of juist niet],
maar je moet zelf wel eten en drinken,
leren, werken en gaan
kiezen wat je nu eigenlijk allemaal wel voelt,
denkt, ervaart, doet
en laat?
Alleen kleine kinderen,
zieken en hoog bejaarden zijn 'totaal' afhankelijk van 'anderen',
maar 'normale' mensen [wat dat ook allemaal aan verschillen mag inhouden]
moeten zelf [leren] beslissen wat ze al of niet vinden,
'moeten' doen
& laten.
Waarom
zit ik dit op te tikken?
G d mag 't weten:
blijkbaar is 't iets dat opwelt
uit dit brein &
dit lichaam?
Iedereen
is [min of meer]
verantwoordelijk voor 't eigen bestaan,
behalve zij die klein, ziek
of 'zielig' zijn!
En
dat hele
gedoe samen vormt
'de mensheid', met andere
beelden/woorden
~
definities/visies/interpretaties
~
alle
generaties
mensen, dieren
en planten
samen:
~
leven
op
aarde
...
~!@!~
06 aug 2007 - bewerkt op 06 aug 2007
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 05 feb 2009 bloot bloter blootst naakt naakter naakst raar:
- O 03 feb 2009 Over "bevriende" staatshoofden & hun slachtoffers ( 5 )
- O 22 jan 2009 naar india & japan: puber liftend op de bonnefooi!
- O 22 jan 2009 voor 't slapen gaan: om over te dromen
- O 19 nov 2008 maagdelijkheid {'On Virginity'} feest v/d geest
- O 21 okt 2008 hersenspoelingen voorhuiden schaamlippen & virtual
- O 21 okt 2008 drietietig
- O 14 okt 2008 mydizwartwitvooroordeeltjes met regenboogpretentie
- O 14 okt 2008 Roodkapje heb jij Klein Duimpje gezien misschien? ( 2 )
- O 12 okt 2008 supermydishit: vreselijk boos om mydinixigheden ( 1 )
- O 09 okt 2008 diep binnenin ons: diepe keelklanken in de gloria!
- O 04 okt 2008 mydizandlopertjes vervolgd
- O 24 sep 2008 zo vader
- O 16 aug 2008 tussen 8, 16 en 22 zit meestal best wel verschil!!
- O 15 aug 2008 veritas c'est moi: ikkepikkeporretje je zus had 'n