allemaal mensenkinderen


~*~

~christos~


~*~



het
fragmentarische karakter
van het denken van paul komt eveneens aan het licht
wanneer een antwoord wordt gezocht op de vraag
welke namen & titels hij aan yeshua
heeft gegeven

een blik
in een concordantie
leert dat twee titels om de voorrang strijden
in alfabetische volgorde:
'christos' &
'heer'

om met
de eerstgenoemde term te beginnen:
het is aan paul te danken dat de volgelingen van yeshua
de naam 'christenen' hebben gekregen
[hand 11:26-27]

de overige geschriften
van het nieuwe testament
plaatsen de titel 'christos' niet
in het centrum


dat geldt ook voor de vier evangelies


zelfs
wanneer yeshua zichzelf
als mashiach zou hebben gezien
dient te worden geconcludeerd dat hij ervoor gekozen heeft
daarover zo zwijgzaam mogelijk
te zijn


in geen
enkele tekst of passage
verklaart hij onomwonden
dat hij de mashiach
IS


in reactie op
een opmerking van peter
die hem wel mashiach noemt
legt hij zijn leerlingen het zwijgen op
en spreekt vervolgens
over het lijden van
de mensenzoon

[marc 8:27-31]


in de
synoptische evangelies
krijgt die titel veel meer
aandacht


~*~


messias of mensenzoon -
is het aannemelijk te maken
dat yeshu zichzelf ooit op de een of andere manier heeft vereenzelvigd
met die raadselachtige gestalte
die in de apocalyptische visioenen van het boek dani'el
voor het eerst
voor het voetlicht treedt?


opvallend daarbij is
dat de evangelisten eenstemmig zijn in hun beschrijvingen:
altijd spreekt yeshua in de derde persoon
over de mensenzoon


blijkbaar was enige decennia
na het leven en sterven van yeshu de herinnering nog niet vervaagd
dat hij zichzelf niet had vereenzelvigd met de mensenzoon
maar dat hij leefde in de verwachting
van diens komst

in die zin
zou yeshu de profeet
van de mensenzoon genoemd kunnen worden
en ligt het voor de hand om een verband te leggen
tussen het koninkrijk van g*d en de
verschijning van die apocalyptische
gestalte


~*~



binnen
het vroege christendom
nam paul een bijzondere positie in
hij bewandelde eigen wegen en als door g*d geroepen apostel
accentueerde hij zijn onafhankelijkheid

[gal 1:1, 15-17]


zijn theologische inzichten
verwierf hij blijkbaar zonder ruggespraak met de toonaangevende apostelen van het eerste uur
te yerusjalayim


zijn onafhankelijke positie
vormt wellicht de verklaring voor het gegeven
dat hij er niet voor terugschrok te kiezen voor de titel
'christos'


wist hij niet
dat yeshu zelf
zich terughoudend had
opgesteld?


OF
vormde juist
die terughoudendheid
de uitdaging
om NU
na dood en 'opwekking'
alle schroom te laten varen
en er open en eerlijk
voor uit te komen
dat yeshua
werkelijk
de
mashiach/gezalfde/messias/christos
IS?

~verliefd~

17 jun 2005 - bewerkt op 17 jun 2005 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van set
set, man, 110 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende