Continuing myDiStruggles with Muggles & Huggles?!

~*~

OOK
nam het concilie
besluiten over de paasdatum en de primaatfunctie
['homomachobonobonifacius'] van de patriarchen van Alexandria,
Antiochia, Jerusalem & Roma. LATER zou daar nog
Constantinopolis {Istamboel}
bijkomen.

VERDER
kwamen er
een groot aantal huishoudelijke zaken
en kerkelijke verordeningen
aan de orde ...

De uitkomsten
van de beraadslagingen daarover werden vastgelegd
in zogenaamde canons?

Het is opvallend
dat de eerste canon stelt dat 'eigenhandig gesnedenen' wel in de kerk mochten blijven,
maar geen promotie meer konden maken!

Het wijst
op een toen nog vrij algemene belichamingvan ascetische praktijken
waarbij priesters zichzelf ontmanden, zoals ooit Origenes de aan Je zus toegeschreven woorden
in het Evangelie van Mat nogal letterlijk opgevat
schijnt te hebben?

Ascese was mooi
en maagdelijkheid prima,
maar het moest WEL binnen door de KERK bepaalde
grenzen blijven.

~*~

'and the bea{s}t goes on'

EEN EIND
aan de controverse
tussen Arius & Alex had het concilie niet echt gemaakt.
Arius was weliswaar veroordeeld, maar hij wist de keizer te overtuigen van de in zijn ogen verkeerde beslissing van het concilie aangaande
de natuur van
Jezus.

De keizer
sommeerde daarop
bisschop Alex om zijn rivaal weer op te nemen in de schoot der gemeenschap: DAT werd kort en krachtig door diens opvolger, Athanasius, geweigerd.
EN OOK ANDEREN begonnen zich weer met deze kwestie
te bemoeien ...

MISSCHIEN
was de 'wezensgelijkheid homo-ousios
van de Vader en de Zoon toch wel wat TE eenzijdig?
[Wat mij betreft mag je ook gerust zeggen de Moeder & de Dochter of de Ouder en het Kind enzovoorts?]
Christus was wel 'gelijk' aan de Vader, wat de Arianen ook mochten beweren,
maar hij was niet van hetzelfde
'wezen' homo-i-ousios ...

Anyway,
de strijd hierover
zou nog wel even voortduren:
ook vandaag de mydidag zijn er nog
allerlei sekten en groepen die zich over dit soort 'details' drukmaken
en de grootste ruzie kunnen maken zodat horen en zien je vergaat onder het heen en weer
getrappel van wie de langste tenen heeft,
de scherpste messen of de meest geavanceerde
'cruisemissiles' MET of ZONDER 'koppen',
ABC~lading &
'hotheads'?

DUS
bleef het "Arianisme" zich verspreiden,
WAT Athanasius er ook tegen
ondernam ...

En
DAT
was niet
gering!

Zo maakte hij
in een lijvig pamflet,
onder de naam Orationes [redevoeringen],
zijn Ariaanse broeders en zusters uit voor gekken, schurken, ellendigen en door "God" verfoeiden?
WIE er ook dacht gelijk te hebben met al deze mierenneukerij & muggenzifterij,
de Logos was [voorlopig of voorgoed?]
volkomen zoekgeraakt!

~*~

OOK
speelden er nog
allerlei andere kwesties?
Christelijke 'knokploegen'
van volgelingen van een zekere Donatus maakten het leven er niet gemakkelijker op:
de Donatisten gingen ervan uit dat niet alleen maar een bisschop die zwak was geweest bij de verolgingen uit zijn ambt gezet moest worden, maar dat ALLE priesterwijdingen
door deze bisschop ook per definitie
ongeldig
waren!

DIT
geval
spitste zich toe
op de wijding van bisschop Caecili anus van Carthago?
DEZE wijding zou ongeldig zijn omdat hij ingewijd was door een bisschop
die onder de vervolgingen van Diocleti anus eieren voor zijn geld had gekozen:
knollen voor citroenen, lood om oud ijzer
or whatever ~
het homomachochimpbonoboisme
vierde weer eens
hoogtij?
Of,
liever gezegd:
schriften voor zijn leven ~
de door hem aan de overheid overhandigde boeken
werden uiteraard prompt verbrand; een lot dat de brave bisschop
door deze daad [nog]
bespaard
bleef!

~*~

DE
'donatistenstrijd'
[IRA/ETA/Sjia/Soenni/Links/Rechts/Poetin/Bush/Osamas/Bananas e.d.] is OOK een ongemeen felle en langdurige geweest?

De
meerderheid
in de kerk kon moeilijk de eis van Donatus inwilligen!
DAT zou verstrekkende consequenties hebben voor het kader:
want 'besmette' bisschoppen hadden inmiddels ook weer Andere Bisschoppen gewijd en DIE
op HUN beurt weer allerlei
Andere?

HET ZOU
[zoals gewoonlijk in dit soort gevallen]
een rigoreuze uitdunning van de klerikale top
betekenen?

Ordnung
muss sein?
En 'bevelen moeten opgevolgd worden'?
We zien dat pragmatische redenen in dit geval
het uiteindelijk 'winnen' van de inhoudelijke ...
IJveraars voor het 'zuivere geloof' delfden, als dit op dat moment niet paste in de politieke kraam van de kerk [tempel/synagoge/moskee?], onherroepelijk het onderspit!
Want, zoals we ook al eerder & vaker zagen, waren er NU drie belangrijke zaken die 'de organisatie'
tot onverdraagzaam instituur maakten:
Gezag, Geloofsbelijdenis &
Canon ...

~*~

OM
bij het eerste te beginnen:
al in de tweede eeuw zien we opvattingen ontstaan
over een 'apostolische traditie'?
De 'leer van Jezus' was 'ononderbroken doorgegeven' door 'zijn apostelen',
de 'opvolgers daarvan' en de 'opvolgers daar weer van' ...
LATER ziu dit NOG MEER gecentraliseerd worden:
bisschoppen van Roma gaan zich tot 'p[a]us' uitroepen!
De "LIJN" wordt DAN nog "HELDERDER": Jezus' meest 'vooraanstaande' discipel was Peter;
DEZE werd NU met terugwerkende kracht tot 'eerste paus' verklaard?
IEDERE paus NA hem werd door zijn voorgangers ingewijd EN ...
stamde dus rechtstreeks
van Petrus
af ...

~*~

ZO
ontstaat er
een zekere hierarchie?
Door de 'apostolische traditie',
WAT deze ook 'waard' mag zijn,
krijgt deze een legitiem karakter en het aureool van gezag
[het gezag over 'het riool'?]!
DAT GEZAG,
dat bij het zwakker worden van de oorspronkelijke Logos~impuls
STEEDS MEER gekoesterd werd,
wordt ongemeen sterk als het christendom
bovengronds komt?!
NU krijgt het OOK de MIDDELEN in handen
om MILITAIR in te grijpen,
tot arrestatie en zelfs tot marteling en doding
over te gaan ...
Met een illustratief voorbeeld daarvan
werd ook al een
eerder mydiverhaaltje afgesloten:
de kerkelijke aanklacht tegen Yovi ni anus,
die vervolgens door de WERELDLIJKE
MACHT
zodanig werd gemarteld
dat de dood
er op
volgde!

De
Duvel
verliest wel zo nu en dan z'n masker,
maar niet z'n
streken?

~*~

GEZAG
& MACHT
zijn van groot belang gebleven
voor de handhaving van bepaalde privileges
van en door de kerk.
Al een jaar NA het concilie van Nicea,
twee jaar na de afkondiging van de 'godsdienstvrijheid'
voor het gehele Roomse/Romeinse Rijk, trachtte men DEFINITIEF af te rekenen
met alle 'ketterse' groeperingen,
die men aanvankelijk alleen nog maar
op papier bestreed?

ER
WERD
een keizerlijk edict uitgevaardigd aan onder andere de volgelingen van Valentijn,
Marcion & Paulus van
Samosata!

HET
KWAAD
dat DEZE mensen verdpreidden diende met wortel en tak [zaad & ei, kop & kont]
te worden UITGEROEID!

HET
EDICT
was keizer Constantijn niet ingegeven door kritiek op wat deze mensen geloofden
- DAAR had hij nauwelijks weet van -,
maar doordat DEZE groepen zich min of meer
GEORGANISEERD
hadden ...

DAARDOOR
betekenden ze een bedreiging voor 'de vrede' in het christendom,
DUS OOK voor
DE STAAT!

DE
BELANGEN
van kerk en staat begonnen namelijk steeds meer
PARALLEL te
lopen?

~*~

Toen
het christendom
in het jaar 480 staatsgodsdienst werd, was het gezag definitief geregeld!
Natuurlijk wilde de kerk NOG MEER: zij zag haar macht als groter dan die van de christelijke keizers,
die zich naar de kerk dienden te voegen; net als bij de vele 'moslimlanden' NU, golfden TOEN ook
de strijd tussen deze twee machten, de 'kerkelijke' en de 'wereldlijke',
eeuwenlang
voort ...

Aan het
einde van de vijde eeuw
formuleerde paus Gelasius de twee-zwaarden-doctrine die wel
wat leek op de domino-stenen-theorie ten tijde van de "Koude Oorlogen" {Vietnam e.d.} ...
Het ENE zwaard was de KERK, het Andere de OVERHEID:
maar het zwaard van de KERK moest groter
en scherper zijn dan dat van
de 'overheid'?

DEZE
DOCTRINE
heeft zeer, zeer lang stand gehouden
[en dus nog steeds in sommige landen & streken?!}:
SOMS vochten de twee zwaarden
[of nog meer 'zwaarden' tegelijkertijd!]
tegen elkaar ~
MEESTAL stond het ene zwaard
in dienst van het andere
[lood om oud ijzer en uranium om diamanten?]!
Bij de vervolging van 'ketters'
[terroristen/vijanden/tegenstanders/duivels/honden & varkens?]
bij voorbeeld ...

WERD HET
'woord van Yehosjoea' nog gekend
dat wie het zwaard hanteert ook door het zwaard
ten onder zou gaan?