Dogmas, drugs, doel & middelen in vogelvlucht ...


~*~


IN DE
apocalyptische rede van Yeshu in Marcus 13
is een tekst te vinden
die in het kader van onze myDizoektocht
naar het ontstaan van het christologisch dogma
enige aandacht verdient.

Aan het einde
van die lange rede
spreekt Yeshua over de vraag
wie op de hoogte is van het tijdstip
van het einde der tijden:

"MAAR wanneer
DIE dag of DAT uur aanbreekt, weet niemand,
de engelen in de hemel niet,
de zoon niet,
maar alleen de Vader!"

{Marc 13:32}.


BINNEN het kader
van het oudtestamentisch-joodse denken
is het niet verrassend
dat DEZE opmerking wordt gemaakt.


"G*D" is "G*D"
en ook al kan het volk Israel of de koning
als representant van het volk
'zoon van "G*D"' worden genoemd,
desondanks
blijft "G*D" "G*D"
en de 'zoon van "G*D"'
VOLUIT mens!


In EEN der psalmen
wordt dit onderscheid
op een overtuigende manier
onder woorden gebracht:

"De hemel is de hemel van de "HEER";
aan de mensen
schonk HIJ de aarde!"

{PSALM 115:16}.


Het is DAAROM vanzelfsprekend
dat NIEMAND anders dan "G*D"
'weet' WANNEER die dag
zal aanbreken.


Eenzelfde onderscheid
tussen "G*D" en Yehoshua
is nog op een andere plaats in het evangelie van Marcus
te vinden.

Wanneer iemand
Yeshu respectvol aanspreekt met 'goede meester'
reageert hij
op de volgende manier:

"WAAROM
noemt u mij GOED?
NIEMAND is goed, ALLEEN "G*D"!

{MARC 10:18}.


VANUIT zijn oudtestamentisch-joodse achtergrond
spreekt het voor de auteur van het oudste van de vier canonieke evangelies vanzelf
dat Yeshu weliswaar 'zoon van "G*D"' genoemd kan worden,
maar dat hij beslist
GEEN "G*D" was.


Marcus zou dan ook,
wanneer hij nog had geleefd,
met verwondering kennis hebben genomen
van een ontwikkeling die leidde tot de zogenaamde
'triniteits-leer'?


~*~


GIVEN
the whole vector of Paul's argument in Galatians,
it is hardly surprising that he would choose this set of verses
as his negative example.


As I have pointed out before,
the word 'MISHPATIM,' 'statutes,' is a highly marked term
for Jewish privilige in having been given the Law,
because of its use in the Psalms verse:


"HE has spoken HIS words to Ya'acov,
his laws and 'statutes' to Israel.
HE has not done so for ANY other nation, and statutes,
they do not know"

{PSALMS 147:16-17}.


THEREFORE, Paul argues, those who DO them,
and thereby mark themselves off from the Egyptians and the Cana'anites,
live by them and not by faith, but those who live by faith, which is FOR ALL,
are righteous.


ERGO, those who do them
are not righteous.


~*~


IT IS
not insignificant, moreover,
that this verse of LEV that Paul has just treated so negatively
appears in the context of justification of the laws against incest,
which appear immediately following it,
and it is precisely these sexual practices which are identified as
the 'way of life of Egypt
and Cana'an."


IF this was the nature
and content of Paul's preaching on his first visit to Corinth as well,
it is not entirely surprising
that SOME
of the Corinthians 'misunderstood'
and concluded that Christian freedom consisted
of abrogation of the laws
against incest
as well!


THIS point
will be very significant in the next myDistories
or LiveJournalentries.


FOR NOW
I stop for today?
The meaning
of the threeletterword {?} "G*D"
is 'the unknown
knowing'!


We humans
live in a universe & 'eternity'
which we cannot
understand?


Nevertheless,
we TRY to get a hold on 'things'
by all the means
that we have at our disposal ...


We have seen
in the past months
a lot of religious & philosophical ideas
with political & social consequences
pass before
our ears
& eyes.


ALL we can do is to take notice
of human explorations into the 'unknown'
AND draw our lessons
from "IT".


WHERE this will take us
we do not know!


As far as I am concerned
'our means'
are more important than
"THE GOAL"!

~verliefd~

25 jun 2005 - bewerkt op 25 jun 2005 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van set
set, man, 110 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende