Misschien is er intussen genoeg onderzoek gedaan naar de werking van homeopathische middelen en kwam daar uit dat homeopathie niet werkt. Ik denk dat het wel kan werken doordat uitgebreid de tijd nemen voor een patient heel wat waard is. En een rotsvast vertrouwen van die patiënt in zijn/haar behandelaar. Het geloof van iemand in zijn/haar genezing. Geest en lichaam zijn een. Ook in de reguliere geneeskunde, maar daar wordt nu juist steeds minder tijd aan het geheel besteed. Of je komt bij een dokter/specialist voor een lichamelijke klacht of bij een psych voor een geestelijke. Veel ziektes zijn een combinatie van die twee. Denk ik. En als een homeopathisch middel wordt voorgeschreven door een homeopathische arts, al dan niet in combinatie met "reguliere" medicijnen, dan kan dat helpen. Alles wat helpt, helpt. Wat ook al helpt is dat je bij homepathische middelen geen koffie "mag" drinken en niet mag roken...
Maar fijn dat die middelen niet langer medicijnen mogen heten die zonder begeleiding door jan en alleman gekocht kunnen worden want ik ben het met je eens dat dat geldklopperij is.
Prachtig pragmatische visie. Ben het er niet mee eens.
Preachin' to the choir trouwens als het gaat om lichaam en geest zijn een. Sterker nog. Dat walgelijke dualisme moeten we nu toch echt maar eens afschaffen. Door lichaam en geest apart te benoemen impliceer je dat beide bestaan. Maar er is slechts het lichaam. Al het andere volgt uit het bestaan van het correct werken hiervan. Hiërarchisch gezien kan je natuurlijk wel arbitraire onderverdelingen maken, maar er is niets anders dan het lichaam.
Je maakt de incorrecte aanname dat ik ooit ben weggeweest.
Het is laat/vroeg en ik heb geen zin om een lange reactie te geven. Maak er zelf maar een verhaal van: Geest =bewustzijn+onbewustzijn - kwantummechanica-wij leven in 4 dimensies, er bestaan er meer - misschien creëert bewustzijn materie en is dat de ontbrekende schakel in de kwantumfysica - ik moet nu slapen. Neem me niet kwalijk dat ik niet langer op jouw niveau kan filosoferen-redetwisten-argumenteren-dicussiëren en excuses voor mijn verkeerde veronderstelling dat je hier ooit weg was. Fijn dat je blij bent met Schippers. Wat ga je stemmen?
Als homeopatische middelen een goedkope manier zijn om het placebo-effect te handhaven, waarom zou je ze dan verbieden? Als het puur water is, dan kunnen ze toch geen kwaad? Zo komen meer mensen naar de dokter, dit wordt alleen maar duurder. En van homeopatische middelen is het maar een kleine stap naar het verbieden van natuurgeneesmiddelen.
Omdat het oplichterij is. Je verkoopt voor een enorm bedrag water met suiker oplossing. Omdat er van alternatieve 'medicijnen' nooit iemand is beter geworden van echte ziektes, en dan heb ik het niet over psychosomatische klachten; die heel vervelend en levensbeperkend zijn, maar daar hebben we andere mensen voor. Therapeuten en Psychologen.
Ik pleit er niet voor dat meer mensen naar de dokter gaan, maar het is niet of/of. Het verbieden van homeopathie betekent misschien eindelijk eens het stoppen van het onderzoeken ervan op tachtigduizend manieren. Onderzoekstijd en geld en wetenschappers die gestoken kunnen worden in onderzoek naar middelen die eventueel wel daadwerkelijk iets kunnen betekenen.
Natuurgeneesmiddelen (fytotherapie) mag van mij ook aan banden. De controle er op is niet zo goed (lees: bijna afwezig) als op medicatie. Daarbij is medicatie de volgende stap vanuit de natuurgeneesmiddelen. De werkende stof van aspirine wordt gemaakt vanuit de bast van een wilg. Die stof zit daar al. Maar je weet niet of in elk gedeelte evenveel werkend middel zit, zo kan het ene blokje bast teveel werkende stof bevatten, en het andere gedeelte te weinig tot geen. Een strip aspirine bevat precies zoveel werkende stof als er op de verpakking staat. Iedereen geïnformeerd.
Psychofarmaca en gewone medicatie moet worden verbeterd. Constant. Daarvoor hebben we onderzoekers nodig, onderzoekers op het moment nog altijd tijd verdoen met het onderzoeken van de werking van een middel dat uitgaat van het principe dat hoe meer je iets verdunt hoe sterker het gaat werken.
Ze zijn dus geen goedkope manier. Het is een vreselijk dure manier, in vele opzichten kost het ons als maatschappij, erg veel. De hellend vlak redenering dat meer mensen naar de dokter gaan terwijl homeopathie aan banden is gelegd is onjuist. Mensen die al hun leven ArnicaD12 overal opsmeren zullen dat nu, als er geen reclame meer wordt gemaakt, nog heus wel blijven doen.
Het gaat dus nergens over verbieden, nog niet in ieder geval. En aangezien natuurgeneesmiddelen daadwerkelijk een (farmacologisch) werkende factor hebben, in tegen stelling tot homeopathie. Zal die rechtsgang van verbod/beperking anders verlopen.